Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Коллеги нужно ваше мнение по механизму образования и количеству травмирующих воздействий!

Обстоятельства дела: удар кулаком в лицо с последующим падением на плоскость и ударом затылочной областью. Повреждения: отек в области носа, перелом костей носа. Ушиб мягких тканей в затылочной области, в левой теменной области, в левой височной области. 1) линейный горизонтально ориентированный перелом левой височной, теменной костей с переходом на лямбдовидный шов. 2) линейный вертикально ориентированный перелом затылочной кости справа с переходом на заднюю черепную ямку. Острая субдуральная гематома в левой гемисфере, контузионные очаги обеих лобных, левой височной долях, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга тяжёлой степени, кома 2 степени.

 

 

кости черепа.png

кости черепа (2).png

1 час назад, gerrsssa сказал:

удар кулаком в лицо с последующим падением на плоскость и ударом затылочной областью.

А в чем сомнения? Повреждения вполне укладываются в указанные данные.

Два линейных перелома взаимно не пересекающиеся между собой. Где точка приложения силы? 

 

кости черепа.png

кости черепа (2).png

По 3D реконструкции такие вопросы решать-самое неблагодарное дело. Там комп довольно много сам "додумывает", особенно, если шаг среза относительно большой. Так что, далеко не факт, что линии не соединяются.

+ мягкие ткани на КТ посмотреть. Объемные кровоизлияния хорошо видно обычно.

2 часа назад, gerrsssa сказал:

Два линейных перелома взаимно не пересекающиеся между собой. Где точка приложения силы?

Точку приложения силы ищут на внутренней компактной пластинке. Таковая видна как перекрещивающиеся трещины. Причем на наружной компактной пластинке длина трещин значительно меньше, а нередко, таковые и не пересекаются.

КТ показывает только "толстые" или широкие трещины. Волосовидные трещины в точке приложения КТ из-за малого разрешения, как правило не видит и не показывает их ни на срезах, ни на трехмерной реконструкции. Я так стандартно народ на вскрытии развлекаю показывая несостоятельность КТ, когда их всех носом в эту точку приложения на сыром черепе тыкаю, а на КТ ничего там не видно.

 

Готов поспорить, что на вскрытии в вашем случае точка приложения проявилась бы где-то на границе правой теменной и затылочной кости на продолжении трещин. Скорее чуть ниже шва. 99% что я прав :)

1 час назад, Кузьмич сказал:

По 3D реконструкции такие вопросы решать-самое неблагодарное дело.

Кузьмич, я знаю, что ты апологет решения вопоросов по срезам, что правильно...

Но тонкие трещины и на срезах КТ не показывает. Они в реале на кости есть, а на срезах их не видно от слова совсем. Предел метода. Разрешение слишком мало. Мелкие детали пропадают, а именно по ним и даются многие ответы.

27 минут назад, Edwin сказал:

Но тонкие трещины и на срезах КТ не показывает. Они в реале на кости есть, а на срезах их не видно от слова совсем. Предел метода. Разрешение слишком мало. Мелкие детали пропадают, а именно по ним и даются многие ответы.

Угу. Согласен. Поэтому и сразу написал, что на тех данных, которые предоставил ТС (3D реконструкция) явных противоречий с озвученными обстоятельствами, не имеется. Я не знаю, чем был вызван вопрос ТС. Но если он, хочет сам, по своей инициативе придумать новые обстоятельства по таким исходным данным, то я бы не посоветовал. Как известно, инициатива,ebет инициатора;). Другое дело, когда эта инициатива исходит от следователя. Тогда я бы сказал, что ответить на данный вопрос не представляется возможным, нежели необоснованно фантазировать на заданные следователем темы. 

Спасибо коллеги за оперативность и ваше мнение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • Guinness
      Справедливо. Согласен 
    • Кузьмич
      Согласен. Я не вижу никакой проблемы оценки. Забудьте про слово "солнечный". Оценивайте его просто как ожог. Я бы тоже легкий дал авансом гы. если копать, то это солнечная радиация, а не высокая температура. Аналог радиационного ожога. Поэтому, я бы не стал про механизм. Обошелся бы расплывчатой формулировкой, что "не исключается при указанных обстоятельствах"
    • Guinness
      А почему нет? Ожог такой степени и площади вполне тянет на полноценный лёгкий вред.  Вот только по такому описанию я бы не высказывался категорично про солнце. В механизме действие высокой температуры, а дальше по таким данным не наше дело.  Привлечь, вероятно, хотят взрослого, оставившего ребёнка без присмотра 
    • Bamper
      Нет, это мысли в слух. скорее всего междоусобицы с родственниками вопрос касается объективной стороны повреждения. Есть вред здоровью или нет?  
    • EkaterinaMKO
      В детстве я упала на велике, разодрала себе об камень колено, да так, что лохмотья кожи развевались на ветру. Остался шрам так вот, став судмедэкспертом, подумываю привлечь его к ответственности . А велик как соучастник пойдет )  это у вас следователь такое спрашивает?
×
×
  • Создать...