Прямая причинная связь недостатков медицинской помощи и неблагоприятного исхода

[AminaZ]

Доброго дня, уважаемые коллеги!

выразите, пожалуйста Ваше мнение по следующему вопросу: ребенок, страдающий аутизмом и с задержкой психомоторного развития на фоне перинатального поражения головного мозга проглотил полиэтиленовый пакет. Пр явлениях обтурационной ОКН был оперирован лапаротомически, Проведена продольная энтеротомия подвздошной кишки, извлечен инородный предмет ("скомканный" пакет). Описывают: проведена ревизия кишки: и проксимальные и дистальнее области обтурации, никаких иных инородных тел не обнаруживают. В послеоперационном периоде стул вызывался клизмами, перистальтика вялая, периодически рвота. Проводился рентген-контроль пассажа  бариевой взвеси по ЖКТ, через 3 часа в тонкой кишке, через 6 в толстой, заполняя прокисмальные 1/2,, через 9- контраст заполняет толстую кишку.  Через 4 недели многократная рвота фонтаном, на рентгене чаши Клойбера.   Проводят релапаротомию. Обтурационная ОКН. Просвет кишки обтурирован скомканным полиэтиленовым пакетом,  на уровне подвздошной кишки, примерно той же локализации, что и в первый раз. В связи с состоянием ребенка энтероанастамоз не сформирован, выведена илеостома. Хочу спросить, уважаемые коллеги, можно ли однозначно утверждать, что имело место нарушение техники операции и релапаротомия была обусловлена некачественной ревизией кишечника на протяжении? если да, то усматривается в данном случае прямая причинная связь между недостаткам оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом?  

[АНТ]

36 минут назад, AminaZ сказал:

Через 4 недели многократная рвота фонтаном

Не исключал бы повторное проглатывание полиэтиленового пакета, так как пассаж бария после первой операции не был нарушен. 

[solloom]

5 часов назад, AminaZ сказал:

можно ли однозначно утверждать

 

4 часа назад, АНТ сказал:

Не исключал бы повторное проглатывание полиэтиленового пакета

Иными словами, если никто не видел сколько пакетов ребенок проглотил в первый раз, утверждать тут однозначно никак.

[Edwin]

4 недели со скомканным пакетом в кишках ребенок бы не прожил безоблачно.

Это значит, что повторная обтурация никак не связана с первой. Ну любит он пакеты жевать и глотать. Это скорее всего ошибка ухода или контроля за ребенком. Опять добрался до любимого продукта и сжевал его...

 

При чем тут хирурги?

[AminaZ]

Спасибо большое за ответы!

[TVB]

В 03.06.2025 в 18:02, AminaZ сказал:

можно ли однозначно утверждать, что имело место нарушение техники операции и релапаротомия была обусловлена некачественной ревизией кишечника на протяжении?

Однозначно нет. Обе операции сделаны по показаниям (релапаротомия - по абсолютным). На счет техники операции на основании имеющихся данных высказываться некорректно - они ее не отражают и это вопрос в ведении хирургов. Собственно как и вопрос о качестве ревизии кишечника "на протяжении". Релапаротомия стоит в прямой причинной связи с наличием инородного тела в просвете кишечника, вызывающем кишечную непроходимость. Судя по срокам (4 недели) имеет место повторная обтурация (повторное заглатывание пакета). Прямой связи релапаротомии с ревизией кишечника нет.

В 03.06.2025 в 18:02, AminaZ сказал:

усматривается в данном случае прямая причинная связь между недостаткам оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом

Не усматривается по следующим причинам: недостатков оказания медицинской помощи не выявлено; исход кишечной непроходимости нельзя считать неблагоприятным - жизнь пациента спасена, стома - обоснованная часть врачебной тактики (наложение анастомоза на предварительно оперированную кишку - весьма рискованное мероприятие в аспекте возможных осложнений от несостоятельности швов до спаечной болезни с той же непроходимостью).

На сколько я понимаю, исход еще не определен. Следовательно какая-либо оценка, тем более качества медицинской помощи, преждевременна