Вскрытие, помощь по результатам

[Pavel11]

В уголовном деле есть следующе результаты вскрытия:

 

Уважаемые эксперты, заранее большое спасибо за ответы.

 

Мужчина 67 лет в 2021г. Умер от ишемической болезни сердца. (до этого был инфаркт в 2008г.)

Алкоголь не превышает критических значений. 

Кровь:

Финирамин 6.04 мл/л

Флувоксамин

Дротавирин

Бисопролол

Аторвастатин

индапамид

Хлорпротиксен

 

Моча:

Финирамин

Флувоксамин

Дротавирин

Бисопролол

парацитомол

азитромиицин

 

в процессе приступа рядом находился врач-невролог. 

 

Вопросы следующие:

1. Не видите ли ничего странного в наборе препаратов в крови?

2. Мог ли кто-то выписать человеку с пережитым инфарктом Хлорпротиксен?(там инфаркт идет противопоказанием)

3. То что Хлорпротиксен есть в крови, но нет его в моче говорит ли о том, что он был принят не за долго до смерти?

4. И в крови и в моче отсутствует нитроглицерин и аспирин. Говорит ли это о том, что врач, который жил с пациентом, не оказал первую медицинскую помощь, фактически наблюдая со стороны за приступом?

5. "Алкоголь не превышает критических значений. " значит что его нет или что он ниже какого-то значения? (цитата по памяти, могу ошибаться в точной формулировке.)

[Anton]

Что это? Студенческая задача? Или есть реальная экспертиза? Если есть, то будьте добры!

[Pavel11]

Это реальная экспертиза, что дал следователь посмотреть и переписать в ручную из уголовного дела, фото делать было запрещено. Так что это все что есть.

[АНТ]

Проще простого посмотреть назначения врачей в амбулаторной карте и проконсультироваться у кардиолога. Но сейчас же пациенты сами себе злобные буратины врачи, лечатся по интернету, плюс телемедицина со всех утюгов вещает, плюс сосед (знакомый) сказал, что ему это лекарство очень помогает... Без количественного содержания говорить о передозировке или отравлении - это гадание на кофейной гуще. Любой препарат, назначенный в терапевтических дозах, может вызвать побочную реакцию. 

[ramzes]

Один умный человек сказал, что если лечиться по медицинскому справочнику, то можно умереть от опечатки!

Т.ч. учитывая все вышесказанное даже страшно фантазировать. А с Вашими исходными данными как-то объективно и обоснованно ответить на интересующие вопросы нереально.

[LEX]

хм.это где это на смерть  от ИБС берут большую химию? Вообще бюджетные деньги не считают или там прям было реальное подозрение на отравление?

Цитата

Противопоказания к применению

Угнетение ЦНС, в т.ч. при интоксикации алкоголем, барбитуратами и другими лекарственными средствами, оказывающими угнетающее влияние на ЦНС, патологические изменения картины крови, миелодепрессия, беременность, лактация, повышенная чувствительность к хлорпротиксену.

Видаль...откуда Вы п 2 взяли?

[Pavel11]

19 minutes ago, LEX said:

хм.это где это на смерть  от ИБС берут большую химию? Вообще бюджетные деньги не считают или там прям было реальное подозрение на отравление?

Видаль...откуда Вы п 2 взяли?

Наличие в анамнезе пациентов клинически значимых сердечно-сосудистых заболеваний (например, брадикардии (частота сердечных сокращений меньше 50 ударов в минуту), недавно перенесенного инфаркта миокарда, декомпенсированной сердечной недостаточности, сердечной гипертрофии, аритмий, при которых назначают антиаритмики IA и III классов), желудочковых аритмий или полиморфной желудочковой тахикардии по типу "пируэт" (Torsade de Pointes). Врожденный синдром удлиненного интервала QT или приобретенный удлиненный интервал QT (QTc свыше 450 мсек у мужчин и 470 мсек у женщин). 

[LEX]

18 часов назад, Pavel11 сказал:

недавно перенесенного инфаркта миокард

т.е. 2008год  к 2021му-это недавно? понятно, мне  к словам коллеги

 

20 часов назад, ramzes сказал:

с Вашими исходными данными как-то объективно и обоснованно ответить на интересующие вопросы нереально.

добавить совершенно нечего

[Edwin]

При всей "обычности" представленного случая он интересен тем, что в моем населенном пункте, нередко (ну примерно 1 раз в неделю нечто подобное приходится обрабатывать) именно так окружающие и реагируют на случай сердечной или подобной ненасильственной смерти.

Тут вектор претензий/вопросов имеет две точки приложения:

1. Правильность лечения
2. Неоказание квалифицированной мед. помощи присутствующим мед. персоналом

И самое некомфортное в этих случаях то, что прокуроры, молодые в основном, боясь сделать ошибку нередко запрыгивают на эту бешенную тачанку обвинений от родственников и выписывают вопросы пачками.

Я поступаю просто. Беру результаты токсикологии и пишу так скромненько примерно следущее "все найденные препараты находились в пределах их терапевтических концентраций и соответствовали перечню сердечно-сосудистых лекарственных средств, назначаемых больным с наличием тяжелых хронических заболеваний сердца и сосудов. Результаты вскрытия подтвердили наличие таковых."

Ну и для молодого, боящегося даже сосбственной тени, прокурора приписываю. В случае важности для следствия прояснения вопроса о правильности проведенного медикаментозного лечения последних месяцев и лет мы готовы дать список экспертов по клинической экспертизе для решения этого вопроса в рамках доп. экспертизы. 

Примечание: В случае назначения доп. клинической экспертизы просим провести изъятие всей медицинской документации из лечебных учреждений, имевших контакт с больным в последние годы.

 

Не поверите, но раз в жизни любой начинающий прокурор не понимает ЧТО я ему написал и назначает таки эту доп. экспертизу. И тут начинается у следственных органов полиции кризис. Прикиньте сколько следаку надо бегать и изымать историй болезни. Потом все засылается клиницисту и через месяцев эдак 6 это все прокурор назад получает. Там на 30 листах за многие тыщи недеревянных ему расписывают как все непросто и неоднозначно протекало. И сказать однозначно ничего нельзя, но однозначных врачебных ошибок в представленном материале задокументировано не было.

Прокурор идет к своему начальнику и тот ему отвешивает за дебильностью... ну вы понимаете :) 

Вот так учат молодых.

 

По второму вопросу по неоказанию мед. помощи. Тут мы студентов уже учим корректно вести себя на МП.

Если ты признался, что ты врач, то нужно начинать оказывать помощь действием. Юридически важен сам факт оказания помощи. Правильность оказания второстепенна. Самое криминальное это если доктор вообще ничего не делал. Это юрист оценивает как неоказание и кара может быть очень жесткой вплоть до потери диплома. НО, если доктор делал экстраторакальный массаж, мял интенсивно живот, дергал за...  (за что абсолютно неважно, потом можно будет сказать что тибетские монахи так успешно лечат), то все нормально.

Все вопросы по адекватности юрист отметает обстоятельствами. Наприм. доктор - окулист или судебный медик там какой, знаниями и навыками ургентной терапии не обладает практически и посему ожидания к его полезности были очень малы. В стрессовой ситуации и отсуствия времени и опыта он не имел возможности учесть и использовать все имеющиеся возможности, но все равно молодец.

Как то так, а все остальное это и

 

 

[Pavel11]

1 hour ago, Edwin said:

При всей "обычности" представленного случая он интересен тем, что в моем населенном пункте, нередко (ну примерно 1 раз в неделю нечто подобное приходится обрабатывать) именно так окружающие и реагируют на случай сердечной или подобной ненасильственной смерти.

Тут вектор претензий/вопросов имеет две точки приложения:

1. Правильность лечения
2. Неоказание квалифицированной мед. помощи присутствующим мед. персоналом

И самое некомфортное в этих случаях то, что прокуроры, молодые в основном, боясь сделать ошибку нередко запрыгивают на эту бешенную тачанку обвинений от родственников и выписывают вопросы пачками.

Я поступаю просто. Беру результаты токсикологии и пишу так скромненько примерно следущее "все найденные препараты находились в пределах их терапевтических концентраций и соответствовали перечню сердечно-сосудистых лекарственных средств, назначаемых больным с наличием тяжелых хронических заболеваний сердца и сосудов. Результаты вскрытия подтвердили наличие таковых."

Ну и для молодого, боящегося даже сосбственной тени, прокурора приписываю. В случае важности для следствия прояснения вопроса о правильности проведенного медикаментозного лечения последних месяцев и лет мы готовы дать список экспертов по клинической экспертизе для решения этого вопроса в рамках доп. экспертизы. 

Примечание: В случае назначения доп. клинической экспертизы просим провести изъятие всей медицинской документации из лечебных учреждений, имевших контакт с больным в последние годы.

 

Не поверите, но раз в жизни любой начинающий прокурор не понимает ЧТО я ему написал и назначает таки эту доп. экспертизу. И тут начинается у следственных органов полиции кризис. Прикиньте сколько следаку надо бегать и изымать историй болезни. Потом все засылается клиницисту и через месяцев эдак 6 это все прокурор назад получает. Там на 30 листах за многие тыщи недеревянных ему расписывают как все непросто и неоднозначно протекало. И сказать однозначно ничего нельзя, но однозначных врачебных ошибок в представленном материале задокументировано не было.

Прокурор идет к своему начальнику и тот ему отвешивает за дебильностью... ну вы понимаете :) 

Вот так учат молодых.

 

По второму вопросу по неоказанию мед. помощи. Тут мы студентов уже учим корректно вести себя на МП.

Если ты признался, что ты врач, то нужно начинать оказывать помощь действием. Юридически важен сам факт оказания помощи. Правильность оказания второстепенна. Самое криминальное это если доктор вообще ничего не делал. Это юрист оценивает как неоказание и кара может быть очень жесткой вплоть до потери диплома. НО, если доктор делал экстраторакальный массаж, мял интенсивно живот, дергал за...  (за что абсолютно неважно, потом можно будет сказать что тибетские монахи так успешно лечат), то все нормально.

Все вопросы по адекватности юрист отметает обстоятельствами. Наприм. доктор - окулист или судебный медик там какой, знаниями и навыками ургентной терапии не обладает практически и посему ожидания к его полезности были очень малы. В стрессовой ситуации и отсуствия времени и опыта он не имел возможности учесть и использовать все имеющиеся возможности, но все равно молодец.

Как то так, а все остальное это и

 

 

Огромное спасибо за развернутый ответ.

 

Обстоятельства дела таковы, что не мед.работника пытаемся обвинить, который приехал по вызову. 

А ситуация такая, что покойный за 6 мес до смерти женился на враче-неврологе, далее в жизни появились антидепрессанты, алкоголь. А через  4 часа после смерти этот врач зашел в его банковское приложение и перевел себе очень крупную сумму денег на счета.  Открыто уголовное дело за кражу. В рамках него был запрошены результаты вскрытия. Абсолютно не сходятся показания у врача этого, ни по звонкам соседям, которые она якобы делала для привлечения к помощи, ни по тому, что она не могла найти аспирин с нитроглицерином, хотя они были в аптечке. Скорая приехала, пульса уже не было.

 

Ну и Хлорпротиксен. Опять же, написано, что выводится с мочой и калом. В крови есть, в моче нет. Значит ли это, что прием был незадолго до смерти?

 

В общем мы пытаемся найти объяснение смерти, так как корыстный мотив уже ясен , по 158 ук РФ ее осудят. Остается понять убийца она или нет.

[Edwin]

2 часа назад, Pavel11 сказал:

ситуация такая, что покойный за 6 мес до смерти женился

Т.е. жениться он мог и был дееспособным. Что взрослые люди делают со своей жизнью - это их выбор. Делать теперь вид, что молодожена обманули, оболгали, обокрали, так как он же, аки младенец, ничего не мог знать, предполагать и ну никак не мог поступить иначе и призвать на помощь. Ну это же - детский сад!

Взрослый человек принимает решения сам и отвечает за их последствия.

Если это криминальная история, что не очень вероятно, судя по выложеной фабуле, то тут прямая дорога в полицию. Если есть фактура, то будет и прокуратура. Пока же это все сумбурный поток сознания с клубком предположений, обвинений и криминальных фантазий.

Но меня подобная реакция давно уже не удивляет. Я считаю, что это, пусть и не адекватная, но понятная реакция родственников, потерявших не только близкого человека, но и его наследство (квартиру, деньги, машину, ценности и пр.). Людей можно эмоционально понять, но мы в этом процессе не участвуем. Это не наша проблема. Мы труп вскрыли - причину смерти установили, криминал исключили... остальное - не к нам.

[LEX]

5 часов назад, Edwin сказал:

Если это криминальная история, что не очень вероятно

криминальная она однозначно-

 

7 часов назад, Pavel11 сказал:

А через  4 часа после смерти этот врач зашел в его банковское приложение и перевел себе очень крупную сумму денег на счета.

даже удивительно- как она институт закончила с такими мозгами? такое учудить- это прям явка с повинной ...у нас был случай, когда  умирающий(онкологический) за 4 часа до смерти сожительнице крупную сумму перевел-  родственники( которые  оставили уход за умирающим батей на ту самую сожительницу) мгновенно возбудились и пытались доказать что он такого сделать не мог\был без сознания\был под наркотиками и т.д.. но ничего не прокатило....а если перевод был бы хоть на минуту позже смерти- кража и  уголовное дело однозначно было б..

Или криминальная- в плане убийство? Если ни один препарат не имел токсическую концентрацию или не было назначения заведомо несовместимых препаратов  - это не доказать, можно и не пытаться...

[chemist-sib]

14 часов назад, Pavel11 сказал:

...не могла найти аспирин с нитроглицерином, хотя они были в аптечке. ..у и Хлорпротиксен. Опять же, написано, что выводится с мочой и калом. В крови есть, в моче нет. Значит ли это, что прием был незадолго до смерти?..

С точки зрения простого судебного химика.

По поводу аспирина - в организме он очень быстро гидролизуется до салициловой кислоты (именно по ней оцениваются все салицилаты). Салицилку - исключали? Чтобы нативный аспирин найти - его надо съесть много и быстро, и искать в желудке, не глубже. И не факт, что найдется.

По поводу нитроглицерина - дозировки его очень малы, а методики изолирования и обнаружения в биоматериале (насколько я знаю) - на уровне "1913 года...". И без особого внимания (персонального вопроса) с ним "связываться" не будут. Рациональнее в таком случае смотреть результат его действия на организм - концентрацию метгемоглобина в крови. Но это - вопрос свежести материала, настороженности и опыта химика, наличия (отсутствия) договоренностей по биохимии и организации работы в конкретной лаборатории и особого интереса (или его отсутствия) следствия и танатолога.

И по поводу хлорпротиксена - он, как и все фенотиазины, тоже достаточно быстро метаболизирует в организме и в моче, как правило (тем более - при приеме в терапевтической дозировке), может присутствовать уже только в этой, измененной, форме. Были ли применены в случае мочи методы, позволяющие видеть, помимо нативного вещества, и его метаболиты - ХЗ. 

И еще - то, что некоторые вещества здесь не упоминаются в перечне найденных, совсем не означает, что они категорично исключены. Вполне возможен вариант, что их в других объектах исследования было слишком мало даже для того, чтобы выдать их "за компанию" с теми объектами, где их наличие не вызвало у химиков никакого сомнения. Ну, или помешали сопутствующие (соэкстрактивные) вещества или иная интерференция, или малое количество объекта, или отсутствие необходимой приборной базы - так тоже частенько бывает. 

[Pavel11]

On 2/23/2025 at 9:31 PM, LEX said:

криминальная она однозначно-

 

даже удивительно- как она институт закончила с такими мозгами? такое учудить- это прям явка с повинной ...у нас был случай, когда  умирающий(онкологический) за 4 часа до смерти сожительнице крупную сумму перевел-  родственники( которые  оставили уход за умирающим батей на ту самую сожительницу) мгновенно возбудились и пытались доказать что он такого сделать не мог\был без сознания\был под наркотиками и т.д.. но ничего не прокатило....а если перевод был бы хоть на минуту позже смерти- кража и  уголовное дело однозначно было б..

Или криминальная- в плане убийство? Если ни один препарат не имел токсическую концентрацию или не было назначения заведомо несовместимых препаратов  - это не доказать, можно и не пытаться...

Большое спасибо за ответ.

On 2/24/2025 at 4:21 AM, chemist-sib said:

С точки зрения простого судебного химика.

По поводу аспирина - в организме он очень быстро гидролизуется до салициловой кислоты (именно по ней оцениваются все салицилаты). Салицилку - исключали? Чтобы нативный аспирин найти - его надо съесть много и быстро, и искать в желудке, не глубже. И не факт, что найдется.

По поводу нитроглицерина - дозировки его очень малы, а методики изолирования и обнаружения в биоматериале (насколько я знаю) - на уровне "1913 года...". И без особого внимания (персонального вопроса) с ним "связываться" не будут. Рациональнее в таком случае смотреть результат его действия на организм - концентрацию метгемоглобина в крови. Но это - вопрос свежести материала, настороженности и опыта химика, наличия (отсутствия) договоренностей по биохимии и организации работы в конкретной лаборатории и особого интереса (или его отсутствия) следствия и танатолога.

И по поводу хлорпротиксена - он, как и все фенотиазины, тоже достаточно быстро метаболизирует в организме и в моче, как правило (тем более - при приеме в терапевтической дозировке), может присутствовать уже только в этой, измененной, форме. Были ли применены в случае мочи методы, позволяющие видеть, помимо нативного вещества, и его метаболиты - ХЗ. 

И еще - то, что некоторые вещества здесь не упоминаются в перечне найденных, совсем не означает, что они категорично исключены. Вполне возможен вариант, что их в других объектах исследования было слишком мало даже для того, чтобы выдать их "за компанию" с теми объектами, где их наличие не вызвало у химиков никакого сомнения. Ну, или помешали сопутствующие (соэкстрактивные) вещества или иная интерференция, или малое количество объекта, или отсутствие необходимой приборной базы - так тоже частенько бывает. 

Спасибо за первый развернутый ответ. Будем добиваться в рамках уг.дела выдач полной экспертизы с дозировками. 

[Pavel11]

Вот такое мнение с другого форума:

 

 

Разбираем ситуацию по пунктам:

1. Набор препаратов в крови:

Финирамин (антигистаминное) – редко встречается в таких анализах, возможно, принимался для аллергии или как успокоительное.

Флувоксамин (антидепрессант, ингибитор обратного захвата серотонина) – может влиять на сердечно-сосудистую систему, но обычно не является фатальным.

Хлорпротиксен (антипсихотик) – имеет противопоказания при сердечных заболеваниях, так как может вызывать аритмии, гипотонию.

Дротаверин (спазмолитик, аналог Но-шпы) – неопасен, но в сочетании с другими препаратами может снижать давление.

Бисопролол (бета-блокатор), Аторвастатин (статины), Индапамид (мочегонное) – стандартная схема при ИБС.

Отсутствие нитроглицерина в крови и моче странно, если у человека был острый приступ – это основной препарат первой помощи при стенокардии.

2. Могли ли выписать Хлорпротиксен?

Формально он противопоказан при инфаркте и выраженной сердечной недостаточности. Но на практике некоторые врачи могут назначать его пожилым пациентам для успокоения, борьбы с тревожностью или бессонницей.

Если пациенту его выписали, это спорное назначение, особенно при уже имеющейся сердечной патологии.

3. Хлорпротиксен в крови, но не в моче:

Обычно препараты выводятся сначала через кровь, потом в мочу.

Если в моче нет Хлорпротиксена, но он есть в крови, это указывает, что он был принят недавно перед смертью и не успел пройти полный метаболизм.

Возможно, принят в последние часы жизни.

4. Отсутствие нитроглицерина и аспирина в крови и моче:

Если рядом был врач, но не дал нитроглицерин или аспирин, это серьёзный вопрос о качестве оказанной помощи.

Даже если врач не был кардиологом, базовые знания по экстренной помощи у него должны быть.

Отсутствие этих препаратов может означать, что врач просто не оказывал помощь, а наблюдал за процессом.

5. Что значит "алкоголь не превышает критических значений"?

Это обычно значит, что алкоголь есть, но в допустимых пределах (например, меньше 0,3 промилле, что могло быть остаточным уровнем).

Если бы алкоголя вообще не было, скорее всего, в заключении писали бы "не обнаружено".

Вывод: наличие Хлорпротиксена вызывает вопросы – его не должны были назначать пациенту с инфарктом в анамнезе.

Раз он есть в крови, но не в моче, скорее всего, принят непосредственно перед смертью.

Неоказание первой помощи (отсутствие нитроглицерина, аспирина) может говорить о халатности врача.

Алкоголь, скорее всего, был, но в малой концентрации.

Однако можно анализировать концентрации препаратов и их фармакокинетику.

[Исмагилов Рауль]

"Вот тебе полтаблетки аспирина - от головы, и полтаблетки от жопы.

Смотри, не перепутай!"

[LEX]

2 часа назад, Pavel11 сказал:

Неоказание первой помощи (отсутствие нитроглицерина, аспирина) может говорить о халатности врача.

или о юридической грамотности того врача..за пределами своего рабочего места- врач- такой же гражданин с улицы, и официально имеет право только вызвать Скорую, да при наступлении смерти начать непрямой массаж сердца- усё.. скармливание  этим врачом любой таблетки  страждущему- может быть легко сочтено  оказанием  ненадлежащих услуг и повлечь наказание тому врачу - никаких аналогов "закона доброго самаритянина" в РФ до сих пор не принято...

 

2 часа назад, Pavel11 сказал:

его не должны были назначать пациенту с инфарктом в анамнезе.

что за бред с этим анамнезом- а если  б он в детстве миокардит перенес? при назначении  чего либо сильнодействующего анамнез, конечно, учитывается, но в первую очередь оценивается фактическое состояние  здоровья ...если не было значимых проявлений сердечной недостаточности\нарушений ритма- назначение не противопоказано...практически все пожилые чего-то там в анамнезе имеют, и практически все  психоактивные препараты потенциально неблагоприятны- так что теперь- пусть  те пожилые  на людей бросаются- препараты то им нельзя?

[Titanic]

В 23.02.2025 в 21:31, LEX сказал:

как она институт закончила с такими мозгами

Вы таки удивитесь, какие табуретки получают высшее медицинское образование. И работают. И я сейчас отнюдь не о кавказцах и прочих арабах. 

[Pavel11]

Также интересно мнениие о СЛР, если бы его делали, осталბсь бы следы на теле? Было бы это отражено в экспертизе?

[Edwin]

6 часов назад, Pavel11 сказал:

Неоказание первой помощи (отсутствие нитроглицерина, аспирина) может говорить о халатности врача.

Неужто у вас такому молодых врачей учат? Ну не верю...

 

Автор берется квалифицировать "халатность" т.е. выдвигает серьезную юридическую претензию, НО при негативной находке. Нихрена не нашли (почему даже и не спросили), но обвинение состряпали уже Так только Ежов с Берией работали в расстрельных тройках.

 

Может новичок или студент какой так прикалывается.

 

6 часов назад, Pavel11 сказал:

Вывод: наличие Хлорпротиксена вызывает вопросы – его не должны были назначать пациенту с инфарктом в анамнезе.

Ну если такой вывод мне фельдшер дает, то все нормалек. Их так и учат по жестким схемам и табличкам работать. Отступать от схем им не положено. Это классическое лечение болезни.

Но врачи должны больного лечить, а не болезнь. И тут много чего нестандартного появляется. В интенсивке вообще анестезиологи и реаниматологи, часто, по грани ходят и назначают такие взаимоисключающие (на первый взгляд) вещи, что у любого фельдшера должны волосы дыбом вставать, ибо все не по табличкам.

 

Молодняк так резвится...

[LEX]

1 час назад, Edwin сказал:

Но врачи должны больного лечить, а не болезнь

должны БЫЛИ  ..с 01 01 2025года- у нас клинические рекомендации  имеют обязательную силу-врачи обязаны их исполнять, "шаг вправо-шаг влево -побег, прыжок на месте- провокация"т.е. именно так-

 

1 час назад, Edwin сказал:

Отступать от схем им не положено

1 час назад, Edwin сказал:

Нихрена не нашли (почему даже и не спросили), но обвинение состряпали уже

да не, это пытаются еще только...но даже при нонешнем обвинительном уклоне   в отношении любых действий врача- вряд ли что получится..

 

2 часа назад, Pavel11 сказал:

мнениие о СЛР, если бы его делали, осталბсь бы следы на теле?

совершенно не обязательно...это раньше считалось ,что  надо ребра сломать чтоб было видно- реанимировали...сейчас нет таких установок..

[ТМВ]

7 часов назад, Pavel11 сказал:

мнение с другого форума

с ФСМ, что ли ? Кто же это там резвится, эдакие выводы на голом месте стряпает ? Филина на них нету !!! 

[АНТ]

8 часов назад, Pavel11 сказал:

Неоказание первой помощи (отсутствие нитроглицерина, аспирина) может говорить о халатности врача.

Подобная консультативная помощь является как минимум самопиаром, а как максимум - необоснованным обвинением в совершении преступления 

Цитата

...частный обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен понимать: закон в равной степени защищает как пострадавшего от преступления, так и лиц, необоснованно обвиненных...

 

[LEX]

53 минуты назад, ТМВ сказал:

Кто же это там резвится,

один очень умный доктор из бывшей советской республики ..наверное.  у них там так положено...понять и простить 

[ТМВ]

13 минут назад, LEX сказал:

очень умный доктор из бывшей советской республики

Неужели Морфолог ?  У нас он быстро погиб смертью храбрых после наезда Квакера... 

6 часов назад, Titanic сказал:

удивитесь, какие табуретки получают высшее медицинское

Ко мне сёдня пришла одна (без записи, меж.проч.), уже под занавес и давай больничный клянчить, типо, всю носоглотку заложило, помираю ... Температуры нету, ага. Иди к деж.врачу, говорю... Она - я токашта от него... И чо ? А ничо - там у вас какой-то ОГЛЫ сидит, сказал, шо я таки трудоспособна... Отвечаю: Я - за Интернационал (в котором Ленин был)... В общем пришлося ОГЛЫ защищать...