Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, однокурсница умерла два месяца назад, со слов родителей, причина смерти не установлена! сказали такое бывает. При этом в шкафу нашли банку с азидом натрия (если не путаю названия), она со мной училась на химико биологическом в первом меде и реактивы с посудой у каждого второго имеются, кто-то даже ворует, могло ли быть такое что судмедэксперт неправильно установил причину и это было самоубийство? наклонности были и причины, записок нет

14 минут назад, Yunogasai сказал:

причина смерти не установлена! сказали такое бывает

Бывает. И не так редко, как хотелось бы. 

15 минут назад, Yunogasai сказал:

судмедэксперт неправильно установил причину и это было самоубийство?

Слово "неправильно" - тут неуместно. Судмедэксперт причину смерти НЕ установил. Вопросы о роде смерти - убийство/ самоубийство / несчастный случай - в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входят. 

2 часа назад, ТМВ сказал:

Судмедэксперт причину смерти НЕ установил

я поэтому на форуме спрашиваю, с точки зрения других судмедэкспертов и их работы, пропустить возможную смерть от такого хим реактива это норма или за гранью возможного? И как причина может быть не установлена?? Это же в любом случае остановка сердца или дыхания или повреждение органов, кровоизлияния в мозг. Есть же множество методов для такого, не может же быть что человек взял и умер без ничего, тем более молодой и без хронических заболеваний

Изменено пользователем Yunogasai
3 часа назад, Yunogasai сказал:

Это же в любом случае остановка сердца или дыхания

Остановка сердца и дыхания - это не причина смерти, а её проявления. 

3 часа назад, Yunogasai сказал:

И как причина может быть не установлена?

При выраженных гнилостных изменениях трупа, при сильном обгорании и т.д. Могли предварительно поставить до получения результатов всех дополнительных исследований, а потом переписать на какую-то конкретную причину смерти (медицинское свидетельство взамен предварительного уходит сразу в ЗАГС, а не родственникам).

3 часа назад, Yunogasai сказал:

не может же быть что человек взял и умер без ничего, тем более молодой и без хронических заболеваний

И такое бывает.

исследования дополнительные- в частности на отравления разные- могут занять много времени, а без четкого подтверждения выставить отравление нельзя-  характерные признаки мало у каких ядов есть. а на основании того что в шкафу что то нашли- никто  выставлять диагноз не будет..вот и выставили временно не установленную причину, может  и установят точно,тогда  родственников ознакомит полицейский, который  экспертизу назначал (теоретически- сам. практически- лучше напоминать периодически ему об этом)

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Нельзя полностью исключать такого варианта. Ибо, возникновение вдавленного перелома стенки пазухи от воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью ("предмет, похожий на пистолет"), без повреждения кожных покровов (Рана. На худой конец, ссадина) вызывает довольно большие сомнения. Удар такой силы, что кость сломалась. А кожа даже не повредилась. Странновато, однако...
    • passionarius
      естественно!!! ведь затылочная кость формирует основание черепа тоже, а у нее соответственно есть наружная костная пластинка, далее губчатое вещество и внутренняя костная пластинка и поэтому при переломе только наружной тяжкий давать не стоит... это благо что сейчас есть КТ , а вот во времена повсеместного рентгено- применения с этим были бы большие трудности... а еще можно перелопатить его всю мед документацию до этих событий, и возможно найти упоминание что данный товарищ ранее получал такую же травму, а ее сейчас пришили и пытаются на "грешного" спихнуть, в наших югах ушлые гешефтологи-фальсификаторы вообще здесь нужен очень грамотный адвокат со знанием дела, и если все это сшито белыми нитками, просто взять да всех ..ахнуть!
    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи функция? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
×
×
  • Создать...