Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Обстоятельства: мужчина во время эпиприситупа упал, ударившись головой о бетонное покрытие. Описание КТ: "...линейный перелом задней стенки правой камеры лобной пазухи, передней, задней и нижней стенок правой верхнечелюстной пазухи, медиальной стенки правой орбиты, передней стенки правой камеры основной пазухи, без смещения. Линейный перелом нижней стенки правой орбиты со смещением до 1 мм..."

Будет ли перелом стенки пазухи основной кости относиться к перелому основания черепа, и, следовательно, будет ли это повреждение тяжким по признаку опасности для жизни?

Перелом задней стенки лобной пазухи - это перелом свода черепа (внутренней пластинки). Тяжкий.

 

 

А для какой ситуации нужно определение тяжести вреда здоровью, возникшего в результате эпиприступа (по сути, в результате болезненного состояния пострадавшего)? (если не секрет, конечно)

 

12 часов назад, TVB сказал:

А для какой ситуации нужно определение тяжести вреда здоровью, возникшего в результате эпиприступа (по сути, в результате болезненного состояния пострадавшего)? (если не секрет, конечно)

 

Есть постановление - делаем экспертизу, вот и все. Ах, да, упал-то он на работе

Изменено пользователем AnisD
2 часа назад, AnisD сказал:

Ах, да, упал-то он на работе

ну тогда да- если кто-то прощелкал  и эпилептика  взяли куда брать не должны были- может и всплывет чья то халатность . повлекшая тяжкий  вред 

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...