Экспертиза вскрытия произведена по постановлению и.о. дознавателя без номера у.д.(материала проверки), без материала проверки, без медицинской документации

[PCK]

Здравствуйте! Уважаемые эксперты, прошу Вас ответить на  следующий вопрос.
 Эксперт произвел вскрытие и составил заключение эксперта, в котором он ссылается на постановление (и.о. дознавателя), не имеющее  номера у.д. (материала проверки) и указывает, что ему  на исследование был предоставлен только  труп,
 а материал проверки и медицинская документация умершей не были представлены. 
Должен ли был руководитель этого госучреждения поручать своему врачу проводить на таком основании судебно -медицинскую экспертизу? 

[Titanic]

Для вскрытия обязательно нужен труп, его паспорт (ну или иной вариант идентификации, хотя это и не одобряется обычно) и направление/постановление. Все. Остальное опционально. 

[ТМВ]

Основанием производства медицинской судебной экспертизы являются определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя. Медицинская судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего постановления или определения.

 

Ссылка на Закон >>>

 

В том же Законе детально представлены права и обязанности руководителя. К ним не относится обязательность истребования материалов проверки и прочих документов для дачи заключения. 

 

Иными словам, попроще - что дали, с тем и работаем. Выбор (набор) объектов исследования - на совести (компетенции) лица, назначившего экспертизу.

 

[Кузьмич]

1 час назад, PCK сказал:

Здравствуйте! Уважаемые эксперты, прошу Вас ответить на  следующий вопрос.
 Эксперт произвел вскрытие и составил заключение эксперта, в котором он ссылается на постановление (и.о. дознавателя), не имеющее  номера у.д. (материала проверки) и указывает, что ему  на исследование был предоставлен только  труп,
 а материал проверки и медицинская документация умершей не были представлены. 
Должен ли был руководитель этого госучреждения поручать своему врачу проводить на таком основании судебно -медицинскую экспертизу? 

в действующих нормативно-правовых документах, регламентирующих деятельность СМЭ не содержится запрета на проведении СМЭ по постановлению, где не указан КУСП. В УПК, насколько я знаю, отсутствие КУСПа на постановлении не является нарушением. Порядок регистрации сообщения о преступлении прописан в ведомственном приказе МВД, которые является ведомственным подзаконным актом. Следовательно, на основании отсутствия КУСПа на постановлении, не получится признать проведенную экспертизы недопустимым доказательством. Что касается предоставления дополнительных материалов (мед.документов, материалов дела/проверки и т.п.) это на усмотрения эксперта. Если на поставленные вопросы эксперт может дать ответы без доп. материалов, он их даст. Если не сможет, то заявит ходатайство лицу, назначившему экспертизу об их предоставлении.

[PCK]

Большое спасибо за ответы. Позвольте еще несколько вопросов. 

Статья 9. "Судебная экспертиза - процессуальное действие,... состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены органом дознания,...
 в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу; "

Дело, согласно ФЗ-73  - должно быть конкретное и уголовное. 
 Но в постановлении номера дела нет,
 материалов дела также нет.

Получается, что руководитель свою работу основывает на личных отношениях, с лицом вынесшим постановление.

[Guinness]

48 минут назад, PCK сказал:

Получается

Фантазируете вы, получается. Вам выше ответили, постановление и тело есть - работаем. Вскрытие возможно и без уголовного дела, если признаков такового не имеется.

[ТМВ]

50 минут назад, PCK сказал:

Дело, согласно ФЗ-73  - должно быть конкретное и уголовное. 

ФЗ-73 не содержит указаний на то, каким должно быть дело - гражданским, уголовным. Для эксперта, проводящего экспертизу по постановлению, не имеют значения процессуальные вопросы, не затрагивающие суть самой экспертизы

54 минуты назад, PCK сказал:

Но в постановлении номера дела нет,

И что ? В постановлении много чего может не быть. Запятые неверно расставлены, например. Это никак не влияет на возможность проведения экспертизы.

56 минут назад, PCK сказал:

материалов дела также нет.

Есть труп, как объект исследования. И материал тоже есть - само постановление является материалом дела / проверки. Да, без номера. Но это не повод отказывать в проведении экспертизы.

58 минут назад, PCK сказал:

Получается, что руководитель свою работу основывает на личных отношениях, с лицом вынесшим постановление.

Никоим образом. 

Лицо вынесло постановление и предоставило объект исследования. Руководитель принял объекты в представленном виде и поручил производство экспертизы своему сотруднику. В компетенцию руководителя не входят надзорные функции за процессуальными нарушениями лиц, работающих в правоохранительных органах.  

[PCK]

14 минут назад, ТМВ сказал:

Для эксперта, проводящего экспертизу по постановлению, не имеют значения процессуальные вопросы, не затрагивающие суть самой экспертизы

Под сутью  экспертизы Вы подразумеваете содержание ответов эксперта на  вопросы лица, вынесшего постановление ?

[ТМВ]

3 минуты назад, PCK сказал:

Под сутью  экспертизы Вы подразумеваете содержание ответов эксперта на  вопросы лица, вынесшего постановление ?

Не только. Суть судебно-медицинской экспертизы заключается в многогранном и высокоспециализированном процессе, целью которого является получение медицинских данных и заключений, необходимых для разрешения различных юридических вопросов.

[PCK]

34 минуты назад, ТМВ сказал:

Не только. Суть судебно-медицинской экспертизы заключается в многогранном и высокоспециализированном процессе, целью которого является получение медицинских данных и заключений, необходимых для разрешения различных юридических вопросов.

Большое спасибо, что уделяете внимание к моим вопросам.
 

 В постановлении  было три вопроса:

1. Есть ли телесные повреждения.
2. Какова причина смерти. 
и   " З. Имеются ли в крови, представленного на исследование трупа, следы употребления алкоголя либо наркотических средств, и если да, то к какой степени тяжести у живых лиц относятся."

Эксперт  пишет, что кровь была взята из бедренной вены и назначено лабораторное исследование.

Но только на алкоголь( этанол), на наркотические средства назначения он не сделал. 
 

[Anton]

18 минут назад, PCK сказал:

Эксперт  пишет, что кровь была взята из бедренной вены и назначено лабораторное исследование.

Но только на алкоголь( этанол), на наркотические средства назначения он не сделал. 
 

Мы этого не знаем. Предположим, что не сделал. Сделает, не сомневайтесь.

[ТМВ]

20 минут назад, PCK сказал:

З. Имеются ли в крови, представленного на исследование трупа, следы употребления алкоголя либо наркотических средств, и если да, то к какой степени тяжести у живых лиц относятся.

Степень тяжести алкогольного / наркотического опьянения ? У трупа, коего нужно перевести в категорию живых ?

Надеюсь, Вы понимаете, что у лица, назначившего экспертизу, наверняка есть проблемы с формальной логикой ?

Тем не менее, существует куча различных (научных) таблиц и программ по алкоголю, позволяющих высказать предположения на эту тему. Не уверен, но возможно есть некие разработки по наркотикам. И, если кровь всё ещё в лаборатории (на сохранении), то исследование на некоторые вещества провести можно.

 

Полагаю, что в Вашем случае речь идёт о рутинной работе в виде формального взаимодействия и.о.дознавателя и СМЭ по шаблонному принципу. Однако, если вопрос про наркосредства эксперт игнорировал, то это является нарушением регламента работы и подлежит (для начала) административному разбирательству.

 

В общем, я думаю, что Ваши вопросы продиктованы проблемами, связанными с наплевательским отношением отдельных представителей правоохранительных органов к самообразованию в рамках меняющихся законов.

 

 

[PCK]

37 минут назад, ТМВ сказал:

Однако, если вопрос про наркосредства эксперт игнорировал, то это является нарушением регламента работы и подлежит (для начала) административному разбирательству.

Эксперт проигнорировал и пункт 72.1 Приказа №346н 
 где сказано: 
«в обязательном порядке производится взятие объектов трупа и его частей и направление их для судебно-гистологической экспертизы в случаях  убийств, производственных травм, отравлений (в том числе и алкоголем)...»

В ходе экспертизы не было назначено ни одного микроскопического исследования тканей трупа, хотя ,как он пишет, от всех вырезанных им органов были взяты кусочки. Но направлены они были не на гистологическое исследование, а  в архив отделения.

[ТМВ]

О приказе 346 можете не говорить. Подавляющее большинство постоянных участников нашего форума - действующие эксперты. Они знают этот приказ наизусть.

 

17 минут назад, PCK сказал:

В ходе экспертизы не было назначено

У вас есть текст экспертизы ? Если есть, выложите его, предварительно убрав личные данные. Разговор станет более предметным. 

Вы получили ответ на вопрос из стартового сообщения. Поступают новые вопросы.

Может быть, есть смысл перейти к сути Ваших претензий к экспертизе ? Вы хотите оспорить заключение ?

 

[PCK]

31 минуту назад, ТМВ сказал:

У вас есть текст экспертизы ? Если есть, выложите его, предварительно убрав личные данные. Разговор станет более предметным. 

Вы получили ответ на вопрос из стартового сообщения. Поступают новые вопросы.

Может быть, есть смысл перейти к сути Ваших претензий к экспертизе ? Вы хотите оспорить заключение ?

Есть фотокопия заключения . Перед тем как выложить,еще один организационный  вопрос в связи с  производством этой экспертизы (не сочтите за назойливость).
 Эксперт, проводивший экспертизу, является сотрудником другого отделения  областного  СМЭ(из другого города). Могут ли быть  полномочия  у руководителя  отделения привлекать для производства экспертизы сотрудников  других структурных подразделений областного учреждения СМЭ?

[ТМВ]

34 минуты назад, PCK сказал:

Могут ли быть  полномочия  у руководителя  отделения привлекать для производства экспертизы сотрудников  других структурных подразделений областного учреждения СМЭ?

Если речь идёт о начальнике бюро, то в рамках одного субъекта Федерации - да, он может поручить производство экспертизы любому из сотрудников, находящихся в штате. Такое часто бывает, например, эксперт подразделения находится в отпуске. Вместо него экспертизу может выполнить другой. Если речь о заведующем отделением - тоже может, при наличии соответствующих делегированных прав.

 

[Кузьмич]

2 часа назад, PCK сказал:

«в обязательном порядке производится взятие объектов трупа и его частей и направление их для судебно-гистологической экспертизы в случаях  убийств, производственных травм, отравлений (в том числе и алкоголем)...»

Эксперт не назначает гистологическую экспертизу. Её может назначить только следователь. Эксперт взял для нее объекты. Если следователю будет это необходимо, то он изымет кусочки из архива и назначит гистологическую экспертизу. Это нормальная практика. Ничего тут эксперт не нарушил. То, что эксперт не направил кусочки на исследование, более вероятнее обусловлено тем, что эксперту для ответа на поставленные вопросы нет необходимости проводить гистологическое исследование. И если Вы ссылаетесь на ведомственный приказ (который не имеет никакого отношения к юридическим вопросам), то ссылайтесь до конца. Ибо, в данном приказе есть п.50, который гласит:

Цитата

50.Перечень и количество биологических объектов, виды инструментальных и (или) лабораторных исследований определяет эксперт, руководствуясь выявленными повреждениями, патологическими изменениями, имеющимися у него сведениями об обстоятельствах дела и поставленными вопросами.

Поймите одно. Приказ определяет КАК делать, а ЧТО делать определяет заказчик экспертизы (следователь). "Ловля блох"- это бесполезное занятие, поверьте. По одной простой причине. Если вы находитель какие-то, по вашему мнению, нарушения приказа 346Н, то это не процессуальные нарушения, по которым можно признать экспертизу недопустимым доказательством. Это только методические нарушения, разбор и оценка которых в компетенции, не юристов, а начальника бюро или его зама по экспертной работе.

 

[PCK]

19 часов назад, ТМВ сказал:

У вас есть текст экспертизы ? Если есть, выложите его, предварительно убрав личные данные. Разговор станет более предметным. 

Здравствуйте! Извините за задержку.Вот копии листов заключения.

[ТМВ]

46 минут назад, PCK сказал:

копии листов заключения

Прочитал. Есть кое-какие огрехи. 

Что лично Вас не устраивает ?

[PCK]

20 минут назад, ТМВ сказал:

Прочитал. Есть кое-какие огрехи. 

Что лично Вас не устраивает ?

 

Спасибо. 

 

Первое:  что установлена кахексия  - как непосредственная причина смерти, без указания веса умершей и  "Индекса  массы тела", 
только лишь на основании толщины подкожной жировой клетчатки в двух местах (1,5см и 0,3см).

[ТМВ]

53 минуты назад, PCK сказал:

Первое:

Иными словами, Вы считаете, что без индекса массы тела и измерения толщины подкожной клетчатки в трёх-четырёх-десяти местах, диагноз установлен неправильно ?

 

Скажите сразу и конкретно, без мелких придирок к добротному шаблонному заключению "на потоке", чего Вы хотите ?

Наказать эксперта за недочёты в заключении ? Оспорить заключение ? Установить другую причину смерти ? 

[PCK]

4 часа назад, ТМВ сказал:

, Вы считаете, что без индекса массы тела и измерения толщины подкожной клетчатки в трёх-четырёх-десяти местах, диагноз установлен неправильно ?

Цитата:  "Судебно-медицинский диагноз составляется в случаях насильственной смерти — при наступлении смерти от различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин.
В этом и состоит кардинальное отличие судебно-медицинского и патологоанатомического диагнозов"/ проф. В.А. Клевно/

Вы назвали добротным заключение, в котором эксперт не ответил на вопрос должностного лица, назначившего судебную  экспертизу.
Причиной смерти назвал кахексию, но скрыл вес умершей.
Основным заболеванием, повлекшим  кахексию, назвал  "смешанную энцефалопатию",  которой  нет в МКБ-10.

Цитата: «Для  подтверждения основного заболевания необходимо указывать результаты лабораторных методов исследования (судебно-гистологического, судебно-химического и др.) и результаты прижизненной диагностики по данным медицинских документов.
Не допускается составление предварительного СМД. 
Такой диагноз не является полным и достоверным из-за отсутствия результатов лабораторных методов исследования.»/ проф.КлевноВ.А./

Причина смерти известна, и не имеет отношения к указанной в заключении: подтвердить это может бригада скорой,  приезжавшая к умершей в этот день. 

И зав. СМО, и и.о.дознаватель отказались вызвать и опросить врача этой  скорой. 

[MaxQuiet]

11 минут назад, PCK сказал:

...зав. СМО, и и.о.дознаватель отказались вызвать и опросить врача этой  скорой. 

Он бы не пришел. 

13 минут назад, PCK сказал:

...причина смерти известна, и не имеет отношения к указанной в заключении: подтвердить это может бригада скорой...

Если причина смерти была известна, не было бы нужды утруждать судмедэксперта, для которого, в отличие от скорой помощи, установление причины смерти - профессиональная компетенция.

Кстати, бригада не поделилась, что это за причина, которая им известна?

[Kota]

14 минут назад, PCK сказал:

подтвердить это может бригада скорой,  приезжавшая к умершей в этот день. 

Что там, "тромбоэмболия"? Острый инфаркт миокарда?

Вы душите не в ту сторону, категорично, хуже бесплатного адвоката. Энцефалопатия смешанная - это энцефалопатия смешанного генеза, которой отдельно в МКБ очевидно нет. МКБ - это статистическая номенклатура, она вас вообще не должна трогать за теплые места. В нозологической классификации энцефалопатий смешанность вполне допустима, потому что влияющих на развитие данного заболевания факторов - как кораблей в море.

Кахексия пусть и не расписана, но по тексту достаточно убедительная. Хотелось бы жира на животе поменьше, но тут как померили. Взвешивание тел проводится крайне редко и то - при наличии специальных весов, которые не у всех имеются. Обычные то весы не в каждом морге имеются, что уж тут о грузовых говорить.

Перестаньте выдавливать из себя вопросы по каплям, цитируя то, что сами не понимаете. Соберитесь (вы сможете) и составьте конкретный перечень хотелок вопросов, чтоб каждый на форуме мог целенаправленно дать вам направление вектора движения ответы.

Со стороны органов следствия, уверяю вас, движений никаких не будет - им не интересен данный случай от слова совсем.

[PCK]

39 минут назад, Kota сказал:

 Взвешивание тел проводится крайне редко и то - при наличии специальных весов, которые не у всех имеются. Обычные то весы не в каждом морге имеются, что уж тут о грузовых говорить.

Это судебное отделение несколько лет как переехало в отдельное, специально под них спроектированное  здание большой площади, с современным оборудованием.

 

41 минуту назад, Kota сказал:

МКБ - это статистическая номенклатура, она вас вообще не должна трогать за теплые места.

МКБ должна трогать эксперта, который обязан использовать термины из нее при формулировании диагноза.