Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Фабула проблемы. 

На пешехода совершен наезд ТС, которое управлялось бывшим сотрудником и которое двигалось по пешеходной дорожке. Далее конфликт с потасовкой!

Вызван экипаж ГИБДД, сторонами написаны заявления в полицию. И там и там возбуждены административные производства. По полицейскому направлению пешеход прошел освидетельствование. Определение ГИБДД вынесено через две недели. У пешехода, понятно, все повреждения ушли. Акт СМО гаишники запрашивать отказываются, ничем внятно отказ не аргументируют. В полиции намекают что надо бы поостыть и спустить все на тормозах. В общем, пенс-полицай активничает. Жалобы написаны, но результат пока неутешительный.

Собсно, вопрос: В рамках административной практики, может ли защитник с ордером, по адвокатскому запросу получить у нас копию смо, что бы предоставить её в ГИБДД?  

не. не может. если только СМО не было проведено по личному заявлению потерпевшего.

пусть тогда защитник дожимает полицию, берет копию СМО и с ходатайством предоставляет гаишникам.

 

А что, прокурору настучать - не судьба ? Или меры прокурорского реагирования уже вне закона ?

Настучали.

И местному и областному. Насколько я понял из пенса пока сделали терпилу.

А у пешехода есть повреждения от наезда? Или только от потасовки? Если от наезда нет, то гайцам это СМО и нахрен не нужно. Есть факт нарушения ГИБДД (езда по дорожке), административка со штрафом. Остальное (драка) их не касается. С этим должна полиция разбираться.

17 минут назад, Кузьмич сказал:

А у пешехода есть повреждения от наезда? Или только от потасовки?

вот вот ...и ждите потом  повторку с вопросами - что от колеса.что от бампера, что от кулака...

4 часа назад, LEX сказал:

с вопросами - что от колеса.что от бампера, что от кулака

Ну это тоже любимое времяпровождение. Ситуалогческаё эксперьтизо. Ничем не хуже экспертизы по мутному фото.;)

Как из возможного при наезде - ссадина на голени. 

Полиция не чешется. Сольют материал в мировой суд, чтобы там бодались.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
×
×
  • Создать...