Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

 

В 18.10.2023 в 10:16, Titanic сказал:

Вот хотелось бы, наконец, в этой жизни получить ответы на ряд вопросов. Не в стиле отправки ровным строем в направлении славного города ХЕРсона, и не в стиле "потому что гладиолус", а по сути... 

Под спойлерами - моя версия. :)

1. Какого художественного замысла в РФ делят экспертные высеры на Акты и Заклы? Почему нельзя сделать как в Беларуси - хоть выписано сержантом ППС, хоть председателем Верховного суда, хоть на синяк на заднице бомжа, хоть на застреленного президента - все равно Постановление. И заключение. А направление - чисто внутренняя СМЭ-бумага (но гистолог или химик все равно рождает Заключение). 

  Скрыть контент

Юристы че-то намутили - а зачем ХЗ, никто не знает

 

Может с сентября следующего года эта проблема решится. 1240373525_.jpg.08c5b117d2301e5eb70f8123afd3fde5.jpg

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/12135-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BC%D1%8D%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC/page/2/#findComment-217070
Поделиться на другие сайты

42 минуты назад, rudy сказал:

с сентября следующего года

Каким образом, если в текущем 346н варианты те же?

Цитирую:

Цитата

4. Основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.

 

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/12135-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BC%D1%8D%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC/page/2/#findComment-217071
Поделиться на другие сайты

В нашей деревне направления остались на живых и на трупы. Лично меня это не парит. У правоохранителей свое начальство, свой прокурор надзирающий, пусть сами решают как жить. У меня же появляется прекрасная возможность родить три бумаги по одному событию. Сначала заключение специалиста, потом заключение эксперта по административке, а иногда еще и экспертиза по УД. Нагрузка выполняется, бумаги плодятся, все заняты работой ИБД. 

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/12135-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BC%D1%8D%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC/page/2/#findComment-217072
Поделиться на другие сайты

14 часов назад, АНТ сказал:

прекрасная возможность родить три бумаги по одному событию. Сначала заключение специалиста, потом заключение эксперта по административке, а иногда еще и экспертиза по УД

А вот не совсем в тему (мож, где-то уже обсуждали ?) - например:

1. Родил трупный АКТ, в коем указаны некие повреждения (и не только)

2. Менты хоЧУт ЗАКЛ, ибо прокурор приказал, допустим...

3. Возбужается УД с назначением полноценной экспертизы, коя в большей части компилируется из предыдущих бумажек.

В промежутках между этими этапами ИБД эксперт выявляет косяки в первоначальном акте, по типу : бабушкин шаблон случайно содержит мужские гендерные признаки или наоборот - у дедушки сформировались губы (большие и малые) вкупе с прочими сиськами. Да и вспомнилось (во сне), что обнаруженные синяки были не совсем багрово-синюшные, а вполне себе зелёные с желтизной по краям и несколько иных размеров и локализаций...

Как быть ? Вправе ли автор всех предыдущих творений менять свое заключение на "окончательный" вариант, исправляя в тексте все выявленные "ашипки" ?

 

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/12135-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BC%D1%8D%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC/page/2/#findComment-217077
Поделиться на другие сайты

54 минуты назад, ТМВ сказал:

эксперт выявляет косяки в первоначальном акте

Поступаю по аналогии с испорченным МСС. Пропустили букву в фамилии, ошиблись в дате рождения, - ручками исправляем и пишем "исправленному верить". В Акте также необходимо вручную вернуть дедушке его член и написать об этом какое-нить инфописьмо. А потом уже по исправленному Акту делать экспертизу. Это будет даже проще чем исправлять в экспертизе.

По поводу кровоподтеков даже не могу себе представить иные цвет, локализацию и размеры, так как все трупы и их повреждения фотографируются уже много-много лет и некоторые фотки могут вполне успешно заменить гистологию и медкрим. 

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/12135-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BC%D1%8D%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC/page/2/#findComment-217078
Поделиться на другие сайты

43 минуты назад, АНТ сказал:

В Акте также необходимо вручную вернуть дедушке его член

Акт уже получен участковым по роспись. Приобщён сосуском к УД и направлен тебе же в качестве объекта экспертизы. 

Имеешь ли ты право на исправление его (Акта) ручками ? И будет ли 

46 минут назад, АНТ сказал:

какое-нить инфописьмо

легитимным в качестве эдакой своеобразной "извинялки" ?

А ежели (вдруг) по этому акту поручат экспертизу другому эксперту ?

 

На моей памяти алгоритм был примерно следующим: в случае обнаружения (своевременного) лично экспертом или его проверяльщиком ошибок в акте /закле, составлялось что-то вроде ходатайства об отзыве косячного документа.

Муторно конечно, отдавало зловонием самобичевания, но работало.

Конечно, предпочтительнее провернуть исправлялки втихаря. Но это надо очень быстро заметить косяки.

 

 

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/12135-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BC%D1%8D%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC/page/2/#findComment-217079
Поделиться на другие сайты

1. Дрочишь годами лаборанта, чтобы печатал без косяков вообще. 

2. Редкие единичные косяки исправляешь лично. 

3. Редчайшие косяки замечает проверяльщик, исправляем. 

4. После этих трех проверок в бюро и выдачи заключения, если какой-то коварный косяк обнаружится заказчиком, то последний, как правило, до ознакомления и безо всяческой огласки приезжает в бюро с оригиналом косяка, который у него изымается и в последствие уничтожается, в обмен на исправленный оригинал.

5. В совсем рекликтовых случаях, если заключение дошло до суда и косяк в нем достоин внимания сторон, то вызванный эксперт, скромно потупив взор, произносит мантру: "допущена техническая ошибка, на выводы и суть влияния не оказывает". 

 

П. С. А вообще, пару раз мне доводилось делать заключение по своим актам, в которых я обнаруживал незначительные косяки - пропуск букв, артефакты сканирования документов. Их переносил без изменений, как есть, ни на что, естественно, они не влияли.

В предложенной ТМВ ситуации (касательно экспертизы по живым/меддокам), при обнаружении значительных косяков в акте, я бы запросил меддоки, которые первично предоставлялись, и сделал бы новые выводы без ошибок, не копируя. При этом сам акт скопировал был целиком как есть, но никак бы не комментировал косяки. Сотрудник, держа в руках акт (писульку, в их понимании, как я однажды слышал) и заключение эксперта, от первого просто избавится без разборок. В крайнем же случае допросит, почему мол, здесь так, а здесь вот так, и услышит в ответ ту самую мантру.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/12135-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BC%D1%8D%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC/page/2/#findComment-217080
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Guinness сказал:

В совсем рекликтовых случаях

В принципе - годный алгоритм. Как альтернатива отзыву Акта.

То есть, как я понял, судя по минусовкам моего поста, никто системой отзывов Заклов / Актов не пользуется ?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/12135-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BC%D1%8D%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC/page/2/#findComment-217081
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, ТМВ сказал:

Имеешь ли ты право на исправление его (Акта) ручками ?

Вот чего нарыл в этих ваших интернетах:

Цитата

Полностью исключать возможность появления ошибок невозможно. Досадные описки бывают даже у самых опытных специалистов. Законодательство не предусматривает единых правил исправления технических ошибок. Такие правила принимаются для отдельных видов документов: бухгалтерских, регистрационных, статистических и т.д.

В нормативных правовых актах ошибки технического характера называются по-разному. Например, в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации говорится об «очевидных и технических ошибках», в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) - об «описках и явных арифметических ошибках». Так, ГПК РФ включает статью «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда».

Извлечение из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда"

[...] 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. [...]

 

То есть, даже самый гуманный может при копипасте приговоров впаять вместо 8 лет больший или меньший срок 8: Типа, с кем не бывает... Потом провести новое заседание и ... оправдать невиновного :) 

А наши-то бумажульки такого веса не имеют, поэтому править их можно бесконечно... Греши и кайся (Ц)

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/12135-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BC%D1%8D%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC/page/2/#findComment-217082
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, АНТ сказал:

То есть, даже самый гуманный может при копипасте приговоров впаять вместо 8 лет больший или меньший срок 8: Типа, с кем не бывает... Потом провести новое заседание и ... оправдать невиновного :) 

А наши-то бумажульки такого веса не имеют, поэтому править их можно бесконечно... Греши и кайся (Ц)

Интересно, а какова концепция гардероба, ВЧК и прочей гешефтологии в плане отъёма стимулирующих у гуманных Честных Ихней, допускающих судебные ошибки ?

 

В качестве предответа существует весьма  суперский холивар о ПСС (вся тема целиком:wow:) от 2011 года.

Начать  рекомендую с сообщения Валерича >>>

 

Внимание ! В указанной теме есть последовательные переходы на ещё более жОсткие холивары от 2006-2008 г.г.:wow::)

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/12135-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BC%D1%8D%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC/page/2/#findComment-217083
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...