Вопросы мэтрам

[ТМВ]

1 час назад, Titanic сказал:

"Достань гранату и будет праздник"(с) 

[rudy]

 

В 18.10.2023 в 10:16, Titanic сказал:

Вот хотелось бы, наконец, в этой жизни получить ответы на ряд вопросов. Не в стиле отправки ровным строем в направлении славного города ХЕРсона, и не в стиле "потому что гладиолус", а по сути... 

Под спойлерами - моя версия. 

1. Какого художественного замысла в РФ делят экспертные высеры на Акты и Заклы? Почему нельзя сделать как в Беларуси - хоть выписано сержантом ППС, хоть председателем Верховного суда, хоть на синяк на заднице бомжа, хоть на застреленного президента - все равно Постановление. И заключение. А направление - чисто внутренняя СМЭ-бумага (но гистолог или химик все равно рождает Заключение). 

  Скрыть контент

Юристы че-то намутили - а зачем ХЗ, никто не знает

 

Может с сентября следующего года эта проблема решится. 

[Kota]

42 минуты назад, rudy сказал:

с сентября следующего года

Каким образом, если в текущем 346н варианты те же?

Цитирую:

Цитата

4. Основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.

 

[АНТ]

В нашей деревне направления остались на живых и на трупы. Лично меня это не парит. У правоохранителей свое начальство, свой прокурор надзирающий, пусть сами решают как жить. У меня же появляется прекрасная возможность родить три бумаги по одному событию. Сначала заключение специалиста, потом заключение эксперта по административке, а иногда еще и экспертиза по УД. Нагрузка выполняется, бумаги плодятся, все заняты работой ИБД. 

[ТМВ]

14 часов назад, АНТ сказал:

прекрасная возможность родить три бумаги по одному событию. Сначала заключение специалиста, потом заключение эксперта по административке, а иногда еще и экспертиза по УД

А вот не совсем в тему (мож, где-то уже обсуждали ?) - например:

1. Родил трупный АКТ, в коем указаны некие повреждения (и не только)

2. Менты хоЧУт ЗАКЛ, ибо прокурор приказал, допустим...

3. Возбужается УД с назначением полноценной экспертизы, коя в большей части компилируется из предыдущих бумажек.

В промежутках между этими этапами ИБД эксперт выявляет косяки в первоначальном акте, по типу : бабушкин шаблон случайно содержит мужские гендерные признаки или наоборот - у дедушки сформировались губы (большие и малые) вкупе с прочими сиськами. Да и вспомнилось (во сне), что обнаруженные синяки были не совсем багрово-синюшные, а вполне себе зелёные с желтизной по краям и несколько иных размеров и локализаций...

Как быть ? Вправе ли автор всех предыдущих творений менять свое заключение на "окончательный" вариант, исправляя в тексте все выявленные "ашипки" ?

 

[АНТ]

54 минуты назад, ТМВ сказал:

эксперт выявляет косяки в первоначальном акте

Поступаю по аналогии с испорченным МСС. Пропустили букву в фамилии, ошиблись в дате рождения, - ручками исправляем и пишем "исправленному верить". В Акте также необходимо вручную вернуть дедушке его член и написать об этом какое-нить инфописьмо. А потом уже по исправленному Акту делать экспертизу. Это будет даже проще чем исправлять в экспертизе.

По поводу кровоподтеков даже не могу себе представить иные цвет, локализацию и размеры, так как все трупы и их повреждения фотографируются уже много-много лет и некоторые фотки могут вполне успешно заменить гистологию и медкрим. 

[ТМВ]

43 минуты назад, АНТ сказал:

В Акте также необходимо вручную вернуть дедушке его член

Акт уже получен участковым по роспись. Приобщён сосуском к УД и направлен тебе же в качестве объекта экспертизы. 

Имеешь ли ты право на исправление его (Акта) ручками ? И будет ли 

46 минут назад, АНТ сказал:

какое-нить инфописьмо

легитимным в качестве эдакой своеобразной "извинялки" ?

А ежели (вдруг) по этому акту поручат экспертизу другому эксперту ?

 

На моей памяти алгоритм был примерно следующим: в случае обнаружения (своевременного) лично экспертом или его проверяльщиком ошибок в акте /закле, составлялось что-то вроде ходатайства об отзыве косячного документа.

Муторно конечно, отдавало зловонием самобичевания, но работало.

Конечно, предпочтительнее провернуть исправлялки втихаря. Но это надо очень быстро заметить косяки.

 

 

[Guinness]

1. Дрочишь годами лаборанта, чтобы печатал без косяков вообще. 

2. Редкие единичные косяки исправляешь лично. 

3. Редчайшие косяки замечает проверяльщик, исправляем. 

4. После этих трех проверок в бюро и выдачи заключения, если какой-то коварный косяк обнаружится заказчиком, то последний, как правило, до ознакомления и безо всяческой огласки приезжает в бюро с оригиналом косяка, который у него изымается и в последствие уничтожается, в обмен на исправленный оригинал.

5. В совсем рекликтовых случаях, если заключение дошло до суда и косяк в нем достоин внимания сторон, то вызванный эксперт, скромно потупив взор, произносит мантру: "допущена техническая ошибка, на выводы и суть влияния не оказывает". 

 

П. С. А вообще, пару раз мне доводилось делать заключение по своим актам, в которых я обнаруживал незначительные косяки - пропуск букв, артефакты сканирования документов. Их переносил без изменений, как есть, ни на что, естественно, они не влияли.

В предложенной ТМВ ситуации (касательно экспертизы по живым/меддокам), при обнаружении значительных косяков в акте, я бы запросил меддоки, которые первично предоставлялись, и сделал бы новые выводы без ошибок, не копируя. При этом сам акт скопировал был целиком как есть, но никак бы не комментировал косяки. Сотрудник, держа в руках акт (писульку, в их понимании, как я однажды слышал) и заключение эксперта, от первого просто избавится без разборок. В крайнем же случае допросит, почему мол, здесь так, а здесь вот так, и услышит в ответ ту самую мантру.

[ТМВ]

2 часа назад, Guinness сказал:

В совсем рекликтовых случаях

В принципе - годный алгоритм. Как альтернатива отзыву Акта.

То есть, как я понял, судя по минусовкам моего поста, никто системой отзывов Заклов / Актов не пользуется ?

[АНТ]

4 часа назад, ТМВ сказал:

Имеешь ли ты право на исправление его (Акта) ручками ?

Вот чего нарыл в этих ваших интернетах:

Цитата

Полностью исключать возможность появления ошибок невозможно. Досадные описки бывают даже у самых опытных специалистов. Законодательство не предусматривает единых правил исправления технических ошибок. Такие правила принимаются для отдельных видов документов: бухгалтерских, регистрационных, статистических и т.д.

В нормативных правовых актах ошибки технического характера называются по-разному. Например, в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации говорится об «очевидных и технических ошибках», в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) - об «описках и явных арифметических ошибках». Так, ГПК РФ включает статью «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда».

Извлечение из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда"

[...] 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. [...]

 

То есть, даже самый гуманный может при копипасте приговоров впаять вместо 8 лет больший или меньший срок  Типа, с кем не бывает... Потом провести новое заседание и ... оправдать невиновного  

А наши-то бумажульки такого веса не имеют, поэтому править их можно бесконечно... Греши и кайся (Ц)

[ТМВ]

4 часа назад, АНТ сказал:

То есть, даже самый гуманный может при копипасте приговоров впаять вместо 8 лет больший или меньший срок  Типа, с кем не бывает... Потом провести новое заседание и ... оправдать невиновного  

А наши-то бумажульки такого веса не имеют, поэтому править их можно бесконечно... Греши и кайся (Ц)

Интересно, а какова концепция гардероба, ВЧК и прочей гешефтологии в плане отъёма стимулирующих у гуманных Честных Ихней, допускающих судебные ошибки ?

 

В качестве предответа существует весьма  суперский холивар о ПСС (вся тема целиком) от 2011 года.

Начать  рекомендую с сообщения Валерича >>>

 

Внимание ! В указанной теме есть последовательные переходы на ещё более жОсткие холивары от 2006-2008 г.г.