Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Всем добрый день! Вижу, что на форуме большое количество профессионалов своего дела и возможно вы можете помочь мне найти ответ на свой вопрос.

Со мной случилось дтп 23.08. Сбила машина на пешеходе. Упала на ногу. Отвезли на скорой в больницу одного региона (не буду указывать какого) и сделали снимок. Посмотрев на свету эти снимки - врач поставил только ушиб и возможно растяжение связок. На след день по самообращению я обратилась в травмпункт другого региона (по прописке). Эти регионы находятся близко и привыкла я лечиться в последнем.

По симптомам врач сказал - скорее всего перелом и отправил на рентген. После рентена дал заключение с переломом кубовидрой кости.  Через неделю сделали ещё рентген - дал заключение перелом 5той плюсневой кости (без кубовидрой). Помимо этого, рентген выполнялся другими диагностами, которые в первый рентген не нашли травм, а затем через неделю поставили перелом пальца.....

 

Но, диагноз выставляет врач и вообще я не видела, что рентгенологи писали в описаниях и медкнижке.

 

Подробнее о диагнозах в скринах вывода эксперта. На основе заключения судмедэксперта мое дело было прекращено - нет состава преступления.

 

После получения постановления я поехала в травму свою и спросила как мне доказать свои переломы (и самой в них убедиться).

Там выяснилось, что скорее всего у меня перелом и кубовидрой и 5плюсневой кости. И врач и заведующий по рентгенам видели два перелома. Мне делают новую справку и уже ставят два перелома - кубовидную и 5плюсневую. Также говорят, чтобы точно подтвердить или опровергнуть лучше сделать КТ. КТ я поехала делать 20 числа, почти месяц прошел с аварии. Я думала, что уже кости будут срастаться и возможно КТ мне уже не поможет. Но по результатам КТ мне ставят переломы аж 7-ми костей (к врачу ещё не попала, может он не поставит мне все эти переломы и интерпретирует результаты по иному). Но и признаков консолидации тоже нет...

 

Прикрепляю документы 

 

У меня вопрос. Почему судмедэксперт при наличии у нее именно двух рентгенов сама не смогла определить хотя бы эти два перелома, а ссылалась только на разницу диагнозов.

 

И то, разве рентгенологи (а может и медсестры), через которых проходит миллион человек) дают конечное заключение ? Я думала, что вес имеет только диагноз врача, а все остальное - предварительно ...

 

И ещё вопрос. Есть ли законные нарушения в экспертизе, проведенной судмедэкспертом ? Чтобы ее оспорить и запросить повторную, мне нужны доводы. Почему я ее запрашиваю и где допустила ошибку первичный эксперт. Или может по вновь открывшимся обстоятельствам можно все перезапустить?

 

Удивительно, ведь на больничном я уже более 21 дня и кажется, что есть призраки повреждений средней тяжести. Но по итогу дело закрыли и я не знаю, как поступить далее. 

 

 

 

 

 

 

IMG_20230922_203822.jpg

IMG_20230922_203753.jpg

IMG_20230922_204009.jpg

IMG_20230922_192930.jpg

Изменено пользователем human
Перегрузила документы
1 час назад, human сказал:

ведь на больничном я уже более 21 дня и кажется, что есть призраки повреждений средней тяжести. Но по итогу дело закрыли и я не знаю, как поступить далее. 

ну возможно  и есть повреждение  средней тяжести...но при ДТП возбуждают дело лишь при наличии тяжкого вреда, которого у Вас нет и не предвидится- т.е. вопрос тут чисто юридический ,а не медицинский...другое дело возмещение материальных трат и прочих моральных ущербов- собираете все медицинские документы и чеки на потраченное- и в гражданский суд...

1 час назад, LEX сказал:

ну возможно  и есть повреждение  средней тяжести...но при ДТП возбуждают дело лишь при наличии тяжкого вреда, которого у Вас нет и не предвидится- т.е. вопрос тут чисто юридический ,а не медицинский...другое дело возмещение материальных трат и прочих моральных ущербов- собираете все медицинские документы и чеки на потраченное- и в гражданский суд...

Подождите, насколько я знаю при средней тяжести штраф выше + лишение прав. Да, административка, но это тоже суд. И помимо этого гражданский иск по ущербу. 

 

При средней тяжести есть состав преступления по КоАП. Обжаловать я хочу выше , но мой действия просто бессмысленны, ТК экспертиза показала совсем не то , что есть по факту. 

 

 

Поэтому у меня и были вопросы по экспертизе....

Изменено пользователем human

С точки зрения закона, эксперт все сделал верно: он не может сам давать описание рентгенограммам, а имеющиеся описания - противоречат друг-другу, в связи с чем суть вреда, причиненного здоровью человека, не ясна для эксперта.

Условно говоря, вы покупаете машину в другом городе, но у вас есть только черно-белый размытый снимок с полароида, вы обращаетесь к трем специалистам в том городе, один говорит "она красная и мотор урчит", второй говорит "она желтая и мотор троит", третий же заявляет "я так и не понял что там за цвет, но это седан". Сможете ли вы сказать по этим заключениям и размытой фотографии марку машины и объем её двигателя?

Теперь по факту: вам необходимо написать в прокуратуру ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, предоставить на экспертизу МСКТ стопы, заключение рентгенолога, заключение ТРАВМАТОЛОГА после МСКТ с указанием процента нарушения подвижности стопы в суставе (если таковая есть), нарушения опорной функции стопы (если таковая есть), нормальным адекватным описанием локальных изменений и нормально оформленного диагноза с перечислением имеющихся повреждений (закрытый перелом 1, 2, 5 плюсневых костей пальцев левой стопы, медиальной и промежуточной клиновидных костей левой стопы, перелом левой латеральной лодыжки, стадия консолидации).

Только в этом случае эксперт сможет дать обоснованный ответ о повреждениях, давности их образования и степени тяжести (она будет средней как по процентам, так и по дням).

А сидеть и гадать кто из врачей там был прав - гиблое дело для эксперта.

В данном случае, более правильнее, ходатайствовать о проведении комиссионной экспертизы с привлечением рентгенолога. Эксперт все правильно сделал. Имеются противоречия в документах, которые он не может устранить единолично. А вот правоохранители поступили неправильно. Не приняли меры для уточнения тяжести вреда здоровью, как одного из квалифицирующих признаков правонарушения. Надо писать жалобу в прокуратуру (надзорный орган). Но, не на эксперта, а на действия правоохранителей.

3 часа назад, Kota сказал:

С точки зрения закона, эксперт все сделал верно: он не может сам давать описание рентгенограммам, а имеющиеся описания - противоречат друг-другу, в связи с чем суть вреда, причиненного здоровью человека, не ясна для эксперта.

Условно говоря, вы покупаете машину в другом городе, но у вас есть только черно-белый размытый снимок с полароида, вы обращаетесь к трем специалистам в том городе, один говорит "она красная и мотор урчит", второй говорит "она желтая и мотор троит", третий же заявляет "я так и не понял что там за цвет, но это седан". Сможете ли вы сказать по этим заключениям и размытой фотографии марку машины и объем её двигателя?

Теперь по факту: вам необходимо написать в прокуратуру ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, предоставить на экспертизу МСКТ стопы, заключение рентгенолога, заключение ТРАВМАТОЛОГА после МСКТ с указанием процента нарушения подвижности стопы в суставе (если таковая есть), нарушения опорной функции стопы (если таковая есть), нормальным адекватным описанием локальных изменений и нормально оформленного диагноза с перечислением имеющихся повреждений (закрытый перелом 1, 2, 5 плюсневых костей пальцев левой стопы, медиальной и промежуточной клиновидных костей левой стопы, перелом левой латеральной лодыжки, стадия консолидации).

Только в этом случае эксперт сможет дать обоснованный ответ о повреждениях, давности их образования и степени тяжести (она будет средней как по процентам, так и по дням).

А сидеть и гадать кто из врачей там был прав - гиблое дело для эксперта.

Спасибо большое за ответ! Пару вопросов осталось.

 

А заключение рентгенолога нужно новое сделать? Тоесть просится на тот же рентген и говорить, чтобы верно описание делали? 

Пока у меня только КТ, его описание и заключение врача будет.

 

И ещё вы говорите МСКТ - вы имеете ввиду, что именно его делать? Или КТ достаточно, просто вы его так называете?)

Изменено пользователем human
20 часов назад, human сказал:

Да, административка, но это тоже суд. И

Любое ДТП по вине водителя- административка..ну,хотите доказать именно средний вред-коллеги все верно написали..

 

9 часов назад, Кузьмич сказал:

неправильно. Не приняли меры для уточнения тяжести вреда здоровью, как одного из квалифицирующих признаков правонарушения.

Это да...вообще странно,конечно,обычно гайцы так легко не отвязываются,им п 27 мало..может ещё просто время не  подошло ,все равно тяжесть из эксперта выжмут

8 часов назад, human сказал:

А заключение рентгенолога нужно новое сделать? Тоесть просится на тот же рентген и говорить, чтобы верно описание делали? 

Не нужно, КТ снимок информативнее рентгеновского, поэтому его будет достаточно. Особой разницы между МСКТ и КТ для снимка стопы нет.

1 час назад, LEX сказал:

Это да...вообще странно,конечно,обычно гайцы так легко не отвязываются,им п 27 мало..может ещё просто время не  подошло ,все равно тяжесть из эксперта выжмут

Ну да. Я почему и удивился, что при таком заключении эксперта, гайцы резко отказали. В нашей деревне всю душу из эксперта вынут, пока он что-то точно не скажет про тяжесть. Тут точно комиссионка корячится. Не понимаю, почему её не назначили8:

47 минут назад, Кузьмич сказал:

комиссионка корячится. Не понимаю, почему её не назначили

кто будет назначать? Гаевский дознаватель по административке?Ни разу про такое не слышал...они лучше понадоедают эксперту, выяснят разночтения и постараются их решить...по крайней мере у нас так просто комиссионки не назначаются-дело   должно реально запутанным быть(или, скорее, потенциально проблемным-чтобы ментам. ежеливдругчё-прикрываться не одной экспертной подписью, а несколькими), а не стандартное-один хирург одно написал, другой другое,лево с право попутали или плюсну с пястью;)

56 минут назад, Кузьмич сказал:

удивился, что при таком заключении эксперта, гайцы резко отказали.

видимо, уже сами гайцы примерно в тяжести разбираются и понимают, что тяжкого не будет , уголовного дела не будет,  и смысла дальше копаться особого нет, так как стороны  дальше бодаться сильно вряд ли будут, переведя все , как обычно,  в :doll: вопрос ...в данном случае ошиблись :fill:

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • Titanic
      А кого к ответственности хотят привлечь? Солнце? 
    • Bamper
      На приеме "потерпевший" ребенок малолетнего возраста,  по вводным, около месяца назад получил солнечный ожог, где-то у водоема. На момент СМО видимых повреждений нет.  По данным мед. документов, имеется одна запись хирурга, с описанием гиперемии кожных покровов спины, с наличием пузырей. Диагноз: Солнечный ожог 2 степени 18 процентов. Рекомендовано - пантенол. Как оценить вред здоровью? а имеет ли он место быть, так как УФ излучение затрагивает поверхностные слои кожи.  Стоит ли учитывать проценты ожога, ведь явно опасности для жизни нет.
    • Ksu
      Я видела этого школьника после драки. Внешних симптомов СГМ не было видно. Удар был ( со слов того кто ударил) не сильным. Мед. сестра школьная была очень удивлена когда узнала, что поставили такой диагноз. Подождем окончательное заключение эксперта
    • Edwin
      Тут попала мне в руки в нашей институтской библиотеке опять книга по следам крови. Scientific and Legal Applikations of Bloodstain Pattern Interpretation, Stuart H. James Полистал и понял, что это непаханное поле для любителей создания компьютерных программ, статистиков и прочих любителей математических формул. Суть в том, как определять в пространстве импакт, как говорят в ФБР, или по нашенскому место контакта, вызвавшее разбрызгивание крови в пространстве. Ну или где находилась рана в пространстве комнаты в момент удара по ней наприм. молотком. Изучаем капельки, считаем углы падения, рисуем направления из которых они прилетели и находим эту точку. Ну это все просто и реально работает без особых проблем и на коленке. Но мы же не ищем простых путей . Эту всю математику можно и в комп забить и фотки туда же и в 3-мерную модель впихнуть (слава ИИ) и красиво на экране показать с поворотами. А теперь специално для Эдварда этот раздел книжки скопировал. Эдвард, дорогой, я прекрасно понимаю как колдобится твоя статистическая душа от восторга при виде такой криминалистической книжки. Да, согласен, что формулы слишком просты, но ведь их можно усложнить. Американцы определяют точку в пространстве. А если в формулы добавить наприм двухсигмальное отклонение по точности, то можно путем хитрых манипуляций определять некую вероятную область в виде мяча или там другой фигуры с горизонтами вероятностей.   Да тут для тебя дел - непочатый край. Тут можно не только рацпредложений накропать, а прямо открытия и изобретения зарегистрировать. В конце слепить программку.  Я понимаю, что для практиков это все - деньги мимо кассы, но для науки! Тут можно цельную программу для кафедры на 3 года исследований залудить. Эдвард! У вас ТАК следами крови никто не занимался. Сразу говорю, что на Западе есть и готовые программы, но  вам-то пофиг.  Это как раз твое направление и возможность обогнать и перегнать.... Поверь моему чутью организатора науки, займись и оформи все как свое (ну после усложнения имеющихся формул до НОВЫХ таковых). И будет тебе и новизна и первезна... книгу можно будет написать... Мне потом не забудь подарить 
    • Guinness
      Поделитесь сомнениями с нами. В чем, именно вы объективно сомневаетесь? 
×
×
  • Создать...