А был ли мальчик? Поднадкостничный перелом 5плюсна стопа. (8лет)

[Tusya]

ЗДРАВСТВУЙТЕ,УВАЖАЕМЫЕ ЭКСПЕРТЫ.Ситуация для меня, как человека не приближенного , крайне запутана,(Гугл в помощь тоже не в помощь).Итак.Ребенок 8л, травма,жалобы на резкую боль в ноге , после падения, невозможность встать на ногу, в последствии и обуть и одеть, Обращение в травмпункт,диагноз :подголовчатый перелом 5плюсны,без смещения. Освидетельствование в гипсе, эксперт пишет:об.ективно гипс, болевые ощущения.Спрашивает у меня-ренген есть ?- нет ,говорю,привезти?, отвечает нельзя, а что есть , да копия,говорю на бумажке (10на10примерно, ребенку на память дали), Я возьму посмотреть пока?,  отвечаю зачем?там не видно, ,, Надо, говорит ознакомиться, чтоб начать заключение писать.

Тюк дело закрыли за 2 дня, ввиду отсутствия отягчающих(по заявлению родителей нападавших, как оказалось еще до освидетельствования). Прокуратура назначала еще 2 экспертизы,этому эксперту, по результатам которых перелом не обнаружен. ( полицией была запрошена мед карта,но не приобщена в дело, РЕНГЕН СНИМОК НЕ ЗАПРАШИВАЛСЯ, В ДЕЛЕ ЕГО НЕТ, только та бумажка, которую эксперт у меня взял САМ И САМ ПРИОБЩИЛ В ДЕЛО 199упк рф).Оба раза снимки консультирует ренгенолог гор больницы ,взрослой и пишет: смотрел снимок( ЧЕЙ,КАКОЙ, ГДЕ ВЗЯЛ?? ПОДЛОГ?) фаланги! 3-5 правой стопы целы. Суд назначает экспертизу ,отдают этому же Эксперту! ответ: не могу провести, нет ренген снимков(ты до этого 2 провела,на снимки ссылаясь), Снимки,диски передают, их консультирует др.взрослый ренгенолог(НЕ ТРУДОУСТР, В СМЭ,), который пишет: про 5 плюсну точно не скажу, но остальные четыре точно целы, Суд спрашивает Вы диски смотрели?Нет,говорит, я снимочек посмотрел и так увидел, тк я хороший спец.,спрашивает суд эксперта, А Вснимки читкете, Нет, говорит,  А как же ВЫ выводы делали? А я карту почитала,  Так там написано перелом, и ренгенолог и травматолог подписали? Ну и что,говорит,а я почитала и пришла к выводу, что нет....Назначили вторую ,пишут: смотрели диск, кортикал цел(тка потому и поднадкостничный), кость деформирована, (рекомендуем снимки обеих стоп), но мы пришли к выводу(ретгенолог и травматолог), что СКОРЕЕ ВСЕГО перелома нет, ВОЗМОЖНО анатомические особенности кости

воросы

1нужно ли ходот.ть о исключении первых 2х экспертиз из мат.лов дела(3ю суд исключил), чтоб не отвлекала?

2Что такое анатомические особенности? могут ли они исчезнуть со временем?

3 Эксперт описываем перелом (поднадкостничный -деформация кортикального слоя, в виде желобообр.углублений , валикообр.вспучиваний или их комбинаций , так описан в судмед и мед книгах) -деформацией, те он ее видит, , может детские переломы не читает? Нужно ли тогда просит , чтоб приглашали на смэ детских врачей ?

Может вопросы посоветуйте для допроса экспертов(Туманов не вариант ,я звонила, сказал,что только через адвоката, а адвокат на это оскорбился)

Снимки 2х стоп я сделала тут добавлю, там никаких деформаций нет

на  первый снимок и снимок могу ссылку на почту(если на этих не видно) тк они в программе,которую я не открою и не удалю данные о пациенте

 

4 Не нашла диагностикум, на который ссылаются эксперты(НАКОЛЕНЕСЛОЖНОСОЧИНЕННЫЙ?)

 

 

файлов больше не вошло,сжимать не умею

6 минут назад, Tusya сказал:

ЗДРАВСТВУЙТЕ,УВАЖАЕМЫЕ ЭКСПЕРТЫ.Ситуация для меня, как человека не приближенного , крайне запутана,(Гугл в помощь тоже не в помощь).Итак.Ребенок 8л, травма,жалобы на резкую боль в ноге , после падения, невозможность встать на ногу, в последствии и обуть и одеть, Обращение в травмпункт,диагноз :подголовчатый перелом 5плюсны,без смещения. Освидетельствование в гипсе, эксперт пишет:об.ективно гипс, болевые ощущения.Спрашивает у меня-ренген есть ?- нет ,говорю,привезти?, отвечает нельзя, а что есть , да копия,говорю на бумажке (10на10примерно, ребенку на память дали), Я возьму посмотреть пока?,  отвечаю зачем?там не видно, ,, Надо, говорит ознакомиться, чтоб начать заключение писать.

Тюк дело закрыли за 2 дня, ввиду отсутствия отягчающих(по заявлению родителей нападавших, как оказалось еще до освидетельствования). Прокуратура назначала еще 2 экспертизы,этому эксперту, по результатам которых перелом не обнаружен. ( полицией была запрошена мед карта,но не приобщена в дело, РЕНГЕН СНИМОК НЕ ЗАПРАШИВАЛСЯ, В ДЕЛЕ ЕГО НЕТ, только та бумажка, которую эксперт у меня взял САМ И САМ ПРИОБЩИЛ В ДЕЛО 199упк рф).Оба раза снимки консультирует ренгенолог гор больницы ,взрослой и пишет: смотрел снимок( ЧЕЙ,КАКОЙ, ГДЕ ВЗЯЛ?? ПОДЛОГ?) фаланги! 3-5 правой стопы целы. Суд назначает экспертизу ,отдают этому же Эксперту! ответ: не могу провести, нет ренген снимков(ты до этого 2 провела,на снимки ссылаясь), Снимки,диски передают, их консультирует др.взрослый ренгенолог(НЕ ТРУДОУСТР, В СМЭ,), который пишет: про 5 плюсну точно не скажу, но остальные четыре точно целы, Суд спрашивает Вы диски смотрели?Нет,говорит, я снимочек посмотрел и так увидел, тк я хороший спец.,спрашивает суд эксперта, А Вснимки читкете, Нет, говорит,  А как же ВЫ выводы делали? А я карту почитала,  Так там написано перелом, и ренгенолог и травматолог подписали? Ну и что,говорит,а я почитала и пришла к выводу, что нет....Назначили вторую ,пишут: смотрели диск, кортикал цел(тка потому и поднадкостничный), кость деформирована, (рекомендуем снимки обеих стоп), но мы пришли к выводу(ретгенолог и травматолог), что СКОРЕЕ ВСЕГО перелома нет, ВОЗМОЖНО анатомические особенности кости

воросы

1нужно ли ходот.ть о исключении первых 2х экспертиз из мат.лов дела(3ю суд исключил), чтоб не отвлекала?

2Что такое анатомические особенности? могут ли они исчезнуть со временем?

3 Эксперт описываем перелом (поднадкостничный -деформация кортикального слоя, в виде желобообр.углублений , валикообр.вспучиваний или их комбинаций , так описан в судмед и мед книгах) -деформацией, те он ее видит, , может детские переломы не читает? Нужно ли тогда просит , чтоб приглашали на смэ детских врачей ?

Может вопросы посоветуйте для допроса экспертов(Туманов не вариант ,я звонила, сказал,что только через адвоката, а адвокат на это оскорбился)

Снимки 2х стоп я сделала тут добавлю, там никаких деформаций нет

на  первый снимок и снимок могу ссылку на почту(если на этих не видно) тк они в программе,которую я не открою и не удалю данные о пациенте

 

4 Не нашла диагностикум, на который ссылаются эксперты(НАКОЛЕНЕСЛОЖНОСОЧИНЕННЫЙ?)

 

 

файлов больше не вошло,сжимать не умею

 

7 минут назад, Tusya сказал:

ЗДРАВСТВУЙТЕ,УВАЖАЕМЫЕ ЭКСПЕРТЫ.Ситуация для меня, как человека не приближенного , крайне запутана,(Гугл в помощь тоже не в помощь).Итак.Ребенок 8л, травма,жалобы на резкую боль в ноге , после падения, невозможность встать на ногу, в последствии и обуть и одеть, Обращение в травмпункт,диагноз :подголовчатый перелом 5плюсны,без смещения. Освидетельствование в гипсе, эксперт пишет:об.ективно гипс, болевые ощущения.Спрашивает у меня-ренген есть ?- нет ,говорю,привезти?, отвечает нельзя, а что есть , да копия,говорю на бумажке (10на10примерно, ребенку на память дали), Я возьму посмотреть пока?,  отвечаю зачем?там не видно, ,, Надо, говорит ознакомиться, чтоб начать заключение писать.

Тюк дело закрыли за 2 дня, ввиду отсутствия отягчающих(по заявлению родителей нападавших, как оказалось еще до освидетельствования). Прокуратура назначала еще 2 экспертизы,этому эксперту, по результатам которых перелом не обнаружен. ( полицией была запрошена мед карта,но не приобщена в дело, РЕНГЕН СНИМОК НЕ ЗАПРАШИВАЛСЯ, В ДЕЛЕ ЕГО НЕТ, только та бумажка, которую эксперт у меня взял САМ И САМ ПРИОБЩИЛ В ДЕЛО 199упк рф).Оба раза снимки консультирует ренгенолог гор больницы ,взрослой и пишет: смотрел снимок( ЧЕЙ,КАКОЙ, ГДЕ ВЗЯЛ?? ПОДЛОГ?) фаланги! 3-5 правой стопы целы. Суд назначает экспертизу ,отдают этому же Эксперту! ответ: не могу провести, нет ренген снимков(ты до этого 2 провела,на снимки ссылаясь), Снимки,диски передают, их консультирует др.взрослый ренгенолог(НЕ ТРУДОУСТР, В СМЭ,), который пишет: про 5 плюсну точно не скажу, но остальные четыре точно целы, Суд спрашивает Вы диски смотрели?Нет,говорит, я снимочек посмотрел и так увидел, тк я хороший спец.,спрашивает суд эксперта, А Вснимки читкете, Нет, говорит,  А как же ВЫ выводы делали? А я карту почитала,  Так там написано перелом, и ренгенолог и травматолог подписали? Ну и что,говорит,а я почитала и пришла к выводу, что нет....Назначили вторую ,пишут: смотрели диск, кортикал цел(тка потому и поднадкостничный), кость деформирована, (рекомендуем снимки обеих стоп), но мы пришли к выводу(ретгенолог и травматолог), что СКОРЕЕ ВСЕГО перелома нет, ВОЗМОЖНО анатомические особенности кости

воросы

1нужно ли ходот.ть о исключении первых 2х экспертиз из мат.лов дела(3ю суд исключил), чтоб не отвлекала?

2Что такое анатомические особенности? могут ли они исчезнуть со временем?

3 Эксперт описываем перелом (поднадкостничный -деформация кортикального слоя, в виде желобообр.углублений , валикообр.вспучиваний или их комбинаций , так описан в судмед и мед книгах) -деформацией, те он ее видит, , может детские переломы не читает? Нужно ли тогда просит , чтоб приглашали на смэ детских врачей ?

Может вопросы посоветуйте для допроса экспертов(Туманов не вариант ,я звонила, сказал,что только через адвоката, а адвокат на это оскорбился)

Снимки 2х стоп я сделала тут добавлю, там никаких деформаций нет

на  первый снимок и снимок могу ссылку на почту(если на этих не видно) тк они в программе,которую я не открою и не удалю данные о пациенте

 

4 Не нашла диагностикум, на который ссылаются эксперты(НАКОЛЕНЕСЛОЖНОСОЧИНЕННЫЙ?)

 

 

файлов больше не вошло,сжимать не умею

 

8 минут назад, Tusya сказал:

ЗДРАВСТВУЙТЕ,УВАЖАЕМЫЕ ЭКСПЕРТЫ.Ситуация для меня, как человека не приближенного , крайне запутана,(Гугл в помощь тоже не в помощь).Итак.Ребенок 8л, травма,жалобы на резкую боль в ноге , после падения, невозможность встать на ногу, в последствии и обуть и одеть, Обращение в травмпункт,диагноз :подголовчатый перелом 5плюсны,без смещения. Освидетельствование в гипсе, эксперт пишет:об.ективно гипс, болевые ощущения.Спрашивает у меня-ренген есть ?- нет ,говорю,привезти?, отвечает нельзя, а что есть , да копия,говорю на бумажке (10на10примерно, ребенку на память дали), Я возьму посмотреть пока?,  отвечаю зачем?там не видно, ,, Надо, говорит ознакомиться, чтоб начать заключение писать.

Тюк дело закрыли за 2 дня, ввиду отсутствия отягчающих(по заявлению родителей нападавших, как оказалось еще до освидетельствования). Прокуратура назначала еще 2 экспертизы,этому эксперту, по результатам которых перелом не обнаружен. ( полицией была запрошена мед карта,но не приобщена в дело, РЕНГЕН СНИМОК НЕ ЗАПРАШИВАЛСЯ, В ДЕЛЕ ЕГО НЕТ, только та бумажка, которую эксперт у меня взял САМ И САМ ПРИОБЩИЛ В ДЕЛО 199упк рф).Оба раза снимки консультирует ренгенолог гор больницы ,взрослой и пишет: смотрел снимок( ЧЕЙ,КАКОЙ, ГДЕ ВЗЯЛ?? ПОДЛОГ?) фаланги! 3-5 правой стопы целы. Суд назначает экспертизу ,отдают этому же Эксперту! ответ: не могу провести, нет ренген снимков(ты до этого 2 провела,на снимки ссылаясь), Снимки,диски передают, их консультирует др.взрослый ренгенолог(НЕ ТРУДОУСТР, В СМЭ,), который пишет: про 5 плюсну точно не скажу, но остальные четыре точно целы, Суд спрашивает Вы диски смотрели?Нет,говорит, я снимочек посмотрел и так увидел, тк я хороший спец.,спрашивает суд эксперта, А Вснимки читкете, Нет, говорит,  А как же ВЫ выводы делали? А я карту почитала,  Так там написано перелом, и ренгенолог и травматолог подписали? Ну и что,говорит,а я почитала и пришла к выводу, что нет....Назначили вторую ,пишут: смотрели диск, кортикал цел(тка потому и поднадкостничный), кость деформирована, (рекомендуем снимки обеих стоп), но мы пришли к выводу(ретгенолог и травматолог), что СКОРЕЕ ВСЕГО перелома нет, ВОЗМОЖНО анатомические особенности кости

воросы

1нужно ли ходот.ть о исключении первых 2х экспертиз из мат.лов дела(3ю суд исключил), чтоб не отвлекала?

2Что такое анатомические особенности? могут ли они исчезнуть со временем?

3 Эксперт описываем перелом (поднадкостничный -деформация кортикального слоя, в виде желобообр.углублений , валикообр.вспучиваний или их комбинаций , так описан в судмед и мед книгах) -деформацией, те он ее видит, , может детские переломы не читает? Нужно ли тогда просит , чтоб приглашали на смэ детских врачей ?

Может вопросы посоветуйте для допроса экспертов(Туманов не вариант ,я звонила, сказал,что только через адвоката, а адвокат на это оскорбился)

Снимки 2х стоп я сделала тут добавлю, там никаких деформаций нет

на  первый снимок и снимок могу ссылку на почту(если на этих не видно) тк они в программе,которую я не открою и не удалю данные о пациенте

 

4 Не нашла диагностикум, на который ссылаются эксперты(НАКОЛЕНЕСЛОЖНОСОЧИНЕННЫЙ?)

 

 

файлов больше не вошло,сжимать не умею

 

 

 

[LEX]

В 15.09.2023 в 00:05, Tusya сказал:

только та бумажка, которую эксперт у меня взял САМ И САМ ПРИОБЩИЛ В ДЕЛО 199упк рф).Оба раза снимки консультирует ренгенолог гор больницы ,взрослой и пишет: смотрел снимок( ЧЕЙ,КАКОЙ, ГДЕ ВЗЯЛ?? ПОДЛОГ?)

во, коллеги, очередное напоминание- не надо делать добрых дел

по снимкам я бы тоже не подтвердил  наличие перелома, да и перелом поднадкостничный не есть перелом в полном его смысле , и фактически такие травмы не ведут  к утрате трудоспособности(  у детей она оценивается по аналогии со взрослыми)  свыше 21 дня, то есть вред  99% легким так и останется..Или есть мед документы  по процессу  заживления той травмы от момента получения  до 22 го дня после -с описанием вида повреждения?