Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

10 часов назад, dimetros сказал:

не задевая ничьей(их) личности(ей), проводя повторную смэ

Этот мир так не работает. В идеале, конечно, никто ничьих личностей задевать и не собирается, но вот "халатность" из юридического права пока никто не убирал.

10 часов назад, dimetros сказал:

просто не сравнить то КАК сделана первичка ... с тем как ДОЛЖНО быть с точки зрения нормативных документов и общепризнанных подходов и существующих методик в смэ

Объем и методы экспертизы определяются экспертом - так должно быть с точки зрения нормативных документов. Само "сравнение" является рецензией на экспертизу и, как уже было сказано, рецензия не является допустимым доказательством и правового статуса не имеет.

11 часов назад, dimetros сказал:

А решение о том есть они или нет и что и как из этого следует и предоставить тому "кому положено", то есть опять же суду

Мартышкин труд, проще говоря.

11 часов назад, dimetros сказал:

у судов и возникают сомнения прежде всего вследствие отсутствия специальных знаний в смэ

У судов возникают "сомнения" когда версия экспертизы не сходится с оплаченной версией. В таких случаях суды\защита\обвинение будут назначать столько вторичек, сколько потребуется для нужного (им) результата.

Не,ИМХО,слово дефекты,даже с прилагательным "возможные"-лучше не юзать,явный выход за пределы..при ОЧЕНЬ большом желании можно и без этих слов дать суду понять что первичная экспертиза зело косячная;) а дальше пусть суд и решает

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

×
×
  • Создать...