Определение процента стойкой утраты общей трудоспособности

[freescull]

Добрый день всем. У девушки после травмы (перелом обеих костей голени) укорочение травмированной конечности, МСЭК установила 3-ю группу инвалидности бессрочно. Тяжкий вред есть (перелом диафиза большеберцовой кости), но встает вопрос о проценте утраты трудоспособности. В таблице (приложение к 194н) ничего похожего не нашел. Может, кто подскажет, как можно определить процент?

[LEX]

2 часа назад, freescull сказал:

но встает вопрос о проценте утраты трудоспособности.

а с чего он перед СМЭ встает-то? Один критерий тяжкого есть - нам достаточно У меня было раз -следак сосусковский с таким же вопросом пристал-"А еще?"  ..полаялись, предложил  ему на меня в Бюро жаловаться- отстал...А процент сей МСЭ должно было определить и  даже  в удостоверение вписывают этот процент, насколько знаю..

[Кузьмич]

19 минут назад, LEX сказал:

а с чего он перед СМЭ встает-то? Один критерий тяжкого есть - нам достаточно У меня было раз -следак сосусковский с таким же вопросом пристал-"А еще?"  ..полаялись, предложил  ему на меня в Бюро жаловаться- отстал...А процент сей МСЭ должно было определить и  даже  в удостоверение вписывают этот процент, насколько знаю..

Однозначно! Вопрос не к нам, а к МСЭ. Мы процент определяем только для определения тяжести вреда здоровья. Он уже определен. Выше тяжкого  не  будет- это раз (как говорит, один наш коллега) И вред этот определен именно по признаку стойкой утраты трудоспособности (свыше 1/3). Какой тут процент? И главное, для чего! сосускам определять?

[LEX]

6 часов назад, Кузьмич сказал:

И главное, для чего!

я  у того сосуска тоже  пытался добиться-нахуа оно тебе надо? Ну, у них один ответ-"начальство требует" ..Сказал ему - "извини, но ради дурацких требований  ТВОЕГО  начальства  я перед СВОИМ дураком выглядеть не хочу, считаешь что я не прав- жалуйся"..

[Alex]

А в протоколе МСЭК разве не отражен процент утраты трудоспособности?

[LEX]

4 часа назад, Alex сказал:

А в протоколе МСЭК разве не отражен процент утраты трудоспособности?

при инвалидности по производственной травме- точно отражен, даже на самой справочке написано..если травма бытовая-то хз,но, теоретически, в протоколе должно быть 

17 часов назад, Кузьмич сказал:

И вред этот определен именно по признаку стойкой утраты трудоспособности (свыше 1/3).

вот-вот...видимо,хотят на противоречии каком поймать- типа- "вы дали по не менее 1\3, а в реале всего 25%-  как так?"

Как правило, когда от тебя хотят что-то свыше  стандарта- жди где-то засаду, в которой  потом тебя же и обвинят..

[solloom]

21 час назад, freescull сказал:

но встает вопрос о проценте утраты трудоспособности. В таблице (приложение к 194н) ничего похожего не нашел. Может, кто подскажет, как можно определить процент?

Как это нету  А это кому написано:

 

7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

[Edward]

3 часа назад, LEX сказал:

вот-вот...видимо,хотят на противоречии каком поймать- типа- "вы дали по не менее 1\3, а в реале всего 25%-  как так?"

Недавно в журнале СМЭ вышла разгромная статья про этот (6.11) пункт Критериев от корифеев из второго меда. И чел, который этот пункт и предложил, не смог свое предложение в виде докторского дивысера оформить и защитить, хотя у него научрук один из самых авторитетных. Так что, может, и уберут в будущем этот пункт.

[Кузьмич]

а ссылку можно на статью?

[Edward]

56 минут назад, Кузьмич сказал:

а ссылку можно на статью?

Кузьмич, для тебя все можно. Тока что созвонился с главным редактором, он эту статью лично для тебя в открытый доступ вывалил.

[Кузьмич]

Спасибо главному редактору! Прочитал. Интересная статья! Автору передам респект лично.

[Guinness]

Интересно было бы узнать, какова дальнейшая судьба экспертиз, где в выводах сразу две тяжести давали

[ТМВ]

1 час назад, Кузьмич сказал:

Интересная статья! Автору передам респект лично

Тоже понравилось. С авторами давненько уж не видались.  

И почему бы авторам форуму "спасибо" не сказать ? На мой вкус, идея статьи рождена на базе неоднократных нешуточных холиваров, произошедших на нашем форуме, не ?

 

[freescull]

9 часов назад, solloom сказал:

Как это нету  А это кому написано:

 

7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Нет, речь идет о том, что укорочение конечности как следствие травмы никак в таблице (приложение к приказу) процентами не оценено

[LEX]

2 часа назад, ТМВ сказал:

на базе неоднократных нешуточных холиваров, произошедших на нашем форуме, не ?

ну да, статья на подборку  из тех холиваров похожа 

[Kota]

8 часов назад, freescull сказал:

Нет, речь идет о том, что укорочение конечности как следствие травмы никак в таблице (приложение к приказу) процентами не оценено

Если при укорочении опорная и двигательная функции ноги не страдают - то никакой утраты трудоспособности укорочение не несет.

[ТМВ]

12 часов назад, freescull сказал:

укорочение конечности как следствие травмы никак в таблице (приложение к приказу) процентами не оценено

В наших - нету. Это, по идее, надо в МСЭКовские дебри залезать.

 

4 часа назад, Kota сказал:

никакой утраты трудоспособности укорочение не несет.

Ну, как сказать ? Наверное, всё-таки несёт. Вот, навскидку, из дебрей МСЫ (утрата 70-90 %) -

Цитата

выраженное нарушение биомеханики ходьбы - увеличение количества шагов при ходьбе на 100 метров до 204 - 226 (в норме 80 - 120 шагов), увеличение длительности двойного шага до 2,6 - 3,6 секунд (в норме 1,0 - 1,3 секунд), уменьшение темпа ходьбы до 29 - 46 шагов в минуту (в норме 80 - 100 шагов), снижение коэффициента ритмичности ходьбы до 0,52 - 0,58 (в норме 0,94 - 1,00), снижение скорости передвижения до 1,0 км в час (в норме 4 - 5 км/час); II тип ЭМГ с выраженным нарушением биоэлектрической активности мышц - низкочастотные потенциалы типа "фасцикуляций" с четким ритмом в покое и при функциональных нагрузках

Полагаю, поскольку пострадавшая девочка получила 3 группу, то МСЭшники каких-нибудь процентов уже накопали, не ? 

[Кузьмич]

4 часа назад, Kota сказал:

Если при укорочении опорная и двигательная функции ноги не страдают - то никакой утраты трудоспособности укорочение не несет.

Интересно. А как опорная функция при таком раскладе может не страдать? Фигурально, одна нога просто до земли не достает и на нее нет опоры при физиологическом положении. Да и инвалидность потерпевшей дали. А значит потеря трудоспособности есть. Другой вопрос, для чего назначили СМЭ процент определить? Думается, что это уже на стадии рассмотрения размеров компенсации. А суд наверное из всех экспертиз, знает только одну- СМЭ. А то, что есть и другие экспертизы в этом мире, наверное просто не догадывается.

[ТМВ]

7 минут назад, Кузьмич сказал:

суд наверное из всех экспертиз, знает только одну- СМЭ. А то, что есть и другие экспертизы в этом мире, наверное просто не догадывается.

Да так и есть. Не могу сказать за другие регионы, но в области обитания ТС, суды в подавляющем большинстве проявляют редкостную тупость. _{(Из личных наблюдений)}

[Кузьмич]

1 час назад, ТМВ сказал:

Да так и есть. Не могу сказать за другие регионы, но в области обитания ТС, суды в подавляющем большинстве проявляют редкостную тупость. _{(Из личных наблюдений)}

Согласен! И не только суды, и не только в регионе обитания ТС. Не так давно приносит мне УУП историю болезни и постановление от СК. Читаю. Пожилая гражданка скончалась в больнице от сердечного заболевания. Направлена на патан исследование, которое успешно проведено. Клинический диагноз подтвержден. Похоронена с почестями около месяца назад. В постановлении СК один вопрос. Какова причина смерти? Я начинаю тихо офигевать и вхожу в ступор. Как говорится: на такую простоту никакой хитрости не хватает. Звоню в СК. Типа, какого хрена, чего вы от меня хотите? Причина смерти уже установлена клиницистами, подтверждена патаном. Труп я не исследовал. Родственники бузят? СК-нет. все довольны. Тут я начинаю понимать, что я вообще не понимаю ситуевину от слова совсем! Нахрена вам это нужно-то? Ответ меня просто убил. Нам это не нужно. Но у нас новый прокурор пришел и он требует, чтобы в материале проверки была именно экспертиза, а не копия патанского протокола.

[Guinness]

3 минуты назад, Кузьмич сказал:

Ответ меня просто убил. Нам это не нужно. Но у нас новый прокурор пришел и он требует, чтобы в материале проверки была именно экспертиза, а не копия патанского протокола.

Это просто беда в последние пару лет у нас. В постановлениях такие перлы, такие вопросы ставят, что начинаешь сомневаться в когнитивных способностях назначалок. Начинаешь звонить разбираться - ой, я не знаю, не понимаю, мне ничего не надо, но это вот требует прокуратура чтобы такой вопрос был. 

Даёшь по изолированному перелому 1 ребра без консолидации давность не позднее 3 недель до снимка - с допросом бежит, как так, 3 недели, её же за день до снимка избили! А из ваших выводов следует, что она могла 3 недели со сломаным ребром ходить! Я говорю, правильно следует, вполне могла  Ой, вы что, да вы что, прокурор не пропускает, ну переделайте выводы пожалуйста 

В общем, война и немцы. 

2 часа назад, Кузьмич сказал:

Другой вопрос, для чего назначили СМЭ процент определить?

Погодите, а точно назначали? Из формулировки ТС, как я понимаю, следует, что появилась некая надобность определить %. 

Может, тут гешефтологическая составляющая (далее - ТМВ-метод) ? 

11 минут назад, Кузьмич сказал:

Но у нас новый прокурор пришел и он требует, чтобы в материале проверки была именно экспертиза, а не копия патанского протокола.

Кузьмич, а что в итоге? Ведь послал их, правильно, к нехорошей маме? 

А у нас бы с радостью сделали заключение по патанскому протоколу, ещё бы спасибо сказали, тьфу... 

[Кузьмич]

13 минут назад, Guinness сказал:

Кузьмич, а что в итоге? Ведь послал их, правильно, к нехорошей маме? 

А у нас бы с радостью сделали заключение по патанскому протоколу, ещё бы спасибо сказали, тьфу... 

Конечно послал! И что самое интересно, что они спокойно к этому отнеслись. Типа, ну и ладно. Так и скажем прокурору, что вы не будете делать. Типа, не пролезло, ну и хрен с ним

[ТМВ]

27 минут назад, Кузьмич сказал:

у нас новый прокурор пришел и он требует, чтобы в материале проверки была именно экспертиза, а не копия патанского протокола

Эт чё ? Серьёзно ? 

Акуеть, до чего я отстал от жЫзни одичал в своём клиническом благополучии... нет слов.. 

Чес-сказать, было в моей бывшей деревне всякое, включая тантрические выкрутасы, но вот чтобы ТАКОЕ ... 

[Кузьмич]

43 минуты назад, ТМВ сказал:

Акуеть, до чего я отстал от жЫзни одичал в своём клиническом благополучии... нет слов.. 

Да. ЖиСТь идет вперед!

[LEX]

1 час назад, ТМВ сказал:

но вот чтобы ТАКОЕ

о,брат, как тебе везло, оказывается я так нисколько не удивился, у меня что-то в этом духе регулярно проскакивало- прокуроры в наших ..бенях менялись как перчатки(один даже заехал на реальный срок прям с кресла) и каждый новый  нес херню круче прежнего-причем на ровном мест ..УУПы приходили, понурые на стандартный вопрос-" а послать прокурора нельзя, вдруг да и пойдет?" удрученно сообщали, что никак нельзя Ну , выдумывал что-нибудь("Ленин встал, развел руками-Х..и спорить с дураками?"(с), посылал редко, когда уж совсем бред требовали..