Перелом свода черепа

[LEX]

26 минут назад, SAK сказал:

что ставит под сомнение тяжесть диагностированной закрытой тупой черепно-мозговой травмы и прямую причинную связь отёка головного мозга с ней"

ну это вообще никуда...то есть 16 воздействий  в область головы с переломом костей черепа  сами по себе- а отек мозга сам по себе- совпало просто? ну я не знаю, что нужно сделать судье.чтобы он в такое поверил...

[ТМВ]

11 минут назад, SAK сказал:

добиться через кассацию возврата дела и  повторной экспертизы

Некая Екатерина-2 в своё время говорила о десяти виновных и одном невинном. И даже стих есть на эту тему:

Цитата

 

Зато и я могла свободно говорить
Въ эпоху дикихъ войнъ и казней хладнокровныхъ,
Что лучше десять оправдать виновныхъ,
Чѣмъ одного невиннаго казнить.
— А. Н. Апухтинъ. «Недостроенный памятникъ» (о Екатеринѣ II).

 

По сути, это был плагиат, поскольку очень древний товарищ Антонин Пий сказал примерно то же самое несколько раньше:

Цитата

 

«Melius est unum civem servare, quam mille hostes occidere.»

 

Однако, в пику этим гуманистам выступил некто Клод Тилье, по роману которого даже кино сняли.

Цитата

«Все, в том числе и вы, громко кричат о том, что лучше оправдать десять виновных, чем обвинить одного невинного. Это самое жалкое заблуждение, какое когда-либо породила филантропия. Это антисоциальный принцип. А я считаю, что лучше осудить десять невинных, чем оправдать одного виновного.»

Практически все суды этой страны исповедуют принцип "Моего дяди Бенжамена". И кассация - не исключение. Количество возвращенных дел, равно как и пересмотр с изменением приговора - исчезающе мало.

Тем не менее, хочется пожелать удачи.

А вдруг ?

[SAK]

Ну то что доп.исследования ради количества,  это ясно по трасологической о принадлежности ручки к чайнику, даже у судьи на судебном вызвала вопросы, когда приглашали следователя. Ни на давность повреждений чайника и что либо еще, а именно на принадлежность ручки к чайнику, что ранее они составляли единое целое. Ведь ручка могла быть и ранее оторванной и просто лежать в чайнике или рядом, а в ходе борьбы оказаться на полу.Чайник советский, с болтающейся ручкой

Если вопрос по силе, чтобы ручка отлетела, я про 16 воздействий, раны наверное должны были быть описаны по другому?

5 ран головы (3-7), 16 воздействий, все раны на 1 и 7 по УЦ - соответствует ли это описанию этих ран

Подскажите пожалуйста, описан ли в Заключении механизм возникновения повреждений головы?

 

[Kota]

2 часа назад, Titanic сказал:

"выполнено с нарушением правил научной фотосъемки

А вот тут можно поподробнее? Чтоб мне было на что ссылаться вместо скурпулезного описания "на фото представлено ... " лишь ради вывода о невозможности по этому фото о чем-либо судить.

Вот в материалах есть фото: нападавший в правом углу с отведенной в сторону рукой, потерпевший в левом углу в стойке "смирно". Подпись "нападавший показывает как ударил ладонью по лицу потерпевшего". Сейчас мне всё это приходится описывать, а потом уже пояснять, что фото не отражает процесс нанесения повреждений.

А коли можно просто и красиво послать к черту заведомо ненужные фотоматериалы - хочу рецепт.

[ТМВ]

Трёп из данной темы перенесён в закрытый раздел >>>

[SAK]

Уважаемые эксперты, как-то не всегда понятен ваш сленг! Можно написать просто, механизм не описан.

 

Все телесные повреждения головы на 1 и 7 по УЦ. Подскажите пожалуйста, можно определить, из какого положения, стоя или лежа, были нанесены удары по голове?

и последний вопрос - открытая или закрытая ЧМТ?

 

 

[Север]

3 часа назад, SAK сказал:

 

 

Все телесные повреждения головы на 1 и 7 по УЦ. Подскажите пожалуйста, можно определить, из какого положения, стоя или лежа, были нанесены удары по голове?

 

 

 

Одинаковая ориентация повреждений со схожими свойствами, и локализация их в одной или смежных анатомических областях свидетельствуют о том, что при нанесении этих повреждений, положение тела (части тела - в данном случае, - головы) жертвы в пространстве не менялось, при этом, и преступник не бегал вокруг жертвы, а стоял в одной точке и удары наносил в одной плоскости. Как правило, так формируются повреждения у пострадавших, находившихся в горизонтальном положении на полу. В переводе для несведущих - преступник бил тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения  по голове лежащего неподвижно человека. А лежать неподвижно человек может только в одном случае - когда утратил сознание.

Можно, конечно, жестко зафиксировать  тело (части тела)  жертвы в пространстве и наносить удары в одной плоскости по зафиксированной части тела, - повреждения тоже будут ориентированы одинаково, но при бытовых драках это скорее, из области казуистики.

[SAK]

Спасибо за ответ.

А как насчет  - открытая или закрытая ЧМТ

[MaxQuiet]

Повреждения мягких тканей (в виде ран), покрывающих сломанные кости, не глубже апоневроза - называют закрытой черепно-мозговой травмой. 

Это имеет значение (далеко не принципиальное) при выборе тактики лечения пострадавшего. 

В судебной медицине открытый/закрытый характер ни на что не влияет, критерием определения тяжести вреда здоровью не является.

[АНТ]

1 час назад, SAK сказал:

А как насчет  - открытая или закрытая ЧМТ

По действующим классификациям это открытая непроникающая ЧМТ. 

И еще Вы (и не только) путаете механизм образования повреждений, которых в судебной травматологии только четыре ( удар, сдавление, растяжение и трение) c многочисленными травмирующими факторами, обстоятельствами и условиями нанесения повреждений, которые должны устанавливаться следственным путем.

Почитайте здесь § 3. Повреждения тупыми предметами