Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Достоверна ли экспертиза ДНК на установление отцовства?


Nadya

Recommended Posts

Добрый день. У мужчины от случайной связи родился ребёнок, были сомнения в отцовстве. Мать ребенка долгое время не соглашалась, но наконец разрешила взять мазок у ребенка. Он сделал анонимный тест ДНК, взял мазок у себя и ребёнка, а в конверт, который предназначался для образца матери, положил ватную палочку с мазком, взятым у совершенно постороннего человека. Результат теста на отцовство - положительный, но теперь у мужчины закрались сомнения в достоверности анализа. Влияет ли на результат то, что вместо матери анализ сдавал посторонний человек? Спасибо.

Link to comment
Share on other sites

Итак он послал три мазка

  • ребенка
  • отца
  • постороннего человека

 

Ну должно быть два результата.

  • Ребенок против отца
  • Ребенок против постороннего человека.

 

А вы только один результат озвучили. Какой? Если Отец и ребенок, то что вас удивляет? Ну он отец получается.

А что дал тест Ребенок против постороннего человека?

Для установления отцовства не требуется в обязательном порядке ДНК матери.

Вот если тест утановил, что посторонний человек - мать ребенка. Ну тогда явно лажа какая-то. А вы выложите текст экспертизы со всеми описаниями. Тогда станет понятно что и как лаборатория делала. А так - гадание на кофейной гуще.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Nadya сказал:

в конверт, который предназначался для образца матери, положил ватную палочку с мазком, взятым у совершенно постороннего человека

Интересно, а нафига это надо было делать ? Проверить - не химичит ли лаборатория ?

И вообще - как взятие этих образцов выглядело технически ? Кто-то сам просто так берёт мазки, кладёт в конверт и передает в какую-то контору ?

 

И ещё интересно - что показал анализ из ложноматеринского конверта ? Неужели было доказано родство "посторонней" матери и ребёнка ?

 

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, ТМВ сказал:

Интересно, а нафига это надо было делать ? Проверить - не химичит ли лаборатория ?

И вообще - как взятие этих образцов выглядело технически ? Кто-то сам просто так берёт мазки, кладёт в конверт и передает в какую-то контору ?

 

И ещё интересно - что показал анализ из ложноматеринского конверта ? Неужели было доказано родство "посторонней" матери и ребёнка ?

 

Да, вы правы, он хотел проверить добросовестность лаборатории. Технически было так - он приехал в лабораторию, заполнил бумаги, оплатил, ему выдали большой конверт с 3  ватными палочками, упакованные в конверты поменьше. С этим конвертом он поехал к матери ребёнка, взял мазок у ребенка - упаковал палочку, потом у себя - упаковал свою палочку. А 3 мазок взял уже позже у своего товарища.

3 часа назад, Edwin сказал:

А вы только один результат озвучили. Какой? Если Отец и ребенок, то что вас удивляет? Ну он отец получается.

А что дал тест Ребенок против постороннего человека?

Для установления отцовства не требуется в обязательном порядке ДНК матери.

Вот если тест утановил, что посторонний человек - мать ребенка. Ну тогда явно лажа какая-то. А вы выложите текст экспертизы со всеми описаниями. Тогда станет понятно что и как лаборатория делала. А так - гадание на кофейной гуще.

Да, тест показал родство ребенка и отца, и отсутствие родства между ребенком и "матерью". Позже выложу текст экспертизы.

 

"Для установления отцовства не требуется в обязательном порядке ДНК матери." Я думаю это и есть ответ на все его сомнения и тест явно информативен. Просто позже он где то прочитал, что анализ ДНК подразумевает сравнение аллелей отца и матери, и это посеяло неуверенность в том, что результат теста достоверен.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Новые сообщения

    • ТМВ
      Моё личное наблюдение (как пример) - люди со сломанным носом крайне редко пытаются выправить его самостоятельно.
    • LEX
      Соглашусь,в реале оно так все и происходит.. Человека с тяжёлой ЧМТ нельзя оценивать  как "додумался",что происходит в это время в мозгу и что человек сделает-предсказать невозможно
    • myt
      Все относиьельно. Относительно сериалов - отвратительно. Относительно реалий - штатно. К сожалению. 
    • Olala
      Вы посеяли во мне сомнения, но вот вопрос. Раздробление клиновидной кости разве не даёт кровотечения?  Вообще, если честно, всё было так отвратительно сработано.. И милиция его там бросила одного лежать, и территорию не огородили, и ходили там всё кому не лень и только ленивый его там не сфоткал. И Следственный комитет приехал только в двенадцатом часу, с половины четвёртого утра собраться не могли. И перемещали его я думаю не один раз( И ещё может глупый вопрос, но всё же. Ну допустим был в сознании. Пошёл переходить рельсы. Значит перейти додумался, а рефлекс потрогать, что с головой не сработал? Руки чистые были
    • Edwin
      Нельзя по вашим отрывочным данным этот случай реконструировать. Изменение положения тела на месте происшествия до изучения всех следов тяжкая и непоправимая ошибка с точки зрения криминалистики. Переворачивание трупа изменяет всю ситуацию и приводит к возникновению новых артефактов и стиранию настоящих следов. После этого, обычно, начинаются гадания на кофейной гуще. Серьезные криминалисты просто посылают всех лесом за невозможностью в похожей ситуации установить истину Типичные показания далекого от криминалистики человека. Тут вариантов возникновения этих потеков крови масса. Самое простое при переворачивании они и возникли, а чел лицо внимательно рассмотрел уже только у лежачего на спине. Кто-то до этого уже положение трупа поменял... В момент ускорения тела они возникли при резком его отбрасывании...
×
×
  • Create New...