Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте. Упал на работе. Доставили в больницу на скорой. Поставили диагноз "Закрытый перелом поперечных отростков 2го 3го 4го поясничных позвонков слева со смещением отломков" После оказания первой медицинской помощи отправили на амбулаторное лечение. Выздоровление спустя 2 недели с выходом на работу. В заключении степени тяжести травмы поставили легкую степень. Подскажите пожалуйста, правильно ли установили степень тяжести.

Исмагилов Рауль

Заключение по охране труда отличается от судебно- медицинской экспертизы.

3 часа назад, Исмагилов Рауль сказал:

Заключение по охране труда отличается от судебно- медицинской экспертизы.

Заключение по охране труда ( акт Н 1) делается на основании мед заключения о степени тяжести травмы.

Изменено пользователем Scoworodker
28 минут назад, Scoworodker сказал:

Заключение по охране труда ( акт Н 1) делается на основании мед заключения о степени тяжести травмы.

Коллега прав. Мед.заключение о степени тяжести травмы к судебным медикам не имеет никакого отношения, его делают клиницисты (лечащий врач, зав. отд.). СМЭ проводит экспертизу, в которой определяет тяжесть вреда здоровью. 

Тяжесть травмы оценивается клиницистом по этому приказу: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 февраля 2005 г. N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве". Это Ваш случай

Тяжесть вреда здоровья оценивается СМЭ по этому приказу: Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"

Приказы похожие, но то, что в 194н может быть легким или средним вредом, в приказе 160 относится к лёгким повреждениям.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
×
×
  • Создать...