СМЭ перелом костей голени

[KOSTIX]

Добрый день, необходима помощь в установлении степени тяжести вреда здоровья

Попал в ДТП, получил травму, официальный диагноз - "закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистальных метаэпифизов обеих костей голени со смещением отломков" +"перелом края таранной кости"

была проведена операция металлоостеосинтеза, в данный момент идет 3-ий месяц лечения. сращения пока нет, есть атрофия мышц и выраженная контрактура сустава

по запросу следственных органов была проведена СМЭ, которая сделала вывод о средней тяжести здоровья по критерию длительности лечения более 21 дня

в реальности ситуация такова, что виновник избежал уг. ответственности, а у меня по факту рассыпалась суставная часть большеберцовой кости. я уж молчу о том, что мне пришлось пережить в связи со всем этим

сейчас все врачи говорят, что это тяжелая травма, восстановление будет идти около года и последствия останутся на всю жизнь

Подскажите пожалуйста, правильный ли вывод сделал эксперт? Есть ли какие-то шансы провести новую экспертизу и увязать мою травму с п.6.11.8 и 6.11.9 всем известного приказа?

Или это просто вот такой пробел в нормативном документе, который сыграл не в мою защиту? Ведь сломайся кость всего на 2см выше - выводы совсем были бы другие

Прикладываю снимок после операции

 

[SParilov]

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 24 апреля 2008 г. N 194н  ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО
ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

 

¦121¦Ложный сустав или несросшийся перелом костей голени:       ¦         ¦

  ¦а) обеих костей;                                                                                                            ¦    45   ¦

Я считаю, что у Вас несросшийся перелом костей голени, т.е. потеря трудоспособности по приказу 45%, однозначно тяжкий вред.

[Deni]

120 дней еще не прошло... И хотелось бы тогда посмотреть на свежий контрольный снимок в плане явлений консолидации. Я бы не рискнул применять термин "ложный сустав" к остеосинтезированной кости...

Изменено 21 сентября, 2021 пользователем Deni

[KOSTIX]

верно, лечение ещё идет. я конечно думаю и надеюсь, что всё срастется. вопрос когда это произойдет..

вот самые свежие снимки, сделаны 20 дней назад

 

 

 

 

[SParilov]

3 часа назад, Deni сказал:

120 дней еще не прошло... И хотелось бы тогда посмотреть на свежий контрольный снимок в плане явлений консолидации. Я бы не рискнул применять термин "ложный сустав" к остеосинтезированной кости...

а причем тут ложный сустав - дословно читаем 

или несросшийся перелом костей голени. 

пункт 19. Утрата общей трудоспособности при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней (далее - стойкая утрата общей трудоспособности).

 

"в данный момент идет 3-ий месяц лечения. сращения пока нет, есть атрофия мышц и выраженная контрактура сустава"

Изменено 21 сентября, 2021 пользователем SParilov

[Deni]

53 минуты назад, SParilov сказал:

дословно читаем 

или несросшийся перелом костей голени. 

пункт 19. Утрата общей трудоспособности при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней (далее - стойкая утрата общей трудоспособности).

 

"в данный момент идет 3-ий месяц лечения. сращения пока нет, есть атрофия мышц и выраженная контрактура сустава"

Исход в данный момент не определившийся. Неблагоприятный трудовой и клинический прогноз - это инвалидность. Про направление на МСЭК ТС ничего не писал. Лечение продолжается. Ждем-с "свыше 120 дней". Тем более, что по ДТП спокойно проверку можно до 6 месяцев продлять. 

По поводу атрофии и контрактуры - к врачу ЛФК и физиотерапевту. Или диагноз не полный.

[KOSTIX]

спасибо всем отписавшимся

хотелось бы все-таки ответа на вопрос, правильный ли вывод сделал на данный момент эксперт?

если да, то это косяк приказа, что подобная травма не считается тяжким вредом?

а если нет, то что сейчас делать? ну кроме как ждать исхода

также не понял 19 пункт приказа. я перечитал его раз двадцать, но смысла не понял

Утрата общей трудоспособности...при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.

что из этого следует?

[Deni]

Чтобы ответить на такой вопрос нужно по сути выполнить новую экспертизу с изучением медицинских документов, ознакомиться с результатами уже имеющейся экспертизы и только потом делать выводы. 

Определять, является критерий Приказа косяком, вне нашей компетенции. Приказ действует - мы исполняем. 

Ждать исхода - как то не очень звучит... А вот лечиться нужно.

Из этого следует, что по прошествии 120 дней оценивается, какие последствия вызвала травма, под какие пункты Таблицы процентов стойкой утраты трудоспосоюности эти последствия подпадают, определяются проценты и определяется вред здоровью в зависимости от этих процеентов... В общем, все просто... 

[KOSTIX]

Спасибо за разъяснение. Лечусь

Просто в голове не укладывается, как переломы одной и той же кости, могут иметь настолько разный вред здоровью. По приказу, перелом диафиза ббк - однозначно тяжкий, а сложный перелом метафиза ббк и мбк - получился средний...

 

з.ы. если кто-то из здешних экспертов может помочь мне с новой экспертизой, напишите плз в личку. территориально я в МО

[Deni]

Делать новую экспертизу раньше истечения 120 дней нецелесообразно.

Кстати, вышеприведенный уважаемым коллегой пункт Таблицы (121),  к Вашему случаю отношения не имеет - перелом у Вас - "внутрисуставной", т.е., травма не голени, а голеностопного сустава.

Если по прошествии 120 дней у Вас возникнут СТОЙКИЕ последствия, подходящие вот под эти критерии

123¦Болтающийся голеностопный сустав.                          ¦    35   ¦

+—-+—————————————————————————————-+————-+

¦124¦Костный анкилоз (неподвижность) голеностопного сустава,    ¦         ¦

    подтвержденный рентгенологическими данными:                ¦         ¦

 .... б) в функционально невыгодном (каком-либо ином)            ¦         ¦

    положении.                                                 ¦    40   ¦

                 +—-+—————————————————————————————-+————-+

то будет иметь смысл инициировать проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы (как это сделать - посоветуйтесь с Вашим адвокатом). Если же (надеюсь!) таких печальных последствий не наступит, то сколько бы по времени Вы не лечились (хоть год), степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не изменится (средний вред по признаку длительного расстройства здоровья (п. 8.1 Правил)).

[KOSTIX]

Благодарю за ответ

[АНТ]

Есть еще один важный момент. Необходимо проверить первичные (до МОС) рентгеновские снимки на наличие подвывиха стопы и разрыва дистального межберцового синдесмоза. При наличии таких повреждений вред может быть тяжким по

Цитата

6.11.9. открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы

Описание должен сделать рентгенолог, они не всегда это пишут... 

[KOSTIX]

В 24.09.2021 в 13:22, АНТ сказал:

Есть еще один важный момент. Необходимо проверить первичные (до МОС) рентгеновские снимки на наличие подвывиха стопы и разрыва дистального межберцового синдесмоза. При наличии таких повреждений вред может быть тяжким по

Описание должен сделать рентгенолог, они не всегда это пишут... 

Спасибо, к сожалению пока этих снимков у меня нет, и не уверен смогу ли я их получить

 

Еще, забыл уточнить. Помимо травмы ноги у меня еще дословно "линейные переломы верхнего и нижнего суставных отростков 6 и 7 шейных позвонков слева", я про это бы и не вспомнил уже, но наткнулся на эту тему:

где все сказали - 6.1.6 Приказа

два перелома двух позвонков шоп - реально тяжелая травма?

есть ли шанс оспорить проведенную экспертизу, в которой эти травмы упомянуты но никак не повлияли на её выводы?

[Deni]

Нет, не повлияют. Под переломом позвонка у нас подразумевается  перелом дуги и(или) тела позвонка. А у вас суставные отростки. Если в диагнозе нет вывиха позвонка с нарушением функции спинного мозга, то надеяться на переоценку тяжести травмы из за подобной травмы не стоит

[KOSTIX]

Спасибо, Deni

Может, и другие коллеги выскажутся

[Deni]

Ок. 

[Guinness]

1 час назад, KOSTIX сказал:

Может, и другие коллеги выскажутся

Я согласен с Deni, за суставные отростки тяжкого вреда я бы не выставил. Однако, если вы ознакомились с соседней темой, то, думаю, поняли, что трактуется этот пункт приказа на территории нашей необъятной страны по разному. Где-то дадут и тяжкий. 

[KOSTIX]

Дурдом, честно говоря с этим приказом.

Боюсь представить сколько человек у нас в стране с 2007г поломали в ДТП ноги также как я, давя правой ногой на тормоз до последнего, чтобы предотвратить те самые ДТП и выполняя п. 10.1 ПДД, а в итоге остались с тяжелой травмой но средним вредом, благодаря этому опусу от минздрава.

[KOSTIX]

В 21.09.2021 в 23:54, Deni сказал:

Ждать исхода - как то не очень звучит... А вот лечиться нужно.

Из этого следует, что по прошествии 120 дней оценивается, какие последствия вызвала травма, под какие пункты Таблицы процентов стойкой утраты трудоспосоюности эти последствия подпадают, определяются проценты и определяется вред здоровью в зависимости от этих процеентов... В общем, все просто... 

120 дней прошло. лечение еще продолжается, я на больничном. опираться на ногу врач пока не разрешает

в описании к последнему контрольному снимку рентгенолог написал "умеренные признаки консолидации".

подскажите, пожалуйста, это означает что мой "перелом несросшийся" согласно п.121 таблицы приказа?

если да, то есть основания просить следственные органы о проведении сейчас дополнительной СМЭ?

[Anton]

Ходатайствовать. Пора.

[Deni]

1 час назад, KOSTIX сказал:

120 дней прошло. лечение еще продолжается, я на больничном. опираться на ногу врач пока не разрешает

в описании к последнему контрольному снимку рентгенолог написал "умеренные признаки консолидации".

подскажите, пожалуйста, это означает что мой "перелом несросшийся" согласно п.121 таблицы приказа?

если да, то есть основания просить следственные органы о проведении сейчас дополнительной СМЭ?

Итак, исход еще не определился.

Это означает, что Ваш перелом "срастается" (и кстати, это самое главное - здоровья!), а значит он не "несросшийся".

п. 121 Таблицы приказа к Вашему случаю неприменим. Почему? См. выше в обсуждении.

Гипс вообще сняли? Про опору понятно, но голеностопный сустав можно "опробовать" и без опоры - имеется активное сгибание/разгибание стопы или нет? Если сустав не "болтается" и нет контрактуры (неподвижности), то средний вред по Вашей травме не изменится, а значит и лишние деньги на адвокатов тратить не стоит.

[freescull]

Цитата

В 22.09.2021 в 15:32, Deni сказал:

средний вред по признаку длительного расстройства здоровья (п. 8.1 Правил)

п. 7.1, уважаемый коллега

 

[Deni]

11 минут назад, freescull сказал:

 

Упс... Очепятался...

[Kvaker]

Однозначо, что это не тяжкие ТП (если только по ивалидности- но это нескоро)

Но это в данном случае неважно - через суд вы можете затребовать моральный и материальный вред здоровью. Если будет инвалидность, то виновный будет ежемесячно вам платить.

Если он будет сидеть в тюрьме - вам это невыгодно.

Изменено 24 ноября, 2021 пользователем Kvaker

[KOSTIX]

6 часов назад, Deni сказал:

Итак, исход еще не определился.

Это означает, что Ваш перелом "срастается" (и кстати, это самое главное - здоровья!), а значит он не "несросшийся".

п. 121 Таблицы приказа к Вашему случаю неприменим. Почему? См. выше в обсуждении.

Гипс вообще сняли? Про опору понятно, но голеностопный сустав можно "опробовать" и без опоры - имеется активное сгибание/разгибание стопы или нет? Если сустав не "болтается" и нет контрактуры (неподвижности), то средний вред по Вашей травме не изменится, а значит и лишние деньги на адвокатов тратить не стоит.

а как же это?

Цитата

6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

6.11. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

19. Утрата общей трудоспособности при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней (далее - стойкая утрата общей трудоспособности).

написано либо исход, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней -  а это мой случай же как раз

прошло 120 дней, перелом "обеих костей голени" по факту не сросся. отсюда по логике делаю вывод, что "перелом несросшийся" как термин по приказу из табл. больше 30% —> тяжкий вред

что я понял не так?

21 минуту назад, Kvaker сказал:

Если он будет сидеть в тюрьме - вам это невыгодно.

выгода меня интересует гораздо меньше, чем справедливое наказание виновного

Изменено 24 ноября, 2021 пользователем KOSTIX