СМЭ по мед.документам

[ivina]

Доброго всем дня, я уже обращалась к вам уважаемые эксперты с этой экспертизой некоторые ваши вопросы мне помогли. Хочу обратиться ещё раз с подобной просьбой. Сформирую вопросы постараюсь написать максимально кратко и пронумеровать, если не сложно дайте ответы, выскажите свое профессиональное мнение:

1.     По первой СМЭ эксперт указывает со слов освидетельствуемого и сначала описывает кратко что сказал освидетельствуемый а далее перечисляет имеется справка по двум мед.учреждениям, как вы считаете обозначает ли это что данные справки не были предоставлены эксперту?

2.     Если эксперту освидетельствуемый привезёт рентген снимки которые у него находятся на руках и он их предоставит (покажет) сразу по прибытию на СМЭ, эксперт обязан отразит эту информацию в экспертизе, ну например так: освидетельствуемый предоставил (или предъявил) снимки которые находились у него на руках. Либо эксперт не станет/не обязан такую информацию отражать в экспертизе совсем.

3.     Как эксперт приводит обоснование вывода по травме, просто кратко небольшой пример обоснования вывода ушиба мягких тканей наружного носа то как вы написали бы?

4.     Пример обоснования давности "1 сутки", то как вы это обосновали бы имея вот такие же медицинские документы как в дополнительной СМЭ.

5.     Освидетельствуемый говорит о том что его били кулаком в лицо, эксперту надо написать чем могли быть причинены телесные повреждения, как вы напишите чем причинены ТП при таких обстоятельствах?

6.     Освидетельствуемый привёз на СМЭ порванную футболку в крови, эксперт осмотрит данную футболку и опишет/приобщит в экспертизе или нет?

7.     Как вы как эксперт определили бы тяжесть вреда здоровью по медицинским документам которые представлены в дополнительной экспертизе при наличии рапорта участкового о том что лечения освидетельствуемый после выписки из мед.учреждения никакого не проходил, а сам освидетельствуемый в дальнейшем в своих показаниях ещё и указал что лечение не проходила в связи с тем что у неё много работы, т.е фактически лечилась один день. Достаточно ли для определения тяжести вреда информации из руководства по судебной стоматологии под редакцией Г.А. Пашиняна? Если не сложно при ответе напишите какой медицинский справочник использовали бы вы определяя степень тяжести при травме перелом носа со смещением отломков.

8.     Чтобы в суд был приглашён ЛОР как эксперт нужны основания, хочу поставить перед экспертом вопросы отвечая на которые впоследствии его ответы использовать как основание для приглашения в суд ЛОРа. Как и какие вы бы посоветовали поставить вопросы перед экспертом (у эксперта образование лечебное дело).

9.     Если у вас имеется возможность направить мне в электронном виде справочники которые вы используете в работе, буду очень признательна, мой эл.адрес: 7014094@mail.ru

первая СМЭ.pdf дополинтельная СМЭ.pdf

[Guinness]

Вы предлагаете, если я правильно понял, изучить две экспертизы, дать свое обоснование данным там выводам, попутно ответить на Ваши вопросы, обосновать их с указанием источников, помочь составить вопросы для Лора и выслать все это вам на электронную почту. Однако, совершенно упускаете вопрос оплаты такой колоссальной работы 

[Edwin]

Да ладно вам. Обращения к нам не запрещены правилами форума и приветствуются. Кто хочет - отвечает вопрошаемому. Кому недосуг - молчит.

Тут же банально все на нашем интересе завязано. Короткий ясный интересный вопрос... и будет много ответов.

Выкладывается много листов машинописного текста, ставится куча специальных вопросов... да кому нафиг охота работать на форуме как на работе. Эта вся бодяга с томами уголовных дел проела уже всю плешь. А тут еще в свободное время надо читать, разбирать, анализировать... скукота.

Я например вообще подобное не читаю, ибо лень Но выкладывать здесь это не запрещено.

Кто из вопрошающих психологию общения на форумах понимает старается короткими вопросами интерес будоражить. Это работает. А заваливать макулатурой потенциальных ответчиков ... не дальновидно.

 

[myt]

Прочитал экспертизы. На все вопросы отвечать не буду, но... В 99% бюро, ИМХО, неосложненный перелом костей носа оценят как легкий вред здоровью.

[ТМВ]

3 часа назад, Edwin сказал:

подобное не читаю, ибо лень

По сути, это вопросы ко мне, ибо ЛОР аз есмь. Но мне тоже лень лопатить гору макулатуры за спасибо.

К тому же, по прочитанному наискосок в глаза бросается экспертный косяк - перелом костей носа квалифицируют в средний вред (по Пашиняну), что принципиально расходится с моими взглядами на переломы лицевого скелета.

5 минут назад, myt сказал:

перелом костей носа оценят как легкий вред здоровью.

Именно. 

[Deni]

Знаю Бюро, в которых перелом носа - средний вред, а ушитая хирургически рана - без вреда. И хоть головой об стенку бейся

[ТМВ]

1 час назад, Deni сказал:

перелом носа - средний вред

Широка страна, итиеёмать... 

[Guinness]

1 час назад, Deni сказал:

 перелом носа - средний вред

Asyaromanova, помнится, ссылалась на Саркисяна - перелом любой кости (за исключением 6.1) - свыше 21 дня 

[ТМВ]

13 минут назад, Guinness сказал:

ссылалась на Саркисяна

да хоть обпосылайся. Как уже было сказано - единичные бюро страдают средним вредом по лицевым костям. Ибо не консолидацией единой, но функцией в целом, как критерием расстройства здоровья. Не ?

[LEX]

23 минуты назад, ТМВ сказал:

единичные бюро страдают средним вредом по лицевым костям.

и то  со смещением  какой открытый да оскольчатый..ежели упереться в ориентировочные минздравовские сроки..практически же обосновать нетрудоспособность свыше 21 дня  при переломе носа- совершенно не чем

[Кузьмич]

Нудная это история с переломом носа.  Все эти "ориентировочные сроки", они и есть ориентировочные. Пашинян и Саркисян- это великие практикующие ЛОРы? Ссылаться на них? Ну не знаю.  По факту, человек обратился за медицинской помощью один раз. Почему дальше не лечился? Значит, не было в этом необходимости. Пошел работать, ибо "работы много было". Значит состояние здоровья позволяло работать. Я тоже не совсем понимаю, почему средний вред.  Теоретические изыскания насчет сроков сращения костей, это конечно интересно. Но в практическом плане(согласно приказу 194Н), оценивается не срок сращения кости, а длительность расстройство здоровья, которое должно быть подтверждено объективными клиническими данными, отраженными в медицинских документах.  Остальное, это местный креатив. Я знаю одно бюро, где ребята на полном серьезе в одно время стали оценивать (ныне, по-моему уже не оценивают) ссадины и синяки, как легкий вред. Мотивировали, что сосудики лопнули, клеточки эпителиальные повредились, организм тромбоцитами да фибрином стал дырки в сосуде заделывать. Да еще и местное воспаление! Сплошное расстройство здоровья Там правоохренителе впали в шок от такого креатива. 

[Guinness]

Не отрицая вышесказанное всё же замечу, что "сроки консолидации" как ни крути звучит солиднее, чем определение "длительности расстройства здоровья" на основании количества походов по врачам. У кого-то семеро по лавкам и он однократно обращается, а кто-то с пустяковой травмой месяцами поликлинику и частные медцентры терроризирует, изводя тонны бумаги и метры рентгеновской плёнки, которые потом радостно на приём к эксперту тащит 

[Кузьмич]

24 минуты назад, Guinness сказал:

 У кого-то семеро по лавкам и он однократно обращается, а кто-то с пустяковой травмой месяцами поликлинику и частные медцентры терроризирует, изводя тонны бумаги и метры рентгеновской плёнки, которые потом радостно на приём к эксперту тащит 

Согласен. Есть и такой перебор. Неоднократно сталкиваюсь. Потому и написал, что 

 

49 минут назад, Кузьмич сказал:

должно быть подтверждено объективными клиническими данными, отраженными в медицинских документах.

Но все равно, это "суета и бесплодное томление духа" со стороны СМЭ. Имитация бурной деятельности, так сказать. СМЭ должны заниматься трупами, а живыми должны заниматься клиницисты.

[Guinness]

9 минут назад, Кузьмич сказал:

это "суета и бесплодное томление духа" со стороны СМЭ. Имитация бурной деятельности, так сказать. СМЭ должны заниматься трупами, а живыми должны заниматься клиницисты.

Полностью согласен! 

[ivina]

22 часа назад, Guinness сказал:

Вы предлагаете, если я правильно понял, изучить две экспертизы, дать свое обоснование данным там выводам, попутно ответить на Ваши вопросы, обосновать их с указанием источников, помочь составить вопросы для Лора и выслать все это вам на электронную почту. Однако, совершенно упускаете вопрос оплаты такой колоссальной работы 

22 часа назад, Klokin сказал:

Мне кажется, пора уже начинать делиться гонорарами с нашим сообществом. А такая халява адвокатов только расслабляет. Пора нам уже прекращать умничать хоты бы в таких ситуациях. 

Уважаемые форумчане я обратилась к вам за помощью не потому что я адвокат, я экономист, но так случилось в моей жизни что меня оболгали обвинив в избиении с переломом носа (неадекватная соседка), в работе полиции я разочарована, я не хочу вас сейчас загружать и рассказывать всю эту историю которая длится уже два года, но хочу поблагодарить вас за ответы на мой предыдущий вопрос потому что они очень сильно мне помогли и я добилась вызова эксперта на судебное заседание на 4 августа, у меня нет денег на хорошего адвоката, а плохой мне и даром не нужен, сидит рядом со мной адвокат по назначению которого бы лучше б не было бы. Я сама много изучаю материалов по судебной медицине, но когда образование совсем в другом профиле это сложновато. Поэтому прошу помощи. Буду очень благодарна тем кто всё таки даст ответы.

[ТМВ]

5 часов назад, ivina сказал:

я экономист,

Значит, должны знать, что всякий труд заслуживает вознаграждения.

Цитата

меня оболгали обвинив в избиении с переломом носа (неадекватная соседка),

В этом вы далеко не одиноки. БОльшая часть людей, обратившихся за помощью на наш форум абсолютно невиновны.

Цитата

в работе полиции я разочарована,

Не поверите, но судебно-медицинские эксперты - тоже 

Цитата

я не хочу вас сейчас загружать и рассказывать всю эту историю которая длится уже два года,

Спасибо. Правильное решение.

Цитата

но хочу поблагодарить вас за ответы на мой предыдущий вопрос потому что они очень сильно мне помогли и я добилась вызова эксперта на судебное заседание на 4 августа,

Пожалуйста.

Цитата

у меня нет денег на хорошего адвоката,

Хороших адвокатов не бывает. Бывают дорогие и дешёвые.

Цитата

а плохой мне и даром не нужен, сидит рядом со мной адвокат по назначению которого бы лучше б не было бы.

Так гоните его в шею.

Цитата

Я сама много изучаю материалов по судебной медицине,

Теория никогда не заменит практику. Вам нужен толковый консультант из экспертов. Но общаться надлежит не на форуме, а приватно. Желательно - лично.

Цитата

Буду очень благодарна тем кто всё таки даст ответы.

ну что, Уважаемые форумчане - сибиряки ! Кто желает оказать помощь своей землячке ?

 

[Titanic]

2 часа назад, ТМВ сказал:

БОльшая часть людей, обратившихся за помощью на наш форум абсолютно невиновны.

А в местах лишения свободы - таких 99%. 

 

[LEX]

22 часа назад, Кузьмич сказал:

СМЭ должны заниматься трупами, а живыми должны заниматься клиницисты.

благие пожелания..Оно хорошо бы,нопока никому наверху не надо- никто не будет существующую систему ломать и так мы и будем писать  экспертизы на тему "упал на физкультуре разбил коленку" и отвечать на многочисленные "могли ли..."

[LEX]

В 27.07.2021 в 21:50, Кузьмич сказал:

Теоретические изыскания насчет сроков сращения костей, это конечно интересно.

особо с учетом того, что очень большой процент переломов носа не срастается вообще

[ТМВ]

Дорогие друзья ! 

Я правильно понимаю, что разгребать проблемы ТС по косячной экспертизе никто не желает ?

Ежели это так и до 22.00 по МСК алгоритма спасения и прочих кошерных предложений не поступит, тему (во избежание флуда) закрою.

лады ?

[Vitamin]

Предлагаю поступить более кошерно-оставить тему открытой по нескольким причинам:1. До как минимум 4 августа (дня заседания), а может и позже в зависимости от обстоятельств у ТС есть шанс получить ответы на озвученные вопросы. 2. Закрытие темы вообще, на данный момент, немного противоречит традиционным причинам к  подобным действиям. 3. Радикальное закрытие темы представит форум в глазах ТС и иных гостей, участников заинтересовавшихся данной темой сейчас или в будущем, в несколько искаженном свете,а комьюнити у нас интеллигентное 4. Если вдруг будут получены ответы на озвученные вопросы в будущем,то это может помочь другим гостям в их поисках истины. Поэтому предлагаю: Казнить нельзя ,,,,,, помиловать!

[myt]

Я бы не стал тему закрывать

delt1

[ТМВ]

Хорошо. Пусть повисит открытой. Желания членов клуба подлежат удовлетворению.

 

[Konst&INN]

1. Посмотрите в постановлении о назначении экспертизы. Там чёткий перечень представленных объектов.

2. Только если они указаны в постановлении о назначении экспертизы. см. п. 1

3. Не буду. Все пишут по-разному. 

4. см. п. 3

5. Это вопрос ситуационной экспертизы. Она не проводилась. Методика есть. Ответы о возможности образования повреждений в определённых условиях неправомерен.

6. см. п. 2

7. Никаким справочником. Есть постановление Правительства №522. В соответствии с ним под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Нос сломан (кстати, рентгенограмму эксперт не изучил и не удостоверился в наличии перелома) - анатомическая целостность нарушена. А вот объективного нарушения функции не вижу. Поэтому для меня вред здоровью не установлен. 

8. Чтобы ЛОР был приглашён, как эксперт, его сначала надо признать экспертом и назначить ему экспертизу. А только потом допрашивать. Вопросов СМЭ можно задать много. Например см. п. 7 и 5

9. Не имею таких справочников. Они излагают личное мнение авторов, а эксперт формирует своё. 

 

[ivina]

21 час назад, Konst&INN сказал:

1. Посмотрите в постановлении о назначении экспертизы. Там чёткий перечень представленных объектов.

2. Только если они указаны в постановлении о назначении экспертизы. см. п. 1

3. Не буду. Все пишут по-разному. 

4. см. п. 3

5. Это вопрос ситуационной экспертизы. Она не проводилась. Методика есть. Ответы о возможности образования повреждений в определённых условиях неправомерен.

6. см. п. 2

7. Никаким справочником. Есть постановление Правительства №522. В соответствии с ним под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Нос сломан (кстати, рентгенограмму эксперт не изучил и не удостоверился в наличии перелома) - анатомическая целостность нарушена. А вот объективного нарушения функции не вижу. Поэтому для меня вред здоровью не установлен. 

8. Чтобы ЛОР был приглашён, как эксперт, его сначала надо признать экспертом и назначить ему экспертизу. А только потом допрашивать. Вопросов СМЭ можно задать много. Например см. п. 7 и 5

9. Не имею таких справочников. Они излагают личное мнение авторов, а эксперт формирует своё. 

 

спасибо