В трупа 0 в крови, 6 в моче

[VDG]

 

Экспертная оценка количественного содержания этанола в моче / Ф.А. Галицкий // 1 съезд суд. медиков Латв. ССР. Тезисы докладов. — Рига, 1985. — С. 401-402.

Сахарный диабет в судебно-медицинском отношении / Ф.А. Галицкий // 1 съезд суд. медиков Латв. ССР. Тезисы докладов. — Рига, 1985. — С. 402-403.

 

 

 

[Edwin]

Идея проста и понятна.

Обнаружили сегодня в пробе этанол, завтра провели повторное исследование и обнаружили, что этанола стало больше. Поняли, что бродит в моче и новообразование в пробирке шло и идет семимильными шагами.

 

На этом этапе любой здравомыслящий эксперт скажет, что полученные результаты не имеют никакого отношения к витальной концентрации этанола в момент наступления смерти и поставит точку. Проба испорчена....

 

Но не так предлагает поступать г-н эксперт Галицкий. Он предлагает постмортальную жизнь микробов и дрожжей изучать и измерять. При этом он никак динамику жизни этих организмов в первые сутки на этапе их жизни в трупе, потом в пробирке оценить не может. Да кто же знает как этим микробам жилось и как активно они размножались сразу после наступления смерти?

 

Предложение застандартизировать условия хранения пробирки начиная, наприм с 3-5 дня в лабораторных условиях и мерить научно по часам и сутками понятно, но не помогает от слова - совсем. Что мне дают лабораторные условия жизни микробов в последние дни в инкубаторе, когда мне важно знать как им жилось и как ими производился этанол уже в трупе или в первые дни?

 

Т.е  это просто дикая идея от ученого, которая на практике вызывает недоумение и заставляет засомневаться в том, что автор хоть раз был в суде с результатами своих исследований жизни микробов и дрожжей и сумел пережить вопросы адвоката и прочих судейских.

 

Бред отдельно взятого ученого.... Хорош для делания статей и защит диссеров. Для практики - лучше в бубен стучать. Точнее выйдет

[VDG]

Конечно никакой конкретики получится не может. Но, я думаю, что автор хотел показать оценку динамики этанола в пробах с течением времени, идёт ли новообразование его или наоборот. Может быть повторюсь, наши химики что-то подобное проводили лет 10-ть назад для контроля- было как и увеличение концентрации, так и ее снижение.  Не всё так уж однозначно и категорично. 

[LEX]

 

да крайне редко такие проблемы настолько значимы, что до вызова химика  в суд доходит...ну, по крайней мере- в РФ..дело пьяного мальчика оно единичное .. а родственники  погибшего в ДТП  непьющего водителя  просто обрубались с порога- "экспертиза показала алкоголь- до свидания" Это сейчас, как раз после того мальчика- вероятно  учащение подобных дел...но уважаемый профессор Галицкий вряд ли  в них участвовать будет

6 минут назад, VDG сказал:

наши химики что-то подобное проводили лет 10-ть назад для контроля- было как и увеличение концентрации, так и ее снижение.

так это даже в методички простейшие попало..и вроде бы- раз возможно и так. и наоборот- то  какой смысл  вообще в этом?

[VDG]

Для  конкретного случая может быть и  значимо...

[Edwin]

Кстати, тоже часто забывается, что этанол, действительно, не только может микроорганизмами вырабатываться, но может и потребляться в процессе их жизнедеятельности. Особо интересно, когда в пробирке не один микроб живет, а группа. Кто-то этанол вырабатывает, а кто-то параллельно его потребляет. Потом всякие ученые Галицкие модели предлагают строить...

Поверьте моему богатому судебному опыту. В похожей ситуации просто и скромно говорите, что проба испорчена и ничего сделать нельзя.... Все остальное, на современном этапе развития постмортальной этанологии, безответственное прожектерство и аукнется вам как "пьяный мальчик". Оно вам надо?