Правильны ли выводы эксперта?

[Aligator]

[Anton]

Интересует конечно же п. 6.1.23. Можно ходатайствовать о повторной экспертизе и бороться за средний вред, т.к. нет перелома обеих седалищных костей, чего требует указанный пункт.

[Aligator]

38 минут назад, Anton сказал:

Интересует конечно же п. 6.1.23. Можно ходатайствовать о повторной экспертизе и бороться за средний вред, т.к. нет перелома обеих седалищных костей, чего требует указанный пункт.

Просто интересно врач травмотолог в заключении написал две седалищные и одна лонная а эксперт 2 лонных и 1 седалищная. Непонятно, думаю хотят нагреть 

[ТМВ]

23 минуты назад, Aligator сказал:

думаю хотят нагреть

Нагреть по тяжкому вреду ? С перспективой уголовного дела ? В таком случае эксперт - с сомнительными мозгами. А если есть люди, которые его на это подписали , то они - идиоты.

Скорее всего, тут возникли какие-то технические косяки с текстом.

Снимок бы глянуть...

[Aligator]

1 минуту назад, ТМВ сказал:

Нагреть по тяжкому вреду ? С перспективой уголовного дела ? В таком случае эксперт - с сомнительными мозгами. А если есть люди, которые его на это подписали , то они - идиоты.

Скорее всего, тут возникли какие-то технические косяки с текстом.

Снимок бы глянуть...

Да вот и не понятно, просто когда заявили ходатайство на допрос эксперта, то потерпевшая с визгом звонила и угрожала. Не понятно, почему же в выводе 3 кости сломано, а по 6.1.23 должно 4

[ТМВ]

6 минут назад, Aligator сказал:

потерпевшая с визгом звонила и угрожала

её можно понять. Не очень приятно попасть под машину, переходя дорогу на зелёный свет.

 

10 минут назад, Aligator сказал:

3 кости сломано, а по 6.1.23 должно 4

Ну да, должно. Поэтому и снимок хотелось бы посмотреть. А если сделать КТ (например), то не исключено, что может и четвёртый перелом обнаружится.

 

[Aligator]

11 минут назад, ТМВ сказал:

её можно понять. Не очень приятно попасть под машину, переходя дорогу на зелёный свет.

 

Ну да, должно. Поэтому и снимок хотелось бы посмотреть. А если сделать КТ (например), то не исключено, что может и четвёртый перелом обнаружится.

 

Ну почему же эксперт тогда не написал, что именно 4 кости сломано, а написал что 3 и вывод п. 6.1.23

[ТМВ]

20 минут назад, Aligator сказал:

почему же эксперт тогда не написал

Об этом надо спросить самого эксперта. Поэтому его (и травматолога) необходимо допросить.

[Aligator]

4 минуты назад, ТМВ сказал:

Об этом надо спросить самого эксперта. Поэтому его (и травматолога) необходимо допросить.

Высылаю вам протокол допроса

44 минуты назад, ТМВ сказал:

её можно понять. Не очень приятно попасть под машину, переходя дорогу на зелёный свет.

 

Ну да, должно. Поэтому и снимок хотелось бы посмотреть. А если сделать КТ (например), то не исключено, что может и четвёртый перелом обнаружится.

 

Высылаю фото на момент прибытия в больницу

[ТМВ]

Допрос какой-то убогий. С "непрерывностью" тазового кольца (по допросу) - косяк.

Однако, если бы брючная молния не наложилась, я бы утверждал, что вижу классическую "бабочку"

В каком-то смысле вам повезло. На нашем форуме есть профессиональные рентгенологи. Остаётся надеяться, что они примут участие в обсуждении

 

[Aligator]

2 минуты назад, ТМВ сказал:

Допрос какой-то убогий. С "непрерывностью" тазового кольца (по допросу) - косяк.

Однако, если бы брючная молния не наложилась, я бы утверждал, что вижу классическую "бабочку"

В каком-то смысле вам повезло. На нашем форуме есть профессиональные рентгенологи. Остаётся надеяться, что они примут участие в обсуждении

 

Так тоже не видно?? 

[ТМВ]

Только что, Aligator сказал:

Так тоже не видно??

ещё хуже. Резкости нет. Это тот же снимок с обратной стороны, слегка увеличенный.

[Anton]

Похоже, сломана одна седалищная кость. Эксперт в допросе пытается трактовать п. 6.1.23., игнорируя "обеих седалищных костей". Так не годится.

[SParilov]

"отличный" перелом, со смещением, обеих седалищных с нарушением целостности. Шо таки истче надыть

ЗЫ: при желании можно установить четкий механизм, только нужон более качественный скан снимка. Лучшее это сделать на старых сканерах для формата А3, делаешь в сером варианте, какчество, как на снимке. Да и снаружи на снимок белый лист бумаги, родная крышка сканера бликует.

[Aligator]

25 минут назад, Anton сказал:

Похоже, сломана одна седалищная кость. Эксперт в допросе пытается трактовать п. 6.1.23., игнорируя "обеих седалищных костей". Так не годится.

Тоже есть такое подозрение, но вот только такие есть снимки, больше нету. 

18 минут назад, SParilov сказал:

"отличный" перелом, со смещением, обеих седалищных с нарушением целостности. Шо таки истче надыть

ЗЫ: при желании можно установить четкий механизм, только нужон более качественный скан снимка. Лучшее это сделать на старых сканерах для формата А3, делаешь в сером варианте, какчество, как на снимке. Да и снаружи на снимок белый лист бумаги, родная крышка сканера бликует.

Получается тяжкий вред? Все правильно бабочка? Не совсем понял 

12 часов назад, ТМВ сказал:

ещё хуже. Резкости нет. Это тот же снимок с обратной стороны, слегка увеличенный.

Ещё в допросе эксперт ссылается на 3 степень отнесения повреждений, в интернете написано что 3 степень это средний вред тяжести

[Aligator]

12 часов назад, ТМВ сказал:

Допрос какой-то убогий. С "непрерывностью" тазового кольца (по допросу) - косяк.

Однако, если бы брючная молния не наложилась, я бы утверждал, что вижу классическую "бабочку"

В каком-то смысле вам повезло. На нашем форуме есть профессиональные рентгенологи. Остаётся надеяться, что они примут участие в обсуждении

 

А что он не прав? Получается нету непрерывность тазового кольца? По допросу он утверждает что нарушена непрерывность тазового кольца в переднем отделе, а сам заявляет что сломано 2 лонных и 1 седалищная

[Исмагилов Рауль]

Странно как-то: переход проезжей части - наезд -падение. Т.е. а\м наехал сбоку? Или пешеход лицом, к приближающему а\м, переходил? Механизм непонятен мне - забыл наверное.....

По снимку - есть подозрения на старый перелом: "завальцованность" плоскости перелома с краевыми  "разрастаниями", остеосклеротическая и кистозная перестройка в симфизе (справа\слева -  по снимку не понятно)

На седалищной кости переломов не разглядел ( верно, комп древнючий)....

[Aligator]

48 минут назад, Исмагилов Рауль сказал:

Странно как-то: переход проезжей части - наезд -падение. Т.е. а\м наехал сбоку? Или пешеход лицом, к приближающему а\м, переходил? Механизм непонятен мне - забыл наверное.....

По снимку - есть подозрения на старый перелом: "завальцованность" плоскости перелома с краевыми  "разрастаниями", остеосклеротическая и кистозная перестройка в симфизе (справа\слева -  по снимку не понятно)

На седалищной кости переломов не разглядел ( верно, комп древнючий)....

И что посоветуете ? Назначить комплексную экспертизу? 

[Aligator]

1 час назад, Исмагилов Рауль сказал:

Странно как-то: переход проезжей части - наезд -падение. Т.е. а\м наехал сбоку? Или пешеход лицом, к приближающему а\м, переходил? Механизм непонятен мне - забыл наверное.....

По снимку - есть подозрения на старый перелом: "завальцованность" плоскости перелома с краевыми  "разрастаниями", остеосклеротическая и кистозная перестройка в симфизе (справа\слева -  по снимку не понятно)

На седалищной кости переломов не разглядел ( верно, комп древнючий)....