Ошибка эксперта-генетика? Сомнение в выводе молекулярно-генетической экспертизы

[IvanovaIrina]

Здравствуйте.

В прикрепленном файле - результат исследования ДНК. В третьем столбике - ДНК жертвы, в четвертом - ДНК подозреваемого, пятый и шестой столбики - орудие преступления. Можно ли утверждать , что найдена улика, и  следы подозреваемого однозначно присутствуют на исследуемом предмете?  

[Edwin]

Нет нельзя это однозначно сказать.

По всем системам однозначно только образец крови из первого столбца находится.

По многим системам признаков покровных клеток щеки на ремне нет. Грубо говоря в половине систем они есть, а в половине нет.

 

Результат генетического исследования всегда статистический. Для расчета вероятности принадлежности следов индивидууму надо знать частоту встречаемости аллелей в наблюдаемой популяции. И потом подставляются все эти частоты встречаемости в формулу и получается искомая вероятность.

 

Если таковая получается 99,99%, то все ясно. А вот если 60%, то тут начинаются сомнения.

Для оценки анализа нужны эти статистические расчеты. Посмотрите в ваше заключение. Там в конце должна эта вероятность стоять.

[IvanovaIrina]

Здравствуйте. Спасибо за ответ. В выводе не  указана вероятность в процентном соотношении. Вывод такой: Примесь ДНК  подозреваемого исключить  не представляется возможным. 

Значит ли это, другими словами, но вероятность  обнаружения значительно выше  , чем вероятность отсутствия его следов? 

[IvanovaIrina]

И еще вопрос: в первом столбце - образец крови жертвы? Можно ли попросить объяснить ваши слова: "По всем системам однозначно только образец крови из первого столбца находится.По многим системам признаков покровных клеток щеки на ремне нет. Грубо говоря в половине систем они есть, а в половине нет.

Я  не специалист, что ваши слова значат для обывателя?

 

[Edwin]

3 часа назад, IvanovaIrina сказал:

вероятность  обнаружения значительно выше  , чем вероятность отсутствия его следов? 

Нет.

1 час назад, IvanovaIrina сказал:

ваши слова значат для обывателя?

ээээ...

Владелец ремня в третьем столбце и поэтому его признаки все есть на ремне в столбцах пять и шесть.

Подозреваемый в четвертом столбце. Его признаки, то находятся в двух последних столбцах, наприм. строка "3", то их нет, см. строка "19".

Для однозначного доказательства надо было бы в строке 19 найти аллели подозреваемого 25.2 и 30.2. Но их не нашли. Там нашли обе аллели от владельца  16 и 20 и какую-то "левую" аллель 26.2. Но такой нет у подозреваемого вообще. Откуда она? Отсюда и неуверенность у эксперта-генетика.

Я конечно не знаю какая экспертная задача ставилась перед ним. Если просто попросили исключить, то он не смог этого сделать. А вот если бы попросили его подсчитать с какой вероятностью след принадлежит подозреваемому, то тогда ему пришлось бы статистику давать.

Стандарты исследования в разных странах и разных лабораториях отличаются, как и оборудование. Отсюда где-то могут только исключить, а где-то и вероятность попадания дать. Не знаю как с этим обстоят дела у вас в регионе.

[IvanovaIrina]

Ставился один только вопрос: могли ли следы ДНК, обнаруженные при производстве мг экспертизы произойти от подозреваемого?  К экспертизе приложен такой график с анализом ДНК подозреваемого.

Ремень до ДНК-экспертизы подвергался экспертизе на отравляющие вещества. Может быть такое, что аллели подозреваемого 25.2 и 30.2 смылись ? Или это из ряда фантастики? 

 

 

 

 

[Edwin]

Скорее из разряда фантастики.

Генетическая экспертиза не простое дело. Чтобы ответить на ваш вопрос однозначно надо бы знать каково качество следа вообще было. Бывают очень слабые или плохие следы (мало клеток с ДНК в смыв попало, да еще и разрушенная ДНК была), а бывают очень хорошие (много клеток и много ДНК в смыве).

По плохому следу трудно однозначно выводы делать. По хорошему можно и шашкой помахать. Но такие подробности эксперты рассказывают обычно только в суде и в экспертизу это не вписывают.

[IvanovaIrina]

Спасибо Вам большое за такие развернутые ответы:) Буду сражаться дальше

[IvanovaIrina]

Здравствуйте.
Помогите пожалуйста понять, мог ли ошибиться эксперт?
Считая комбинации в таблице, прихожу к выводу, что эксперт не верно сосчитал количество следов ДНК, выделенных с образцов ремня, и отличающихся от генотипов подозреваемых в убийстве лиц: Л., Ю., С.

Как правильно сосчитать количество совпадающих комбинаций ДНК?

Исследуется ремень, который сняли с шеи жертвы. Повешение инсценировано.
На образцах ремня обнаружено смешение ДНК жертвы М и ДНК не менее 2 человек .

В прикрепленной таблице в третьем столбике - образец крови жертвы М,
четвертый столбик - образец слюны подозреваемого в убийстве Л,
пятый столбик - образец слюны подозреваемого в убийстве Ю,
шестой столбик - образец слюны подозреваемого в убийстве С.

И еще нужна такая помощь. Как грамотно сформулировать вопрос эксперту для расчета вероятности (в процентах) обнаружения следов ДНК подозреваемых в убийстве лиц. Буду ходатайствовать о назначении дополнительной м/г экспертизы