Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Ошибка эксперта-генетика? Сомнение в выводе молекулярно-генетической экспертизы


IvanovaIrina
 Share

Recommended Posts

IvanovaIrina

Здравствуйте.

В прикрепленном файле - результат исследования ДНК. В третьем столбике - ДНК жертвы, в четвертом - ДНК подозреваемого, пятый и шестой столбики - орудие преступления. Можно ли утверждать , что найдена улика, и  следы подозреваемого однозначно присутствуют на исследуемом предмете?  

m_merged.png

Link to comment
Share on other sites

Нет нельзя это однозначно сказать.

По всем системам однозначно только образец крови из первого столбца находится.

По многим системам признаков покровных клеток щеки на ремне нет. Грубо говоря в половине систем они есть, а в половине нет.

 

Результат генетического исследования всегда статистический. Для расчета вероятности принадлежности следов индивидууму надо знать частоту встречаемости аллелей в наблюдаемой популяции. И потом подставляются все эти частоты встречаемости в формулу и получается искомая вероятность.

 

Если таковая получается 99,99%, то все ясно. А вот если 60%, то тут начинаются сомнения.

Для оценки анализа нужны эти статистические расчеты. Посмотрите в ваше заключение. Там в конце должна эта вероятность стоять.

Link to comment
Share on other sites

IvanovaIrina

Здравствуйте. Спасибо за ответ. В выводе не  указана вероятность в процентном соотношении. Вывод такой: Примесь ДНК  подозреваемого исключить  не представляется возможным. 

Значит ли это, другими словами, но вероятность  обнаружения значительно выше  , чем вероятность отсутствия его следов? 

Выводы.jpg

Link to comment
Share on other sites

IvanovaIrina

И еще вопрос: в первом столбце - образец крови жертвы? Можно ли попросить объяснить ваши слова: "По всем системам однозначно только образец крови из первого столбца находится.По многим системам признаков покровных клеток щеки на ремне нет. Грубо говоря в половине систем они есть, а в половине нет.

Я  не специалист, что ваши слова значат для обывателя?

 

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, IvanovaIrina сказал:

вероятность  обнаружения значительно выше  , чем вероятность отсутствия его следов? 

Нет.

1 час назад, IvanovaIrina сказал:

ваши слова значат для обывателя?

ээээ... :)

Владелец ремня в третьем столбце и поэтому его признаки все есть на ремне в столбцах пять и шесть.

Подозреваемый в четвертом столбце. Его признаки, то находятся в двух последних столбцах, наприм. строка "3", то их нет, см. строка "19".

Для однозначного доказательства надо было бы в строке 19 найти аллели подозреваемого 25.2 и 30.2. Но их не нашли. Там нашли обе аллели от владельца  16 и 20 и какую-то "левую" аллель 26.2. Но такой нет у подозреваемого вообще. Откуда она? Отсюда и неуверенность у эксперта-генетика.

Я конечно не знаю какая экспертная задача ставилась перед ним. Если просто попросили исключить, то он не смог этого сделать. А вот если бы попросили его подсчитать с какой вероятностью след принадлежит подозреваемому, то тогда ему пришлось бы статистику давать.

Стандарты исследования в разных странах и разных лабораториях отличаются, как и оборудование. Отсюда где-то могут только исключить, а где-то и вероятность попадания дать. Не знаю как с этим обстоят дела у вас в регионе.

Link to comment
Share on other sites

IvanovaIrina

Ставился один только вопрос: могли ли следы ДНК, обнаруженные при производстве мг экспертизы произойти от подозреваемого?  К экспертизе приложен такой график с анализом ДНК подозреваемого.

Ремень до ДНК-экспертизы подвергался экспертизе на отравляющие вещества. Может быть такое, что аллели подозреваемого 25.2 и 30.2 смылись ? Или это из ряда фантастики? 

 

 

 

 

6e41f8af-ebc9-45c0-8678-34b4b8b1d6f1.jpg

Link to comment
Share on other sites

Скорее из разряда фантастики.

Генетическая экспертиза не простое дело. Чтобы ответить на ваш вопрос однозначно надо бы знать каково качество следа вообще было. Бывают очень слабые или плохие следы (мало клеток с ДНК в смыв попало, да еще и разрушенная ДНК была), а бывают очень хорошие (много клеток и много ДНК в смыве).

По плохому следу трудно однозначно выводы делать. По хорошему можно и шашкой помахать. Но такие подробности эксперты рассказывают обычно только в суде и в экспертизу это не вписывают.

Link to comment
Share on other sites

IvanovaIrina

Спасибо Вам большое за такие развернутые ответы:) Буду сражаться дальше

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
IvanovaIrina
Posted (edited)

Здравствуйте.
Помогите пожалуйста понять, мог ли ошибиться эксперт?
Считая комбинации в таблице, прихожу к выводу, что эксперт не верно сосчитал количество следов ДНК, выделенных с образцов ремня, и отличающихся от генотипов подозреваемых в убийстве лиц: Л., Ю., С.

Как правильно сосчитать количество совпадающих комбинаций ДНК?

Исследуется ремень, который сняли с шеи жертвы. Повешение инсценировано.
На образцах ремня обнаружено смешение ДНК жертвы М и ДНК не менее 2 человек .

В прикрепленной таблице в третьем столбике - образец крови жертвы М,
четвертый столбик - образец слюны подозреваемого в убийстве Л,
пятый столбик - образец слюны подозреваемого в убийстве Ю,
шестой столбик - образец слюны подозреваемого в убийстве С.

И еще нужна такая помощь. Как грамотно сформулировать вопрос эксперту для расчета вероятности (в процентах) обнаружения следов ДНК подозреваемых в убийстве лиц. Буду ходатайствовать о назначении дополнительной м/г экспертизы
 

 

Вывод эксперта.jpg

IMG_3468.JPG

Edited by IvanovaIrina
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share



  • Новые сообщения

    • ТМВ
      пойду тоже почитаю свои первые посты на параллельном ресурсе. Подниму им посещаемость... если пароль вспомню..    ADD. Вспомнил пароль. Зашел. Почитал. Не, мне не стыдно. Про рабочие моменты - всё правда. А чего её стыдиться ? Там, где трёп - тоже норма. Поржать - оно и в Африке...    О! У меня там домашней страницей наш ресурс указан... Прикольно.  
    • VDG
      По непроверенным данным вроде много чего наделал его зам, зацепив под себя многих в регионе. Только правда ли это?
    • LEX
      Да  такое на многих врачебных форумах с развитием доказательной медицины процветает- угар и содомия(зачеркнуто) тупик и стагнация... кто-то что-то пытается вытащить- сразу- "а пруфы где?" . "а что в пабмеде?" " а где двойные слепые рандомизированные"? Вот и думает  тот, у кого есть что сказать\спросить- ведь обосрут так или иначе, отправят читать мануал- на фиг светиться тупым лузером? Перечитывая свои первые посты на судмед ру (про форенсик тогда и слыхом не слыхивал) мне теперь стыдно...хотя мне пофиг...а ведь многим и не пофиг, интеренетовские "минус к карме" теперь почему-то много значат для молодежи .. ИМХО, проще надо быть, не обзывать молодежь теми, кем они на самом деле являются , а разжевывать больше. не забывайте, что уровень образования  медиков  в РФ снижается год от года, тот  кто хоть что-то спрашивает- уже достоин уважения и ответов, так как большинству просто пох- не знаю и не надо...
    • ТМВ
      Не надо передёргивать наш диалог в личной переписке.   Я тебя ни о чём не просил, это ты просил вновь открыть тему. Поэтому я требую - будь мужиком, признай свою неправоту и выполни все мои условия.   Не сожаления, а извинения. Прежде всего - мне, а уж затем - всем участникам данного обсуждения.
    • LEX
      м-да , что ж там на него накопали, ежели правда? Нервы то у полкаша СК так то должны покрепче быть...или просто вброс?
×
×
  • Create New...