Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Травма голени и описание в НПА


Veter753

Рекомендуемые сообщения

В Постановлении Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164
указаны следующие повреждения:
Пункт 44 (в) полный разрыв мышц и сухожилий
Пункт 66 (з) Функциональная потеря стопы

У потерпевшего в ДТП имеется открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени с размозжением мягких тканей. Полный разрыв одной из мышц голени.
Установлена инвалидность 3 группы ввиду нарушения нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических функций) на 40-60%

Вопрос - применимы ли указанные пункты к описанным повреждениям?

Стопа полностью не потеряла функционал.

Вы спутали немного, здесь СМЭ, а не МСЭ, по данному случаю можем сказать что однозначно тяжкий вред здоровью,а прочие вопросы не в нашей компетенции.. Хотя может кто из коллег и возьмется

  • через 3 недели...
В 02.03.2021 в 16:02, LEX сказал:

Вы спутали немного, здесь СМЭ, а не МСЭ, по данному случаю можем сказать что однозначно тяжкий вред здоровью,а прочие вопросы не в нашей компетенции.. Хотя может кто из коллег и возьмется

Насколько я понимаю, медико-социальная экспертиза это разновидность медицинской экспертизы. Слово судебная применима и в том и другом случае, если такие экспертизы проводятся для установления юридических фактов, связанных с медицинскими вопросами (то есть имеется юридический спор по медицинской тематике).

Медико-социальная экспертиза призвана определить какие льготы\выплаты и тд имеет право требовать освидетельствуемое лицо в рамках социальной защиты государства.

В нашем случае речь идет о возмещении ущерба здоровью через институт страхования. И ключевым вопросом является определить на основании медицинских документов (выписки, справки, история болезни) какие повреждения имеются у потерпевшего и какие из них подпадают под те или иные пункты в таблице выплат.

Это просто необходимо поскольку часто медицинские документы нечитабельны или описание одних и тех же телесных повреждений происходит разными словами. и неспециалисту, немедику понять и разобраться бывает сложно или невозможно.

 

В любом случае это судебная экспертиза и медицинская. 

Медики же часто ошибочно считают, что СМЭ это установление степени тяжести повреждений и причину их образования.

Или я не прав?

 

1 час назад, Veter753 сказал:

Это просто необходимо поскольку часто медицинские документы нечитабельны

 А. Вот оно что! СМЭ оказывается, назначается, для того, чтобы расшифровать каракули хирурга или терапевта:)! Нее. Это к шифровальщикам:)

1 час назад, Veter753 сказал:

Медики же часто ошибочно считают, что СМЭ это установление степени тяжести повреждений и причину их образования.

Совершенно не ошибочно считают. Тут надо мат.часть малость изучить. СМЭ- это СМЭ, а МСЭ-это МСЭ. У них одинаковое, только слово "медицинская", все остальное, разное.  Лекс Вам правильно ответил. Ваш вопрос не по части СМЭ.

1 час назад, Кузьмич сказал:

СМЭ- это СМЭ, а МСЭ-это МСЭ

Даже многие врачи путают СМЭ и патанов (!!)... о чем вообще можно говорить. Матчасть никто не учит. 

3 часа назад, Veter753 сказал:

В любом случае это судебная экспертиза

ну так не вопрос...несите  постановление правоохранительных органов о назначении  судебно-медицинской экспертизы, почитаем вопросы, постараемся ответить

 

36 минут назад, Titanic сказал:

Даже многие врачи путают СМЭ и патанов (!!)

каждый второй как минимум ;)

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
×
×
  • Создать...