Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

проблемы при прохождении смэ


Helen

Рекомендуемые сообщения

Ситуация такая: предварительную смэ (фотографирование и измерение синяков) я прошла, эксперты отправили к узким специалистом чтобы лечилась и собирала заключения врачей для дальнейшего определения вреда здоровью по ним +повторный осмотр. Необходимый срок прошёл. От повторной явки сотрудник полиции, как мне пояснили в смэ, написал отказ и судя по всему значительная часть медицинских документов отрастила ноги пока сотрудник полиции их доставлял эксперту и вред здоровью вместо того который есть фактически получился практически никакой. В мед.уч карточки тоже не вернулись.


Что я имею сегодня: объективная симптоматика (правда не заметная не для врача другой специальности) сохраняется. Некоторая часть мед.документов в формате выписок есть, некоторые врачи помнят (но тот же сотрудник полиции пытается на них оказать влияние и в любой момент они могут "забыть")

Какой должен быть мой план действий? Как будет проходит (повторная/дополнительная?) экспертиза и на что обратить внимание? (научную и профессиональную медицинскую литературу читаю без проблем (пока студентка, но уже шарю немного), в юридической вынужденно тоже разбираться начала потихоньку, поэтому если много, то можно ссылкой на литературу)
Какие шансы на успех и что может их увеличить?

Заранее спасибо

1 час назад, Helen сказал:

Какие шансы на успех и что может их увеличить?

кое- какие шансы на успех у вас есть ! Просто шансы есть почти всегда... Что-то более вменяемое по  вашим полунамекам  вряд ли можно сказать..хотите нормальную консультацию- выложите ВСЮ информацию- без имен и адресов . конечно и задавайте конкретные вопросы.

Не понимаю, что такое "предварительная экспертиза". Экспертиза проводится для установления тяжести вреда здоровью.. И проводится она после установления исхода травмы, т.е. после окончания лечения. Фотографирование и измерение кровоподтеков не требуют особых познаний в медицине и следовательно не требуют привлечения СМЭ. Установление следов травм и особых примет на теле (читай- фотографирование, подсчет количества, определение размером и т.п.) осуществляется в рамках освидетельствования, которое проводится следователем, а не экспертом.(УПК РФ). Вам необходимо обжаловать действия сотрудника полиции (если Вы считаете, что Ваши права были нарушены) в надзорном органе- прокуратуре. По результатам проверки, постановление об отказе в возбуждении уг. дела может быть отменено и назначена дополнительная проверка по факту получения Вами повреждений. В ходе этой проверке будет проведена дополнительная или первичная экспертиза с предоставлением эксперту всех медицинских документов. Ваша задача- уведомить следователя о том, где и у кого Вы лечились и ходатайствовать об изъятии этих документов и предоставлении их эксперту.

40 минут назад, Кузьмич сказал:

Не понимаю, что такое "предварительная экспертиза". Экспертиза проводится для установления тяжести вреда здоровью.. И проводится она после установления исхода травмы, т.е. после окончания лечения. Фотографирование и измерение кровоподтеков не требуют особых познаний в медицине и следовательно не требуют привлечения СМЭ. Установление следов травм и особых примет на теле (читай- фотографирование, подсчет количества, определение размером и т.п.) осуществляется в рамках освидетельствования, которое проводится следователем, а не экспертом.(УПК РФ). Вам необходимо обжаловать действия сотрудника полиции (если Вы считаете, что Ваши права были нарушены) в надзорном органе- прокуратуре. По результатам проверки, постановление об отказе в возбуждении уг. дела может быть отменено и назначена дополнительная проверка по факту получения Вами повреждений. В ходе этой проверке будет проведена дополнительная или первичная экспертиза с предоставлением эксперту всех медицинских документов. Ваша задача- уведомить следователя о том, где и у кого Вы лечились и ходатайствовать об изъятии этих документов и предоставлении их эксперту.

Спасибо за быстрый ответ. Как правильно называлась та первая экспертиза не знаю, но сказали прийти пофоткали (именно врачи) и отправили по месту жительства лечится т.к "это вопрос к узкому специалисту, здесь его нет, а сами не гадаем да и исход не ясен".

В прокуратуру уже - именно после их вмешательства началось хоть какое-то движение (но как оказалось не туда). Отказа в возбуждении дела ещё нет. Но синяки сошли, в мед.уч нет карточек (их так никто не вернул) а по выпискам и копиям смэ проводить нельзя будет как я поняли. Как действовать?

 

1 час назад, Helen сказал:

Как действовать?

Дождаться заключения эксперта.

5 часов назад, Helen сказал:

(научную и профессиональную медицинскую литературу читаю без проблем (пока студентка, но уже шарю немного), в юридической вынужденно тоже разбираться начала потихоньку, поэтому если много, то можно ссылкой на литературу)

Да много и не нужно. Нужно изучить и освоить порядок назначения экспертизы в рамках УПК. Отсюда и рассказать по порядку, тут, на форуме: кто и чего назначил, в рамках какого мероприятия, какая экспертиза, была ли вообще. И не торопясь, подробно.  Форумчане терпеливые, выслушают и подскажут. 

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...