Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Направление воздействия при бампер-переломе


Guinness

Рекомендуемые сообщения

Коллеги, каким видите направление ударного воздействия по рентгенологической картине? 

IMG_20200616_101836.jpg

IMG_20200616_101821.jpg

 

IMG_20200616_102218.jpg

Уж больно напоминает классический осколок Мессерера с вершиной на противоположной стороне. Тогда воздействие сзади-наперед.

9 минут назад, Edwin сказал:

Тогда воздействие сзади-наперед.

Такое же впечатление сложилось и у меня при взгляде на снимки. Но вот описание травматологом мягких тканей вызывает некоторые сомнения: 

определяется обширная линейная ушибленная рана по передней поверхности правой голени 15x5x1 см в средней трети. В рану выступают костные отломки. Дном раны является зона перелома, размозженная подкожно-жировая клетчатка и мышцы. Кровотечение умеренное, венозное, активно дренируется гематома. Так же по задне-латеральной поверхности правой голени отмечается рана 1,3x1,0 см, кровотечение умеренное.

Так ничего удивительного. При ударе сзади образовавшиеся острые края костных фрагментов легко изнутри-кнаружи прокалывают, разрезают, разрывают кожу с формированием одной или нескольких ран на передней поверхности голени. Т.е. рана образуется не от прямого воздействия бампера а от протыкания кожи образовавшимися острыми фрагментами диафиза при перемещении их бампером сзади-наперед с выдавливанием через кожу на поверхность.

Тут только скорость удара должна была быть приличной. При 10-20 км в час такого не получится и нога должна быть опорной.

18 минут назад, Edwin сказал:

Т.е. рана образуется не от прямого воздействия бампера

Согласен, видел такие раны, но они как правило точечные, с выделением жира. А здесь обратите внимание на размер, плюс размозжение клетчатки и мышцы. Размозжение от протыкания кожи изнутри выглядит сомнительно. 

Мне тоже кажется, что сзади- наперед. Рана на предней поверхности голени могла быть, как говорит Эдвин, образоваться от травмирования костными отломками изнутри и плюс, от последующего падения на асфальт. Да и направление сдвига дистального отломка (кпереди) тоже на этот вариант.

4 часа назад, Edwin сказал:

Уж больно напоминает классический осколок Мессерера с вершиной на противоположной стороне. Тогда воздействие сзади-наперед.

А то, что при таком направлении должна сломаться малоберцовая, не смущает? Конечно, я сам могу придумать условия, когда при таком направлении будет сломана только б/берцовая... А если без фантастики, то это сзади наперед и изнутри кнаружи, причем достаточно деликатно... :)

У молодых людей, как на снимке, малоберцовая достаточно эластичная и пружинистая кость, кстати. Могла изогнуться, но не сломаться.

В общем, надо кость изъять, распилить вдоль воздействующего вектора сил и, отшлифовав, посмотреть микротрещины на декальцинированной поверхности под водой :)

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
×
×
  • Создать...