Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Опыт поиска нормативных документов



Рекомендуемые сообщения

Уважаемые дамы и господа!

Мы проводим небольшое исследование и просим вас уделить этой теме несколько минут.

Речь идет о поиске в сети нормативных документов (законов, приказов и т.д.).

 

Если вам приходилось искать какие либо нормативные документы, просим поделиться своим опытом.

Нас интересует, что вам удобнее использовать:

1. Систему с кучей полей выбора, которые надо заполнить (принявший орган, вид документа, номер документа и т.д.)

пример на сайте Консультанта >>>

2. Желательно просто ввести примерное название (или просто написать о чем документ) и выбрать нужное из небольшого списка.

 

Любой опыт, трудности при использовании поисковых систем и т.д. нам бы здорово пригодился.

 

Спасибо за участие!

Я ищу только по смыслу. Потому мне не нужны доп. поля типа года и вида документа. Я их, как правило, и не знаю. Достаточно просто ввести фразу, которая должна встречаться в законе/приказе/...

 

Если нажно найти какой-то определенный документ (т.е. я знаю, допустим, что это приказ минздрава, и в нем есть что-то про ..., то мне проще залезть в категорию МИНЗДРВА подкатегорюи ПРИКАЗЫ и там искать по тексту).

А у меня был единственный опыт что-то найти в сети и то неудачно. Уж и не помню процедуру.

Все нормативные докуметы беру из "Консультанта". Обновление 1 раз в месяц. Если что-то нужно новое и срочно, звоню знакомому у которого обновление идет ежедневно.

Что касается нашей службы, не так уж и много документов и все они есть в бюро.

Частично уже описывал в другой теме, но повторюсь. Сейчас я хорошо знаю абсолютное большинство нужных мне документов и по номерам, и по названиям. На рабочем компьютере стоит Консультант с обновлением 1 раз в две недели. У меня есть и небольшая подборка документов, которые я постоянно использую в работе, в *doc-формате (чтобы не искать каждый раз в Консультанте). Кроме этого, постоянно просматриваю rss-ленту Консультанта и получаю раз в неделю подборки вновь вышедших документов на эл. почту от Гаранта.

 

Документов, которыми мы постоянно пользуемся и которые мы знаем по номерам и названиям, очень мало (максимум десяток наберется). Их можно просто на главной странице выложить вообще без какой-либо сортировки. Все остальные документы люди в основном ищут по смыслу, не зная не только реквизитов, но часто и даже не будучи уверенным, что такой документ вообще существует. Самой эффективной формой, на мой взгляд, является форма вопросов и ответов со ссылками на конкретные нормативные документы.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Исмагилов Рауль
      Мутный этот приказ, 172. Я так понял, кто лучше обоснует его, за ним и правда будет! Если опираться на атлас Синельникова - то совсем иная картина будет. Ещё: изолированная трещина и вдавленный перелом - большая, однако, разница. Снимков нет, лишь гадания...
    • passionarius
      не очень согласен с толщиной передней стенки, такая толщина возможно и встречается но это не аксиома. по поводу, что в передней стенке есть губчатое вещество тоже не согласен, приложу томограммы какие нашел... сам лично всегда рассматривал этот момент, как наружная костная пластинка - это передняя стенка лобной пазухи), далее пустое образование без губчатого вещества в виде пазухи и далее внутренняя костная пластинка это задняя стенка лобной пазухи (простая анатомическая особенность данной области лобной кости у homo sapiens)... оцениваю перелом передней стенки лобной пазухи как средний, хотя на другом форуме, как-то один из авторитетных участников заявлял, что и легким пахнет... что касаемо приказа 172н  Перелом костей свода или внутреннего основания черепа - черепной ямки (передняя, средняя, задняя), за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки это тяжкий вред по квалифицирующему признаку "Вред здоровью, опасный для жизни человека", как сказал ранее коллега Guinness имеет место риск инфицирования ткани мозга, также в месте перелома риск развития субдуралки тоже есть. А вот в месте перелома передней стенки лобной пазухи по квалифицирующему признаку опасности для жизни явно меньше (исходя из практики заживает как на собаке). 
    • passionarius
      Уважаемые коллеги! Поздравляю вас с Днем народного единства! В нашей профессии истина всегда одна, и устанавливать ее мы можем только вместе. Наша сила — в слаженной работе, от секционной до лаборатории, и в надежном плече коллеги. Желаю вам крепкого здоровья, стальных нервов, точности в выводах и благополучия в семьях. Пусть за стенами моргов вас всегда ждут тепло и мир. С праздником!
    • Guinness
      По такой логике шиловидный отросток это часть височной кости, которая является частью свода и основания черепа. За изолированный перелом шиловидного отростка височной кости тоже даём тяжкий, без словоблудия и демагогии?  Вот фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" как раз таки лазейкой и является.
    • SParilov
      А при чем тут инфицирование, влияющее на тяжесть? При линейном закрытом переломе свода тоже нет инфицирования. Не занимайтесь демагогией. Передняя стенка лобной пазухи это часть лобной кости, которая является частью свода черепа, 172н не оставляет никаких лазеек. Оставьте словоблудие адвокатам. А насчет ушиба мозга - к сожалению не все пользуются лобными долями, поэтому клинически он мог не проявиться
×
×
  • Создать...