Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Клиновидный осколок Мессерера на диафизе дл. тр. кости


Recommended Posts

Искал тут первоисточники по остеологии и наткнулся на классический первоисточник. Чтобы не потерять решил в отдельный топик выложить.

При симметричном изгибе диафиза длинной трубчатой кости нередко возникает клиновидный отломок. Вершина его указывает в сторону воздействия, а основание показывает место воздействия на кость.

Немцы называют такой перелом "клиновидный перелом Мессерера".

 

Первоисточник

Messerer O (1880) Über Elastizität und Festigkeit der menschlichen Knochen. Verlag der J.G. Cotta’schen Buchhandlung, Stuttgart

Мессерер О (1880) "О эластичности и прочности костей человека" Издательство Книготорговца И.Г. Готташа, Штутгард

messerer.jpg

Иллюстрация из барнаульско-новосибирского Диагностикума

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

И сразу вдогонку первоисточник описания "ложного осколка Мессерера". Суть в том, что асимметричная нагрузка может привести к выходу веерообразной трещины на плоскость воздействия с формированием ложного осколка. Основание такового будет указывать на грань кости на которую пришлось воздействие.

Первоисточник

Sellier K (1965) Zur Mechanik des Knochenbruchs. Dtsch Z Gesamt Gerichtl Med 56: 341–348

Селлиер К. (1965) "К вопросу о механике перелома кости" Немецкий журнал общей судебной медицины, том 56, стр. 341-348.

sellier.jpg

Иллюстрация из барнаульско-новосибирского Диагностикума

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Edwin сказал:

И сразу вдогонку первоисточник описания "ложного осколка Мессерера". Суть в том, что асимметричная нагрузка может привести к выходу веерообразной трещины на плоскость воздействия с формированием ложного осколка. Основание такового будет указывать на грань кости на которую пришлось воздействие....

Если суть в ознакомлении на известные процессы разрушения костной ткани в трактовке середины прошлого века - тогда да, прикольно думали. Если по сути - то механизм образования "ложного отломка" (осколка, если угодно) является совершенно другим и выделенное мною по факту оказалось не подтвержденными ничем домыслами. Механизм его (ложного отломка) установлен и доказан, в том числе и современнейшими методами. В одной из монографий С.Леонова (повещенной травматическим огнестрелам) он изложен в деталях, а один из методов расшифровки разрушения (помимо морфологии) в "Вестнике судебной медицины". Кстати схема в барнаульском диагностике составлена совершенно безграмотно,  с Саркисяном это до его смерти обсуждалось и он, уже зная о первых результатах новых исследований, с этим согласился. Кстати, а в связи с чем, вдруг обострялась тяга к нюансам костной травмы? 

Link to comment
Share on other sites

Ну а где "правильная" схема ложного клина? Просим в студию.

Может кто может это место из книжки скопировать в этот топик. У меня нет доступа к монографии Леонова по огнестрелам.... и Вестника тоже нет...

Хотя можно и просто "на пальцах" нам тут своими словами объяснить как этот феномен формируется. Прошу внедрять новые знания в нас, т.е. в массы :)

Link to comment
Share on other sites

Нет, Эдвин, не хочу соревноваться с С. Леоновым в мастерстве донесения "знаний". Уверен, все сведется к поиску "дефектуры" и тонкому размазыванию посмевших усомниться в в правоте "корифеев". Кому надо, те все узнают сами, остальным уверен наср..ть. 

Edited by Klokin
Link to comment
Share on other sites

2 минуты назад, Klokin сказал:

Нет, Эдвин, не хочу соревноваться с С. Лоновым в мастерстве донесения "знаний". Уверен, все сведется к поиску "дефектуры" и тонкому размазыванию посмевших усомниться в в правоте "корифеев". Кому надо, те все узнают сами

Ничё не меняется :) Одно обсирание, пользы 0 для окружающих.

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, myt сказал:

Ничё не меняется :) Одно обсирание, пользы 0 для окружающих.

;););) Вот если бы я вдруг, ни с того ни с сего, начал проводить тут "мастер-классы" пытаясь "приносить пользу", и даже возможно, надеясь, что местные завсегдатаи после этого, опять же, вдруг изменят свое мнение обо мне... вот это действительно было бы странно.

Так что, те, кто почувствовал себя "обосранным", извиняйте, продолжения не будет.

Edited by Klokin
Link to comment
Share on other sites

Началось.... :) А вы побейте рекорд минусовками, когда мне за два дня их 18 штук поставили? :P

Какие же вы предсказуемые... 

Link to comment
Share on other sites

Абсолютный суммарный рекорд по минусам должен быть за мной. Мне их до хрена наставили, особенно за неуважение к теме огнестрельной травмы:).

Link to comment
Share on other sites

Ну т.е. нет ни у кого этого места из монографии чтобы проверить вброс инфы?

 

PS В моей молодости все споры о механизмах заканчивались в одном и том же болоте. Знаете как оно называлось? СДВИГ.

Мне тогда казалось, что Виталий Николаевич его продвигал мощно. Суть в том, что изгиб это просто и пошло потому что старо как мир. А вот сдвиг это сложно, непонятно и есть всегда и везде. В общем, без сдвига деформаций в костях не бывает.

В конце 80-х я чуял, что под этим сдвигом новая волна диссеров ожидалась. Растяжение по классическим признакам на костях определяли, сжатие имело опять же свои признаки, кручение опять же свои. Всё обсосали до нельзя. И тут этот загадочный сдвиг. Виталий Николаевич очень зажигался при упоминании сдвига. И Янковский был не прочь брови сдвинуть и лоб нахмурить при размышлениях о сдвиге. Ну модно тогда это было. Правда я не в курсе чем закончилось. А, вдруг, ложный клин сдвигом объяснили.... В общем, кто тут у нас спецы с сертификатом?

Link to comment
Share on other sites

13 часов назад, Edwin сказал:

И тут этот загадочный

блин, чем больше во все эти заморочки вникаю, тем больше склоняюсь к выводу. что в судебке(да и, наверное. во всей медицине)) возможно абсолютно все...если какая-то хрень начинает не укладываться в монографии, значит. скоро выйдут другие монографии, сию хрень объясняющие.  , а старые монографии обсирающие, и т.д. и т.п - по спирали, а то и по  замкнутому кругу..

Конечно, разобраться пытаться надо, и монографии писать надо, я просто про относительную мизерность наших знаний, какими бы  всеобъемлющими они нам на данном отрезке времени  не казались...:S

Link to comment
Share on other sites

В 19.02.2020 в 16:20, Edwin сказал:

Ну т.е. нет ни у кого этого места из монографии чтобы проверить вброс инфы?

Похоже, что Клокин говорит об этой статье из открытого доступа:

Большеберцовая кость:

https://www.elibrary.ru/download/elibrary_30770315_32286813.pdf

Бедро:

https://www.elibrary.ru/download/elibrary_36694675_10917031.pdf

Link to comment
Share on other sites

Костя! Огромное спасибо за первоисточники. Хорошую работу сделали авторы. Мне понравилось.

Ну не мог не поржать, в свете моего вчерашнего поста  вот на этом месте про "ложный отломок" :)

Цитата

Таким образом, доказанный механизм его образования показывает то, что разрушение диафиза большеберцовой кости может формироваться не по классической схеме “сжатие – разрыв”, а по схеме “сжатие – разнонаправленный сдвиг”.

Однако, 30 лет не прошли даром. Мы в конце 80-х просто СДВИГ говорили. А теперь надо говорить "разнонаправленный сдвиг". А куда разно-то? Т.е. во все стороны или хрен знает куда.... Ну т.е. сдвиг как был болотом, так и остался темным лесом. Но выстрелил в научном плане новыми механизмами.

Не знаю как современные ученые это видят, но мы 30 лет назад считали, что "чистого отрыва" в реале очень мало и есть он в первичной точке разрыва на минимальной площадке микроскопического размера, а уже зона распространения перелома есть комбинация разрыва или растрескивания со сдвигом. Т.е. веерообразная трещина, естественно, есть не продукт чисто разрывной силы, а комбинация таковой со сдвигом. И чем дальше от первичной точки разрыва, тем больше сдвига.

Интересно что сегодня на эту тему ученые говорят.

 

PS  Чуть осторожнее надо в выводах для практики, так как, строго говоря, эксперименты-то с огнестрелом были. Фиг знает. Огнестрел все же особая тема. У него есть свои "огнестрельные" компоненты, которые его от обычной тупой травмы отличают. Хотя конечно метод конечных элементов универсален при моделировании. Но на практике повреждения от выстрела и от тупой травмы все же разные. А значит переносить признаки и механизмы с огнестрела, просто по аналогии, на ТТП наверное все же не стоит.

Link to comment
Share on other sites

37 минут назад, Edwin сказал:

Но на практике повреждения от выстрела и от тупой травмы все же разные. А значит переносить признаки и механизмы с огнестрела, просто по аналогии, на ТТП наверное все же не стоит.

Абсолютно точно, Эдвин!

Статьи так и называются. И речь в них идёт только об огнестрельном повреждении. Для тупой травмы другая энергия взаимодействия, реакция опоры и прочие непонятные термины. 

Для "разнонаправленного сдвига" можно применить и термин просто "сдвиг". Это ведь сдвиговые деформации. В статье на это есть и указания, и даже векторы сил показаны.  Мне понравилось тем, что здесь приведено математическое подтверждение того сдвига, о котором уже догадывались, но не могли показать 30 лет назад. 

По совету своего учителя прикупил книгу 1980 года выпуска, где ребята из Латвийской ССР описывали в экспериментах разрушение костной ткани, о которых мы сейчас только можем мечтать. Информация из неё открывает глаза на биомеханику перелома и заставляет видеть её совсем по-другому. 

46 минут назад, Edwin сказал:

Т.е. веерообразная трещина, естественно, есть не продукт чисто разрывной силы, а комбинация таковой со сдвигом.

С этим вообще сложно. Как следует из статей, очень многое зависит от формы кости в месте приложения травмирующей силы. При цилиндрической форме кости всё просто и понятно - сжатие, растяжение и минимально сдвиговые деформации. При сложной форме (треугольное сечение большеберцовой кости) всё начинается со сдвиговых деформаций. Думаю, из-за более устойчивой конструкции кости. 

 

ЗЫ. Особо понравился элемент кручения в огнестрельном переломе большеберцовой кости из-за внецентренного изгиба. Впервые обратил внимание. :)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share



  • Новые сообщения

    • Krusty
      Журнал шикарный, нечего сказать. Жаль что только малая часть статей в электронном доступе. У меня не открылось(( В Плёсе в 10-12 вв захоронения останки хорошо сохранились? Если в 18-19 вв самые пожилые 60-65 лет, а сколько жили в 10 веке? Расположение костяков в 10-12 вв относительно сторон света каково? Есть какие то типичные особенности захоронений отличные от 19 века: например антропометрические или наличие характерных заболеваний, причин смерти? Извиняюсь что завалил вопросами. Заранее благодарен за ответы. 
    • Sasa_v
      Нашёл вот статью. Журнал "Вестник археологии, антропологии и этнографии" №4, 2020г. Васильев С.В., Боруцкая С.Б., Аверин В.А., Фризен С.Ю. "Население средневекового Плёса (по материалам археологических раскопок Варваринского некрополя в г.Плёс Ивановской области). Про артефакты не знаю.
    • Krusty
      Есть необычное. Как раз много. Во-первых: культурный слой не образуется внутри зданий и сооружений (тем более на 1,5-2, а то и 3 метра). Во-вторых: есть такая наука, называется "Механика грунтов". Очень "толстая" книжка Там на 900 стр мелким с миллионом формул нет ни одного основания полагать, что здания или сооружения могут так углубляться. Все виды оседаний и усадок расписаны по пунктам.      Будут публиковать? Нашли артефакты?
    • Nadya
      Уважаемые эксперты, большое спасибо всем за информацию. Я получила исчерпывающий ответ.
    • Кузьмич
      Из этих данных, я понял, что приговор по уголовному делу вступил в законную силу? Так? Если да, то оспаривать квалифицирующий признак правонарушения (причинение тяжкого вреда здоровью), по которому уже вынесен устоявшийся приговор, не имеет никакого смысла и бесперспективно. Тем более, как указали коллеги выше, никаких медицинских "зацепок" в предоставленном документе, нет. Другое дело гражданский иск о возмещении затрат по лечению. (моральный вред уже был назначен в первом приговоре, он  в принципе, может быть оспорен, но это тоже маловероятно, так как он, как правило, назначается судом исходя из судебной практики, и от желания/нежелания виновника не зависит). А вот компенсация затрат на лечение это отдельная тема. Тут вариантов больше, увы. "Независимый" эксперт наверняка будет оспаривать эти затраты, пытаясь убедить суд, что и лекарства можно было подешевле и КТ не так часто надо было делать и проч. Тут Вам надо приготовится в тяжбе, увы. Собирайте ВСЕ!!! чеки от медицины, билеты на проезд к месту лечения и обратно и другие документы. Тут лучше эти вопросы обсудить с ваши адвокатом или юр. представителем. (без него будет сложно). Удачи!
×
×
  • Create New...