Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Перелом мизинца. Можно узнать ваше мнение?


Katy

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, уважаемые эксперты. Хотелось бы узнать ваше мнение.  

Недавно у нас был семейный праздник,  родственники,  застолье,  танцы, все как положено)  В процессе танцев одна женщина случайно наступает на ногу второй,  вторая просит наступить ей в ответ,  чтобы не поругаться). Первая в шутку наступает (обеим по 41 году,  вес примерно одинаковый, кг по 60-65).  На следующий день, вторая показывает свой синий и опухший мезинец на ноге,  утверждая,  что это последствия вчерашнего наступания. С её слов, рентген показал перелом в двух местах и трещину.  В платной клинике дали больничный, наложили лангетку (в обычном травмпункте отказали).  Хотелось бы узнать,  действительно ли эти переломы последствие легкого наступания на ногу?  

Мое предположение,  что в процессе танцев она просто ударилась ногой о квадратные столбы,  имеющиеся в комнате,  или об угол стены.  

Просто неприятно, обиды какие-то пошли, претензии... 

Без снимка конечно, на Ваш вопрос не ответить. НО!  Чисто теоретически! При двух вариантах получения перелома мизинца стопы (наступили на ногу и ударилась ногой), я бы отдал предпочтение второму варианту, как наиболее часто встречающемуся в жизни.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...