Судмедэкспертиза. Гранулезоклеточная опухоль 1а ст

[Kat]

Добрый вечер уважаемые эксперты. Позвольте Вам задать вопрос   . У меня проводилась экспертиза в которой указано что причиной следственной связи нет. Но есть указанные дефекты оказания медицинской помощи :не правильно выставлен диагноз, не до обследование. Не своевременное лечение. Как при таком "наборе " (Извините) не т той самой причиной следствинной  связи. Киста на яичнике по видимому "переросла в рак" За длительный период наблюдения(8лет) Правильно но ли мне в экспертизе указали ,что на тот момент не существовало методик по ведению пациенток с образованием на яичнике. (2008-2016 год? (Спасибо заранее за ответ

Экстрипация матки с предатками и большой сальник. В 35 лет

[ТМВ]

Для консультации необходимо выложить здесь полный текст экспертизы, предварительно убрав все личные данные.

[Anton]

15 часов назад, Kat сказал:

У меня проводилась экспертиза в которой указано что причиной следственной связи нет.

Еще желательно уточнить между чем нет этой связи?

[Amigo]

17 часов назад, Kat сказал:

Добрый вечер уважаемые эксперты. Позвольте Вам задать вопрос   . У меня проводилась экспертиза в которой указано что причиной следственной связи нет. Но есть указанные дефекты оказания медицинской помощи :не правильно выставлен диагноз, не до обследование. Не своевременное лечение. Как при таком "наборе " (Извините) не т той самой причиной следствинной  связи. Киста на яичнике по видимому "переросла в рак" За длительный период наблюдения(8лет) Правильно но ли мне в экспертизе указали ,что на тот момент не существовало методик по ведению пациенток с образованием на яичнике. (2008-2016 год? (Спасибо заранее за ответ

Экстрипация матки с предатками и большой сальник. В 35 лет

экстирпация матки с придатками произошла из-за заболевания или из-за действий врачей? если матка и придатки изменились в результате болезни - это и есть прямая причинно-следственная связь

плохая медицинская помощь (наблюдение, обследование и т.д.) не являются причиной болезни, и следовательно - не являются причиной экстирпации - т.е. прямой причинно-следственной связи нет. Но врачи не выявили, не диагностировали, не смогли предотвратить, т.е.  не смогли создать условий для предотвращения неблагоприятных последствий - это опосредованная (непрямая) связь, т.е. та связь, которая не обязательна для наступления неблагоприятных последствий, а коль необязательна, то и уголовной статьи не будет, а вот административка  или (что более верно) выигранный Вами гражданский иск за ненадлежащее оказание медицинской помощи - вполне реально

[ТМВ]

И снова Прямая СС и Кривая. Хрусталёвой на вас нету.... Кто ещё желает залезть в дебри теории этого мутного дела ?

 

delt1

[Kat]

Добрый вечер спасибо за ответы. Немного пояснили. В 2008 году, 2009,2010 и 2011 ,2012 и по 2016 года у меня наблюдалась киста на левом яичнике. В 2016 году начали выпадать волосы(очень сильно) прекратился женский цикл(извините за вырожение) и болел живот. Назначили УЗИ сново как и в предыдущие года написали фоликулярная киста до 2,5 см.и кровь на гормоны . В первую беременность2008 и во вторую2011 году киста на яичнике 2013 год вызывала скорую так скрутило живот фельдшер меня расспросил я сказала что раз в год хожу на УЗИ киста на яичнике он меня в больницу повез в диагнозе написал перекрут яичника. В 2016 году отправили из женской консультации к врачу геникологу эндокринологу. Опять кровь на гормоны. И все!!!Ставят диагноз олегоменорея. Так 4 раза ходила(на протяжении 4 месяцев) к одному и тому же геникологу-эндокринологу на 4 раз она выписала пропить дюфастон. Не увидев улучшения сама обратилась к другому врачу геникологу (в перенотальном центре) Вот там то мне и в первые назначили са -125. И гормоны и УЗИ и по результатам УЗИ рекомендовали МРТ с контрастом. И далее к онкологу.вот в учебниках по акушерству пишут что кисты надо удалять если после 3 -6 цикла они не исчезают. Какие "методички"вы используете при таких экспертиза?! Могут ли  беременным женщинам писать в заключении УЗИ фоликулярная киста?! Как она может расстаться если у женщин 9 месяцев нет месячных. Спасибо 

[Kat]

5 часов назад, ТМВ сказал:

И снова Прямая СС и Кривая. Хрусталёвой на вас нету.... Кто ещё желает залезть в дебри теории этого мутного дела ?

 

delt1

Извините я Ваше высказывание не поняла! Дебри -дебрями, а разбираться надо. Я все целом доверяла врачам. Теперь приходиться заглядывать в "стандарты ".

[ТМВ]

18 минут назад, Kat сказал:

Извините я Ваше высказывание не поняла!

Моё высказывание адресовано не вам, а потенциальным консультантам. 

[АНТ]

 

17 часов назад, Kat сказал:

Теперь приходиться заглядывать в "стандарты ".

Читайте Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 13.01.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020). Там много всяко-разного написано, в частности, вот это:

Цитата

Статья 22. Информация о состоянии здоровья

 1. Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

 

Или это:

Цитата

Статья 27. Обязанности граждан в сфере охраны здоровья

1. Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

 

Теперь попробуем сопоставить факты. 8 лет у Вас была киста и за это время Вы не пытались выяснить способы ее лечения. Если 8 лет не лечить кариозный зуб или не удалять камни из желчного пузыря, то зуб и пузырь скорее всего разрушатся. То же самое можно ожидать от кисты яичника. Так что "стандарты" в данном случае особой роли не играют, в законе написано, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Как-то так, увы...  

 

 

 

[Kat]

В том то и дело я выполняла рекомендации врачей. Я даже и в мыслях не могла подумать что придя на прием надо еще и самой что то выяснять. Примерно с таким мышлением как у Вас и были эксперты проводившие экспертизу. 

[solloom]

В 07.02.2020 в 14:09, Anton сказал:

Еще желательно уточнить между чем нет этой связи?

Так же повторюсь. Опишите, что было и что стало. Вкратце. Без подробностей - кто куда ходил.

[Kat]

Была по результатам УЗИ фоликулярная киста на левом яичнике с 2008 года из года в год . Оказался рак (вернее произошла магнализация) Кстате в первой комиссионой экспертизе чудесным или для кого то удобно образом оказался врач эксперт который меня оперировал.Вот как то так... 

Это когда годами не ходишь к врачу. Я приходила ежегодно  . 

[solloom]

 

35 минут назад, Kat сказал:

Кстате в первой комиссионой экспертизе чудесным или для кого то удобно образом оказался врач эксперт который меня оперировал.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" 

Статья 18 В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

 

Если дело было в России, то это повод для пересмотра экспертизы. А решать вопрос о правильности ведения больного, последствиях и выводах, в рамках форума невозможно без изучения всех материалов, а это достаточно громоздкая и трудоемкая работа.

 

 

 

[Kat]

Да я это уже поняла. Что мнение экспертов разные и дела такие трудоемкие . И многое другое. Спасибо за Ваши коментарии. 

[Дудок]

Сама по себе киста яичника не опасна для жизни. А, следовательно, и не подлежит удалению в 100% случаев. И малигнизация кист яичника, особенно малых размеров, происходит крайне редко. Предвидеть возможность малигнизации или поймать её начало невозможно. Поэтому не вполне понятно в чем вы вините врачей. В чём?

[Klokin]

1 час назад, Дудок сказал:

Сама по себе киста яичника не опасна для жизни...

А если подрастет и лопнет?, внутрибрюшное кровотечение со всеми вытекающими....

[Kat]

4 часа назад, Дудок сказал:

Сама по себе киста яичника не опасна для жизни. А, следовательно, и не подлежит удалению в 100% случаев. И малигнизация кист яичника, особенно малых размеров, происходит крайне редко. Предвидеть возможность малигнизации или поймать её начало невозможно. Поэтому не вполне понятно в чем вы вините врачей. В чём?

В том то и дело крайне редко но я попала в этот процент. Ознакомьтесь если интересно гранулезоклеточная опухоль редкая и до сих пор не изучена в онкологии. 1 случай на 100 тысяч . 

Только что, Kat сказал:

В том то и дело крайне редко но я попала в этот процент. Ознакомьтесь если интересно гранулезоклеточная опухоль редкая и до сих пор не изучена в онкологии. 1 случай на 100

В

55.7-50-44мм объем 64.09см(3) это разве не повод для удаление. Или ее надо было растить до кг