есть телесные повреждения или нет

[oper403]

Добрый день! подскажите пожалуйста такая ситуация, мужчина обратился в травму, там ему поставили диагноз тупая травма груди и написали "пальпация, компрессия болезненная"  Иных объективных данных о наличии травмы не имеется. Возможно ли по данным документам объективно сделать заключение о наличии  у данного гражданина тупой травмы груди! заранее спасибо за консультацию.

 

[АНТ]

По такому описанию невозможно.  К повреждениям относятся кровоподтеки, ссадины, раны, переломы, вывихи. Оцениваются именно повреждения. Боль при пальпации может быть, например, при межреберной невралгии.

[oper403]

но эксперт именно по этим описания  из карты сделал вывод - тупая травма груди! это не компетентность эксперта или?  

[Anton]

Вряд ли 307. Некомпетентность.

[Кузьмич]

2 часа назад, oper403 сказал:

"пальпация, компрессия болезненная"

Данный симптом является субъективным- судебно-медицинской оценке не подлежит.  Объективных данных за травму нет(если, других данных в медицинских документах не имеется). Да и вообще, диагноз "тупая травма груди" по сути, таковым не является, ибо это общее название группы травм определенной области(как, например, ЧМТ, травма живота, конечностей и т.п.). Клиницист не уточнил, какая именно травма имеет место быть- ушиб, перелом и т.п. Эксперт должен отказаться от дачи заключения, т.к. предоставленных данных недостаточно для суждения о тяжести вреда здоровью. Для более детального разбора случая, необходимо ознакомиться с имеющимися медицинскими документами.

[LEX]

3 часа назад, Кузьмич сказал:

Эксперт должен отказаться от дачи заключения, т.к. предоставленных данных недостаточно для суждения о тяжести вреда здоровью.

но некоторые эксперты считали- и, видимо, продолжают считать- что ежели клиницист-хирург в данном случае -выставляет диагноз- то "жираф большой-ему видней" , кто диагноз выставил-тот за него и отвечает. пускай хирурга в суд вызывают и хирург в суде обосновывает свой диагноз, а СМЭ не имеет права его проигнорировать...видимо, здесь как раз такой СМЭ  работал

[SParilov]

17 часов назад, АНТ сказал:

По такому описанию невозможно.  К повреждениям относятся кровоподтеки, ссадины, раны, переломы, вывихи. Оцениваются именно повреждения. Боль при пальпации может быть, например, при межреберной невралгии.

Можно добавить кровоизлияние в мягкие ткани, выявляемые на УЗИ. Но это объективные. Все остальное, типа болезненность, ушиб - фантазии.

[oper403]

из исследовательской части заключения "жалобы на головные боли, тошноту, боль в области грудной клетки, Анамнез заболевания  избит известными. Объективный статус: в лобно-теменной области по центру на границе волосистой части головы кровоподтек р-р 2 на 2 см, багрово-синюшного оттенка с садиной р-р 1на 0.2 см. Зрачки D=S, горизонтального нистагма нет.Менингиальные симптомы отрицательные. Пальпация, компрессия болезненная. Дыхание проводится во все отделы легких, хрипов нет. Диагноз "Ушиб волосистой части головы ЗТГ ушиб грудной клетки" Рентгенолог На рентгенограмме черепа в 2 проекциях видимых повреждений костной структуры не выявлено. На рентгено грамме  ОГК в прямой проекции легкие расправлены, без очаговых и инфильтративных теней, видимых повреждений костной структуры ребер не выявлено" 

Это дословно что есть 

[АНТ]

В первом сообщении Вы указали:

21 час назад, oper403 сказал:

"пальпация, компрессия болезненная"  Иных объективных данных о наличии травмы не имеется.

Теперь выясняется, что все-таки были кровоподтек и ссадина волосистой части головы, тогда уже порадуйте нас и напишите дословный текст экспертизы в разделе "Выводы".

[oper403]

за голову тут все понятно, есть ссадина! интересно только ушиб грудной клетки!

а вывод в заключении такой " у гр. согласно медицинских документов были зафиксированы кровоподтек и ссадина в лобно-теменной области по центру на границе  волосистой части головы, ушиб грудной клетки, которые образовались в результате  как одного, так и нескольких ударных воздействий в лобно-теменную область, также в результате как одного так и нескольких ударных воздействий в область грудной клетки потерпевшего твердыми тупыми предметами, при этом давность возникновения телесных повреждений не противоречит сроку указанному  в постановлении. Данные телесные повреждения  расцениваются как не причинившие вред здоровью. "

получается что можно придти в травму сказать, что у меня вот тут болит на основании моих слов эксперт сделаете вывод что у меня есть телесные повреждения, да еще и не видя человека в живую определит давность их причинения! повторюсь я это только за ушиб грудной клетки! ах да а не должно было быть конкретизировано какая часть грудной клетки с ушибом? спереди, сбоку...

[Alex]

13 минут назад, oper403 сказал:

...

получается что можно придти в травму сказать, что у меня вот тут болит на основании моих слов эксперт сделаете вывод что у меня есть телесные повреждения, да еще и не видя человека в живую определит давность их причинения! ...

Эксперт сделал вывод на основании предоставленной ему медицинской документации, а не ваших слов... 

[АНТ]

Даже если убрать "ушиб грудной клетки" (а его все-таки нужно убрать вместе с травматическими воздействиями в эту область), то все остальное написано верно и тяжесть вреда здоровью установлена правильно.

[LEX]

2 часа назад, АНТ сказал:

Даже если убрать "ушиб грудной клетки" (а его все-таки нужно убрать вместе с травматическими воздействиями в эту область), то все остальное написано верно и тяжесть вреда здоровью установлена правильно.

Согласен...вот если бы из-за того ушиба грудной клетки тяжесть поменялась или кроме  ушиба других повреждений не было- тогда стоило бы возмущаться...на мой взгляд эксперт  не прав, оценивая ушиб грудной клетки, но  бодаться тут  смысла нет, кровоподтек от этого не исчезнет

[oper403]

спасибо за комментарии! почему вопрос по ушибу клетки, потому что это от одного, а на голове от другого типа воздействия и эти ПТ между собой не связаны! еще вопрос такой, а по описанию в карте амбулаторного больного, не видя самого больного эксперт может дать давность причинения телесных повреждений?

[ramzes]

Как правило, в амбулаторке просто отмечается вид повреждения (кровоподтек, ссадина, рана). Без характеристик, которые необходимы для суждения о сроке его возникновения.

Но может быть и более подробное описание. 

[oper403]

11 часов назад, oper403 сказал:

Объективный статус: в лобно-теменной области по центру на границе волосистой части головы кровоподтек р-р 2 на 2 см, багрово-синюшного оттенка с садиной р-р 1на 0.2 см.

вот что там указано по такому можно?

[ramzes]

Описан "свежий" кровоподтек, в пределах 2-3 суток

[oper403]

кровоподтек был получен с таким описанием за 2-3 часа

[ТМВ]

Вниманию консультантов ! Прежде чем продолжить комментировать выдаваемую информацию, прошу заглянуть сюда >>>  

[Кузьмич]

1 час назад, oper403 сказал:

кровоподтек был получен с таким описанием за 2-3 часа

Так и есть. Багрово-синюшная окраска как раз соответствует такой давности.

[Kvaker]

Надо ввести в практику допросы врачей, проводивших медицинское освидетельствование. Все станет на свои места.