Хлыстовая травма позвоночника. Помогите выяснить

[KainAngel]

Здравствуй уважаемые эксперты. У меня есть вопрос касательный определения. Дело в том, что при определении степени тяжести эксперт определил что Возможно могла быть "хлыстовая травма позвоночника (в шейном , грудном, поясничном отделах в сочетании с дисфункцией крестца)". Когда его пригласили в суд для дачи разъяснений но так и сказал "да. хлыстовая травма всего позвоночника". Я если честно смог найти описание только подобной травмы шеи. Может ли вообще быть травма которую озвучил он? Каким образом ее можно обнаружить? И при каких обстоятельствах ее можно получить? Эксперт сказал "достаточно небольшого толчка". Просто есть основания полагать (при внимательном изучении экспертизы), что потерпевшая симулирует для придания большей значимости травме. 

[Klokin]

Эксперт гонит. Хлыстовой травмы сразу всего позвоночника не существует. Про то, что для этого "достаточно небольшого толчка" - не правда. Хлыстовая травма шейного отдела позвоночника, может, например, возникнуть у пассажира (водителя) при отсутствии подголовника, когда в стоящую машину сзади на большой скорости врезается другая машина. Это пример,с каким усилим можно сравнивать. 

[Edwin]

Хлыстовая травма бывает только в шейном отделе. Какое для этого нужно усилие? Крайне спорный вопрос. Америка и кое где и в Европа вынуждены делать на потоке такие экспертизы. Потом в судах выступать. Науки сделано много, толком критериев нет. На практике если маленький авто врезается в задницу автобуса в Америке, то все пассажиры спрашивают оживленно друг у друга: "А что это было?" Кто-то сзади радостно кричит:" В нас врезалось авто сзади!" Пассажиры молча записывают время, место ДТП и номер авто. Потом все строем идут к своим врачам и жалуются на боли в шее. Получают кто больничный, кто просто запись в учетной карточке. Все! Все пассажиры автобуса получают якобы хлыстовую травму и выставляют иск водителю авто за причинеенные убытки. Адвокатские конторы раскручивают дела и иски становятся астрономическими. Так что осторожнее надо...

[solloom]

2 часа назад, KainAngel сказал:

Просто есть основания полагать (при внимательном изучении экспертизы), что потерпевшая симулирует для придания большей значимости травме. 

А что можно симулировать. "Хлыстовая травма" должна иметь какие либо материальные подтверждения  аппаратно-лабораторными исследованиями и обследованиями. На одних жалобах, что "везде болит" такой диагноз не ставят.

[KainAngel]

Никто из врачей ничего не нашел и аппаратной диагностикой не подтверждено. Скорость была минимальная так как при повороте на право на перекрестке равнозначных дорог. А эксперт послал все выводы врачей куда подальше и выдвинул вот такой диагноз основываясь на личном опыте....

[Klokin]

28 минут назад, KainAngel сказал:

...А эксперт послал все выводы врачей куда подальше и выдвинул вот такой диагноз основываясь на личном опыте....

...такую наглость, редко кто может себе позволить себе позволить. 

[KainAngel]

Вся проблема в том что он заведующий судебно-медицинской экспертизы города со стажем 40 лет в этой сфере. Мужик упертый и давит авторитетом...

[Klokin]

14 минут назад, KainAngel сказал:

Вся проблема в том что он заведующий судебно-медицинской экспертизы города со стажем 40 лет в этой сфере. Мужик упертый и давит авторитетом...

Это не проблема, стаж и должность не ровно знаниям и умению доказывать свою правоту. Наймите специалиста, он разберет его аргументацию по косточкам. Кроме того, вы имеете право о проведении повторной экспертизы на другой территории. 

[LEX]

36 минут назад, Klokin сказал:

такую наглость, редко кто может себе позволить

да уж, её могут позволить не только лишь все ..без каких-то объективных признаков травмы  подтверждать повреждение, на одних жалобах, выводить хлыстовую дисфункцию крестца, да еще не в Америке а  в РФ(так понимаю- в РФ происходит или ошибаюсь?)...это сильно

"Я художник. я так вижу"

А может просто  по личным причинам каким так делает?

[Кузьмич]

1 час назад, KainAngel сказал:

А эксперт послал все выводы врачей куда подальше и выдвинул вот такой диагноз основываясь на личном опыте....

Какая тяжесть вреда здоровью была определена?  Напишите дословно, какой диагноз выставили клиницисты потерпевшему (ей).

[KainAngel]

В результате он настоял что был причинен вред средней тяжести. Диагнозы которые ставили в Больницах которые она обращалась: сразу после ДТП - Ушиб крестца; через 9 дней после ДТП - Ушиб п/кр. отдела. СКТ п/кр. отдела и копчика без костно-деструктивных изменений; Остальные жалобы были по сердцу. У пациентки имеется ряд заболеваний которые были до ДТП согласно ее амбулаторной карте с места жительства. Диагнозы: ВСД (2014г.), Наджелудочковая экстросистолия, миокардиодистрофия(2015г.), ПМК, экстрасистолия. Системный остеохотдроз. Шейный, пояснично-кресцовый остеохондроз, ремиссия (2016г). Хронический гастрит, ремиссия. Аденома правой молочной железы. Двухсторонний гонартроз 2ст, болевой синдром (2018г). Данные диагнозы также подтверждались в результате обследований. Имел место истерический припадок в результате чего была вызвана псих.бригада. В этот же день обследована врачими: неврологом, кардиологом, психиатром. Проведено КТ головного мозга. Никакой патологии не выявлено. Рекомендовано обращение к врачу психиатру.

В результате комплексного обследования в 4х больницах (в том числе частных клиниках) выявлены заболевания, которые описаны в амбулаторной карте. Никаких повреждений травматического и диструктивного характера не выявлено. От госпитализации везде отказалась...

[LEX]

19 минут назад, KainAngel сказал:

Имел место истерический припадок в результате чего была вызвана псих.бригада.

тогда вам еще повезло,что эксперт не  выставил тяжкий вред- по причине  развития из-за травмы психического заболевания вполне мог, и это было бы так же обоснованно как хлыстовое  повреждение всего позвоночника

[Anton]

34 минуты назад, KainAngel сказал:

Никаких повреждений травматического и диструктивного характера не выявлено.

Вот и все заключение по факту.

[Кузьмич]

Да уж. Если все именно так, как Вы описываете, то тут не то что среднего вреда нет, даже легкий вред не усматривается. Если Вы выложите эту экспертизу (без персональных данных), то разговор был бы предметнее.

[KainAngel]

по поводу ее припадка врачами было написано что она "театральна". Т е есть подозрение что она играет сознательно потому, что никаких патологий выявлено не было

Мне нужно выяснить есть вообще такое "хлыстовая травма позвоночника" или нет

[Guinness]

7 минут назад, KainAngel сказал:

Мне нужно выяснить есть вообще такое "хлыстовая травма позвоночника" или нет

Если это все, что Вас интересует - ответ дан выше, хлыстовой травмы всего позвоночника нет. Только шейного отдела.

Для предметного обсуждения Вашего случая (а он, несомненно, ну ооочень спорный, учитывая что там эксперт у Вам написал/наговорил) необходимо выложить сюда эту экспертизу целиком, в обезличенном виде.

[KainAngel]

Спасибо. Я в любом случае буду заказывать другую экспертизу. В другом учреждении и обжаловать решение. Но хотел выяснить по поводу этой травмы чтобы точно быть уверенным в своей правоте.