Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Причина смерти не установлена


Lidiy

Рекомендуемые сообщения

Моему брату был 31 год. Активный,спортивный,заядлый банщик,не курил никогда... На работе полез по лестнице чинить фонарь,как видно на камере,дернулась нога, повис на лестнице,а потом полетел назад. Предварительно скорая сказала,что сердце или тромб. Он никогда ни на что не жаловался. Но в заключении написали,что причина не установлена. Как такое может быть?

38 минут назад, Lidiy сказал:

...Но в заключении написали,что причина не установлена. Как такое может быть?

Уточните, пожалуйста: в заключении Акта судебно-медицинского исследования трупа (выводах Заключения эксперта), или во врачебном свидетельстве о смерти? Поясняю: первый документ - итоговый, суммирующий всю информацию, которую эксперту сообщили, которую он сам увидел на секции, что установили дополнительные и лабораторные исследования. И "рождается" этот документ, как минимум, через месяц (а то и больше) после вскрытия. Второй - выдается обычно в день вскрытия, чтобы умершего могли спокойно похоронить и оформить все необходимые в такой ситуации документы. Запись в ней предназначается исключительно для государевой статистики (которую ведут ЗАГСы) и, при малейших сомнениях и неясностях у танатолога, чтобы потом не связываться с этими "авгиевыми конюшнями" ЗАГСами и их базами данных - записывается вот в таком виде: "причина смерти временно не установлена". Именно - "временно"!

1 час назад, Lidiy сказал:

Как такое может быть?

Сомневается эксперт, проводивший вскрытие, в причине смерти. Возможно электротравма, возможно падение с лестницы, а возможно и сердечный приступ. Возраст 31 год не исключает заболевание сердца. Примерно через месяц будут получены результаты всех лабораторных данных, - вот тогда и узнаете причину смерти.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...