Вызов СМЭ в суд для подтверждения того, что экспертиза еще не готова.

[Кузьмич]

Столкнулся тут с таким "нововведением". Впервые. Даже,, чот система зависла и никак не перезагрузится Как говорится, на такую простоту никакой хитрости не хватает Сабж.

Приходит СК и говорит, что он выходит в суд на продление в связи с тем, что не готова экспертиза. Судья просит обеспечить явку эксперта в суд. Далее, примерный диалог:

-  какова цель вызова эксперта?

- чтобы подтвердить то, что экспертиза  еще не готова и по какой причине.

-  какой процессуальный статус в данном случае?  Эксперт, специалист, гражданин?

- эксперт.

- я не могу давать как эксперт пояснения по еще не сделанной экспертизе. А других поводов вызова эксперта в суд УПК не предусматривает.

- так судья хочет. Это его законное право.

- его "хотелки" должны быть в рамках УПК. Мож, он захочет, чтобы я ему за пивом в магазин сгонял. Это тоже его "законное право"? 

 - вы не понимаете. Судья обязал меня обеспечить явку эксперта в суд. Я вам напишу повестку.

- в суд может вызвать повесткой только судья. Следователь не может вызывать повесткой в СУД!

 и т.д. Эта хрень длилась почти полчаса. В оконцовке было решено никуда не ходить. 

Я впервые столкнулся с такой ситуацией. Перерыли все УПК. Не нашли ничего для данного случая, на основании чего, эксперт должен присутствовать в суде для продления сроков следствия. У кого-нить были такие ситуации? И как выходили из этого положения?. 

[myt]

Хрень полная. Повестка должна быть с суда, и в ней должна быть указан статус вызываемого.

[Deni]

Думается, этого получаса вполне хватило бы для наваять следователю уведомление о том, что экспертиза на сегодня не готова и будет готова в такой-то срок, подписать, поставить печать и выдать под роспись. И фсе... А вести диалоги со следователями в современной действительности - себя не уважать

[Alex]

1 час назад, Deni сказал:

Думается, этого получаса вполне хватило бы для наваять следователю уведомление о том, что экспертиза на сегодня не готова и будет готова в такой-то срок, подписать, поставить печать и выдать под роспись. И фсе... А вести диалоги со следователями в современной действительности - себя не уважать

Какое основание для такого уведомления? Разве где то предусмотрены сроки производства экспертизы (кроме экспертиз, назначенных самим судом)?

[myt]

2 минуты назад, Alex сказал:

Разве где то предусмотрены сроки производства экспертизы (кроме экспертиз, назначенных самим судом)?

Вот-вот. Причём только в гражданском процессе.

[Klokin]

А я бы просто позвонил заму областного (слава богу у меня есть и такие телефоны, кроме того мы знакомы лично), и просто слил бы инфу, периодически повторяя в разговоре фразу "... может я конечно, что-то не понимаю, но вот тут написано, что...". Я иногда такие демарши провожу (не обязательно по суду) по поводу оборзевших правоохранителей, когда уже другие методы не действуют. Пока ни разу сбоя не было.

1 час назад, Deni сказал:

Думается, этого получаса вполне хватило бы для наваять следователю уведомление о том, что экспертиза на сегодня не готова и будет готова в такой-то срок, подписать, поставить печать и выдать под роспись. И фсе... А вести диалоги со следователями в современной действительности - себя не уважать

А что, эксперт имеет право рожать ещё какие-нибудь бумажки кроме "Заключения" и "Акта"?, даже исходя из возникающего неожиданно желания зауважать самого себя ещё больше? (на тот случай, если зеркала нет)

[solloom]

21 час назад, Кузьмич сказал:

Я впервые столкнулся с такой ситуацией. Перерыли все УПК. Не нашли ничего для данного случая

Такой вакханалии не встречал, но чем же плох приказ от 12 мая 2010 г.  N 346н? 

20. При невозможности выполнения экспертизы в установленный срок, руководитель ГСЭУ на основании мотивированного рапорта эксперта, поданного не менее чем за три дня до его истечения, направляет органу или лицу, назначившему экспертизу, письменное уведомление о невозможности выполнения экспертизы в установленный срок.

Вполне себе бумажка выйдет, и законности соответствует и ходить по судам не обязывает

 

 

[ramzes]

20 минут назад, solloom сказал:

...письменное уведомление о невозможности выполнения экспертизы в установленный срок...

 

Так в том-то и изюм, что срок никто, наверное, не устанавливал.

 

[gnom]

Эксперт приняв в производство проведение экспертизы стал участником процесса в любом случае - закончил , не закончил разницы нет. Поэтому в суд идти надо -если приглашают.

Или привода ждать)

[Alex]

1 час назад, gnom сказал:

Эксперт приняв в производство проведение экспертизы стал участником процесса в любом случае - закончил , не закончил разницы нет. Поэтому в суд идти надо -если приглашают.

Или привода ждать)

В суд надо идти, если вызывает судья.

[Кузьмич]

2 часа назад, gnom сказал:

Эксперт приняв в производство проведение экспертизы стал участником процесса в любом случае - закончил , не закончил разницы нет. Поэтому в суд идти надо -если приглашают.

Или привода ждать)

Привод к эксперту не может быть применен. Такова норма УПК. И вызов эксперта в суд  для уточнения готовности экспертизы, так же не прописан нормами УПК. Впрочем, это как кому нравится Как пел В.С. Высоцкий: 

Цитата

Я буду посещать суды как зритель
 И в тюрьмы заходить на огонек.

 

[LEX]

у нас периодически клянчат бумагу типа-" еще не закончил, как только-так сразу"..пишу, мне не трудно..отстают..в суд с этим переться-совсем охренели?

[gnom]

1 час назад, Кузьмич сказал:

Привод к эксперту не может быть применен. Такова норма УПК. И вызов эксперта в суд  для уточнения готовности экспертизы, так же не прописан нормами УПК. Впрочем, это как кому нравится Как пел В.С. Высоцкий: 

 

Официально не уведомили по какой причине суд желает встречи с Вами. А может они хотят предоставить доп.материалы или проверить дееспособность)

[ТМВ]

1 час назад, gnom сказал:

А может они хотят предоставить доп.материалы

Только после оглашения первичной экспертизы и прений по ней. 

 

1 час назад, gnom сказал:

проверить дееспособность)

суд не может являться инициатором определения дееспособности. Закон (ч. 1 ст. 281 ГПК) устанавливает исчерпывающий перечень лиц и организаций, которые вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением

4 часа назад, Alex сказал:

В суд надо идти, если вызывает судья.

при этом нет никакого запрета позвонить судье и спросить - какого хрена ему надо ?

[Кузьмич]

9 часов назад, gnom сказал:

Официально не уведомили по какой причине суд желает встречи с Вами. А может они хотят предоставить доп.материалы или проверить дееспособность)

 

8 часов назад, ТМВ сказал:

Только после оглашения первичной экспертизы и прений по ней. 

Добавлю. Суд не может мне лично ничего добавить или вручить. Я не частнопрактикующий эксперт. Все "доп. материалы"  и определения/постановления направляются только руководителю бюро, который потом распределит экспертизу конкретному эксперту или группе экспертов.

[Klokin]

1 час назад, Кузьмич сказал:

... Суд не может мне лично ничего добавить или вручить. Я не частнопрактикующий эксперт. Все "доп. материалы"  и определения/постановления направляются только руководителю бюро, который потом распределит экспертизу конкретному эксперту или группе экспертов.

Так-то так, с одной стороны. С другой - и суд, и следствие может назначит персонализированную экспертизу конкретному эксперту, либо группе экспертов и тогда даже руководитель ничего не сможет изменить. У нас такое сплошь и рядом. Например в отношении меня, примеров того, правоохранители в постановлении (определении) конкретно поручают проведение экспертизы именно мне, куча. 

УПК РФ Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы.

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

[ТМВ]

18 минут назад, Klokin сказал:

назначит персонализированную экспертизу конкретному эксперту

Клокин прав. В моей деревне никто никаким руководителям ничего не слал - все писали открытым текстом: "... назначить... экспертизу, производство которой поручить ТМВ..." Чес-сказать - я и не пытался бодаться... нафига ?

[Кузьмич]

7 часов назад, Klokin сказал:

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

 

Выделенное жирным шрифтом относится к случаям назначения экспертизы частнопрактикующему эксперту. В случаях, назначения экспертизы в гос. учреждение, указывается наименование учреждения (ФЗ о судебно-экспертной деятельности). Клокин. В твоем случае, суд или следак, поступают неграмотно. Их надо уведомить об этом путем отказа в принятии постановления с указанием причин отказа

[Deni]

2 часа назад, Кузьмич сказал:

Выделенное жирным шрифтом относится к случаям назначения экспертизы частнопрактикующему эксперту. В случаях, назначения экспертизы в гос. учреждение, указывается наименование учреждения (ФЗ о судебно-экспертной деятельности). Клокин. В твоем случае, суд или следак, поступают неграмотно. Их надо уведомить об этом путем отказа в принятии постановления с указанием причин отказа

а где прописано, что жирновыделенное для частнопрактикующих? В 1996 году их просто не было от слова совсем

[Klokin]

2 часа назад, Кузьмич сказал:

Выделенное жирным шрифтом относится к случаям назначения экспертизы частнопрактикующему эксперту. В случаях, назначения экспертизы в гос. учреждение, указывается наименование учреждения (ФЗ о судебно-экспертной деятельности). Клокин. В твоем случае, суд или следак, поступают неграмотно. Их надо уведомить об этом путем отказа в принятии постановления с указанием причин отказа

Кузьмич, пишется следующее - поручить проведение экспертизы Васе Пупкину, СМЭ ОГБУЗ БСМЭ Сивильской области. Иными словами - в гос учреждение такому-то эксперту. Все как ты любишь , ты становишься предсказуем, когда я ставил точку в предыдущем посте, я знал слово в слово, что ты ответишь именно так. И ещё, твое личное субъективное толкование смысла этой статьи не факт, что является более правильным, чем на протяжении десятилетий сотен юристов на территории размером с Францию. 

[Кузьмич]

Дени! Млин! При всем уважении. В 1996 году не было ФЗ 73.  Не было сертификатов, лицензий. Это во-первых. А во-вторых, в УПК образца 1996 года ст. 195 была совсем о другом.   

Цитата

 

Статья 195. Основания и сроки приостановления

                     предварительного следствия

 

 

21 минуту назад, Deni сказал:

В 1996 году их просто не было от слова совсем

А кто говорит, что ст. 184 УПК образца 1996 года только о судмедэкспертизах, а не о экспертизах вообще? (технических, искусствоведческих и т.п. ) Эти эксперты не являлись сотрудниками экспертных учреждений, поэтому, экспертизы назначались им лично, после признания их экспертного процессуального статуса.

21 минуту назад, Klokin сказал:

Кузьмич, пишется следующее - поручить проведение экспертизы Васе Пупкину, СМЭ ОГБУЗ БСМЭ Сивильской области. Иными словами - в гос учреждение такому-то эксперту. Все как ты любишь , ты становишься предсказуем, когда я ставил точку в предыдущем посте, я знал слово в слово, что ты ответишь именно так. И ещё, твое личное субъективное толкование смысла этой статьи не факт, что является более правильным, чем на протяжении десятилетий сотен юристов на территории размером с Францию. 

Клокин. Я не клоун, чтобы быть непредсказуемым. Я последователен в своих суждениях, которые основаны на большом опыте работы и согласуются с мнением юристов  и коллег на территории, которая находится гораздо ближе к Франции, нежели та, которая "сопоставима с ней по размерам".

[Klokin]

 

28 минут назад, Кузьмич сказал:

...Клокин. Я не клоун, чтобы быть непредсказуемым. Я последователен в своих суждениях, которые основаны на большом опыте работы и согласуются с мнением юристов  и коллег....

Кузьмич!, это практически готовый девиз на фамильный герб!  Уверен, любой из нас, на полном серьёзе, применил бы это высказывание к самому себе....

(а что, клоуны действительно непредсказуемы?, просто я в настоящем цирке был в последний раз в 8-м классе )

[Deni]

1 час назад, Кузьмич сказал:

Дени! Млин! При всем уважении. В 1996 году не было ФЗ 73.  Не было сертификатов, лицензий. Это во-первых. А во-вторых, в УПК образца 1996 года ст. 195 была совсем о другом.   

 

1. Уважаю не менее.

2. 73-ФЗ по рангу уступает Кодексу.

3. Я не археолог, мне не интересно, как звучала когда-то эта статья. Есть действующая редакция. В ней никаких оговорок про то, что указание ФИО - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для негосударственных СМЭ. Я не собираюсь спорить. Всего лишь хочу увидеть нормативный документ, законодательно утверждающий Вашу трактовку ст. 195

[Vitamin]

В 27.11.2019 в 14:59, solloom сказал:

20. При невозможности выполнения экспертизы в установленный срок, руководитель ГСЭУ на основании мотивированного рапорта эксперта, поданного не менее чем за три дня до его истечения, направляет органу или лицу, назначившему экспертизу, письменное уведомление о невозможности выполнения экспертизы в установленный срок.

Вполне себе бумажка выйдет, и законности соответствует и ходить по судам не обязывает

При предоставлении подобного бумажного ответа, у правоохранителей возникнет закономерный вопрос и желание - устанавливать срок производства экспертизы Суски и сейчас периодически допытываются - где озвучены точные сроки производства экспертиз и когда им говоришь, что в действующих в н.в. приказах - НИГДЕ! с недовольной физиономией и почесывая репу ретируются, что-то бурча себе под нос

 

20 часов назад, Кузьмич сказал:

Выделенное жирным шрифтом относится к случаям назначения экспертизы частнопрактикующему эксперту. В случаях, назначения экспертизы в гос. учреждение, указывается наименование учреждения (ФЗ о судебно-экспертной деятельности). Клокин. В твоем случае, суд или следак, поступают неграмотно. Их надо уведомить об этом путем отказа в принятии постановления с указанием причин отказа

На данный момент у меня, пока не приключилась реорганизация в силу вступления поправок в ФЗ 73, при назначении мне экспертизы, корректирую постановление с указанием всех специалистов принимающих участие в экспертизе...   

[Кузьмич]

3 часа назад, Vitamin сказал:

На данный момент у меня, пока не приключилась реорганизация в силу вступления поправок в ФЗ 73, при назначении мне экспертизы, корректирую постановление с указанием всех специалистов принимающих участие в экспертизе...   

А  согласно постановления, куда экспертизу назначают? В учреждение или конкретному эксперту?