О глубинных истоках проблем в медицине РФ

[Кузьмич]

Не отпускает ощущение, что в медицине РФ последние годы идет все как-то "в раскоряку", наперекосяк. Чувствуется некий дисбаланс. А последние телодвижения властей очень похожи на "латание дыр" а режиме аврала, а не на системную деятельность.  Сегодня наткнулся на очень интересную статью. Как мне кажется, автор довольно правильно и грамотно описывает причины данного кризиса в медицине, с экономической и политической точек зрения. Приведу лишь одну цитату

Цитата

 

Реформы лишили врачей советских гарантий госслужбы, но сохранили советский взгляд на их труд как «непроизводительный». Поэтому врачи превратились не в создающий стоимость средний класс, а в низкооплачиваемых бесправных «бюджетников», которым нечего терять, кроме цепей профессиональной ответственности.

Если «непроизводительный» советский врач дорожил гарантиями госслужбы, а «производительный» западный врач бережет свою лицензию, то сегодня врачам в России недоступны ни советские, ни капиталистические стимулы профессиональной ответственности. 

 

Спойлер

31 октября на расширенном заседании президиума Госсовета Владимир Путин сокрушался по поводу низкого качества и недофинансирования первичного звена здравоохранения – поликлиник и больниц в регионах. Можно искать тут проблемы управления, – например, как сказались на зарплатах рядовых медиков пресловутые «майские указы». Андрей Рагозин и Наталия Кравченко пытаются найти более глубокую, коренную политэкономическую причину неудачи постсоветского реформирования медицины.

***

В 1991 году начались реформы здравоохранения, направленные на рост его финансирования и повышение эффективности за счет перехода от советской модели Семашко к социальному страхованию. За три десятилетия непрекращающихся реформ родилось, выросло и начало работу новое поколение врачей – а нашу медицину по-прежнему нельзя назвать ни страховой, ни благополучной.

Финансирование отрасли такое же «остаточное», как в СССР. В 1989 году Советский Союз расходовал на здравоохранение 3,4% ВВП. В 2019 году в России суммарные расходы бюджета и системы ОМС на общедоступную медицинскую помощь – 3,5% (Владимир Путин 31 октября назвал цифру 3,7% и пообещал, что в 2020 году они вырастут до 4,1%. – Republic). Это в 2 раза меньше, чем средние расходы стран Евросоюза (7,2% ВВП) и этого заведомо недостаточно, чтобы гарантировать доступность современной медицинской помощи всему населению.

При этом эффективность здравоохранения упала. СССР обеспечивал примерно равную доступность медицины по всей территории и доходы врачей не ниже, чем в других отраслях. Сегодня Россия из года в года занимает последние места в рейтинге эффективности здравоохранения Bloomberg, значительная часть россиян – особенно в сельской местности и малых городах – ограничена в доступе к медицинской помощи, а обнищание врачей потребовало личного вмешательства руководства страны («майские указы»).

В результате реформ денег на общественную медицину по сравнению с СССР больше не стало, но используются они менее эффективно. Причина видится в привычном для России подходе к реформам – не копировать новый институт полностью, а пытаться совмещать его принципы со старыми нормами. Именно так реформаторы 1990-х попытались создать гибрид из советской модели Семашко и капиталистического социального страхования. В результате появился «промежуточный» (не советский и не страховой) институт, паралич которого обусловлен конфликтом заведомо несовместимых коммунистических и капиталистических норм.

Коммунизм и капитализм

Социальное страхование – создающая ⁠добавленную стоимость капиталистическая товарно-рыночная система. Модель Семашко – институт коммунизма, ⁠в котором, по ⁠замыслу его создателей, средства производства обобществлены, товарно-рыночные отношения ⁠заменены распределением, а добавленная стоимость не нужна, как при обмене ⁠продукцией ⁠и услугами в рамках одного предприятия.

Поэтому если в социальном страховании расходы на медицину добавляют к общественному богатству вновь созданный ВВП, то в модели Семашко здравоохранение – затратная сфера, которую приходится содержать, перераспределяя стоимость, созданную другими отраслями. Отсюда «остаточное» финансирование советской медицины.

При социальном страховании врачи являются субъектами права: получают лицензию, несут и страхуют личную экономическую ответственность за свои ошибки. Напротив, в затратной модели Семашко врачи не могут быть субъектами экономических отношений. Поэтому их профессиональная ответственность обеспечивалась в СССР, с одной стороны, статусом госслужащих (пожизненная занятость, бесплатное обучение и обеспечение жильем, рост доходов в соответствии со стажем, квалификацией и званиями, повышенная пенсия), с другой – страхом уголовных дел: «помни, историю болезни ты пишешь для прокурора».

Из разного отношения к медицинскому труду происходит и разное отношение к медицинской помощи и ее финансированию. В социальном страховании медицинская помощь – коллективно потребляемый товар, солидарно оплаченный населением, работодателями и государством. Население платит за возможность лечиться, работодатели – за трудоспособность и лояльность рабочей силы, государство – за социальный мир и стабильность. Отсюда принцип социальной солидарности: равные права граждан на гарантированную им медицинскую помощь, одноканальность ее финансирования и посильное в нем участие населения, работодателей и государства. Работники платят взносы солидарно с работодателями, а со счетов самозанятых и неработающих удерживается посильная часть их пенсий, пособий и доходов – остальное за них доплачивает государство. При этом все деньги общественной медицины консолидированы в одном канале социального страхования.

Мировой опыт показывает: только сочетание социальной солидарности и создающего добавленную стоимость медицинского труда позволяет обеспечить как достойные доходы врачей, так и доступность помощи населению. Например, в США труд врачей создает стоимость, но здравоохранение лишено социальной солидарности. Наемные работники в США получают страховой полис от работодателя как часть оплаты труда, бюджетные программы Medicare и Medicaid платят за помощь пенсионерам и неимущим, самозанятые и неработающие сами платят за полис или лечение, а для тех, кто на мели, работает благотворительность. Каков результат несолидарности, многоканальности и неравенства американского здравоохранения? Расходуя на медицину рекордные 18% ВВП, США сделали врачей одной из самых высокооплачиваемых профессий, но не гарантируют доступность помощи значительной части населения. В рейтинге эффективности здравоохранения Bloomberg за 2018 год США проигрывают даже России.

Напротив, советская модель Семашко видит в медицинской помощи «бесплатные» государственные гарантии населению. Тем самым «остаточное» финансирование затратной советской медицины усугубляется ее несолидарностью. Население не участвует в финансировании медицинской помощи: в СССР оно было возложено преимущественно на государство, отчасти на работодателей: заводские больницы и санатории, колхозные фельдшерско-акушерские пункты. Дефицит ресурсов вынуждает распределять их между разными социальными группами и регионами в зависимости от политической влиятельности – по разным нормам и по разным каналам. Отсюда многоканальность советской медицины и неравенство прав граждан на медицинскую помощь: разница между общедоступной, «ведомственной» и «заводской» медициной, между городом и селом, между Москвой и регионами.

Таким образом, если рычаги эффективности социального страхования – товарно-рыночные отношения, страховой механизм и превращение врачей в субъектов экономического права, то в модели Семашко это централизованное управление, нормированное распределение ресурсов и превращение здравоохранения в государственную службу.

Промежуточный институт

Непонимание этой разницы привело к тому, что здравоохранение России, с одной стороны, унаследовало советскую политэкономию. Как и в СССР, медицинская помощь в России считается «бесплатными» гарантиями государства и оплачивается без наценки, а население не участвует в ее финансировании. Взносы за работников платят из собственных средств работодатели – по сути, это налог на зарплаты, отсюда регулярное переименование взносов в ЕСН. За неработающее население платит государство, а самозанятые не платят вообще – сегодня лишь начались пилотные проекты по их привлечению к уплате взносов. Как и в СССР, оплата помощи разным группам населения идет по разным нормам и разным каналам: ОМС, бюджет Минздрава, бюджеты других министерств и ведомств, бюджеты регионов, городов и муниципалитетов, бюджеты госкорпораций и средства госпредприятий. Наше здравоохранение остается по-советски затратным, его финансирование – «остаточным», а Конституция и законы России (как и в СССР) не предусматривают равенства прав на гарантированную медицинскую помощь.

Например, если сегодня москвичи пользуются почти европейской медициной, то жителям села зачастую не доступен даже фельдшер – принимающий врачебные решения специалист без высшего медицинского образования. Между тем фельдшеров нет ни в одной развитой стране. Эта профессия – наследство сословного общества Российской империи, элита которой полагала: у простого народа – простые болезни. Почему эрзац-профессия фельдшера пережила СССР и дошла до наших дней? Потому что фельдшер обходится дешевле врача, а в СССР за сельскую медицину отвечало не государство, а нищие колхозы/совхозы вместе с сельсоветами. Профессия фельдшера сохранилась после ликвидации колхозов, когда ответственность за сельскую медицину перешла к дефицитным местным бюджетам.

С другой стороны, сохранив политэкономию советской модели Семашко, реформаторы убрали советские рычаги ее эффективности. Централизованная вертикаль управления была разрушена, компетенции нормирования утрачены, а врачи потеряли статус госслужащих. Появились товарно-рыночные отношения социального страхования: хозяйственная автономность больниц и их конкуренция, замена сметного финансирования страховой оплатой медицинских услуг. Но в условиях отрицания добавленной стоимости товарно-рыночные механизмы мертвы. В результате советские рычаги демонтированы, а страховые так и не заработали.

Если СССР обеспечивал относительно точное нормирование и финансирование затрат медицины благодаря централизованному управлению и закупкам по единым государственным ценам, то сегодня больницы автономны и сами закупают то, что им нужно, по свободным ценам. Но когда медицинский труд не создает добавленной стоимости, от управления больниц нельзя требовать рентабельности. За период реформ так и не появилась система учета затрат и аудита больниц – они сами определяют свою учетную политику. Отсюда, с одной стороны, превращение здравоохранения в «черную дыру» плохо контролируемых затрат. С другой стороны – расчет тарифов ОМС на медицинские услуги без учета их себестоимости. Поэтому сегодня «где густо, где пусто»: одни лечебные учреждения купаются в деньгах, а другие могут свести концы с концами лишь доводя нагрузку на врачей до физиологического предела и принуждая население к покупке дублирующих ОМС платных услуг.

Если Минздрав СССР нес прямую ответственность за финансирование и доступность помощи на всей территории страны, то сегодня ответственность делегирована регионам, финансы которых зачастую недостаточны для решения этой задачи. Результат – «оптимизация»: сокращение медицинской инфраструктуры и падение доступности помощи, особенно в малых городах и в сельской местности.

Реформы лишили врачей советских гарантий госслужбы, но сохранили советский взгляд на их труд как «непроизводительный». Поэтому врачи превратились не в создающий стоимость средний класс, а в низкооплачиваемых бесправных «бюджетников», которым нечего терять, кроме цепей профессиональной ответственности.

Если «непроизводительный» советский врач дорожил гарантиями госслужбы, а «производительный» западный врач бережет свою лицензию, то сегодня врачам в России недоступны ни советские, ни капиталистические стимулы профессиональной ответственности. Растет число случаев безответственного отношения к пациентам и попытки обеспечить безопасность медицинской помощи по-советски: страхом уголовных дел. Но в СССР уголовное преследование халатности врачей работало лишь «в пакете» с их статусом госслужащих. Если этого баланса прав и обязанностей нет, то криминализация ошибок воспринимается как несправедливость. Отсюда демотивация врачей, их уклонение от лечения тяжелых больных и «бегство с рабочих мест» с заменой гастарбайтерами, которые в случае осложнений после назначенного ими лечения могут уехать на родину, не дожидаясь уголовного дела. Лечиться в России скоро будет не у кого.

Чем мы хуже Польши?

Если не рассматривать возврат к советской модели Семашко, избежать социального взрыва и вывести здравоохранение из кризиса можно лишь остановив затянувшийся социальный эксперимент с «промежуточным» институтом и скопировать «как есть» принципы и нормы социального страхования развитых стран.

Это значит, во-первых, признать труд врачей производительным – создающим новую стоимость сохраненного и восстановленного человеческого капитала.

Во-вторых, отражать эту стоимость в тарифах ОМС на медицинские услуги как наценку, добавленную к их фактической себестоимости. Не нужно ничего придумывать – достаточно перенести в здравоохранение подходы, отработанные в гособоронзаказе, где цена военной продукции рассчитывается методом добавления к ее фактической себестоимости до 20% наценки на собственные затраты. Тем самым наше здравоохранение должно пройти путь, который уже прошли в 1990-е годы другие считавшиеся в СССР «непроизводительными» отрасли по оказанию услуг – финансы, связь, торговля, транспорт, бытовые услуги, сервис, общепит. Именно благодаря оплате услуг с наценкой советская торговля с блатом и очередями превратилась в современные торговые сети, а убогие советские сберкассы – в современный Сбербанк.

В-третьих, необходимо обеспечить социальную солидарность финансирования здравоохранения. Это значит, с одной стороны, законодательно установить равенство прав граждан на гарантированную обществом медицинскую помощь. С другой стороны – добиться посильного участия населения в оплате взносов ОМС. Наконец, нужна консолидация всех бюджетных и внебюджетных источников финансирования медицинской помощи (взносов и соплатежей граждан, взносов работодателей, расходов министерств, ведомств и бюджетов всех уровней) в одном канале ОМС. Тем самым система ОМС наполнится деньгами, обеспечит выгодные для клиник тарифы, запустит страховые механизмы, создаст условия для конкуренции за пациентов и для превращения врачей в субъектов права, которые получают лицензию и несут личную экономическую ответственность за результаты своей работы.

Тогда система ОМС превратится в полноценную товарно-рыночную систему, россияне с полисом ОМС – в полноправных потребителей, здравоохранение – в привлекательный для инвестиций производственный сектор экономики, а наши врачи – в средний класс.

Наглядный пример эффективности этих проверенных мировой практикой мер – опыт Польши, чье здравоохранение было практически «советским», а ВВП на душу населения немногим выше российского. Не придумывая «промежуточных» институтов, а скопировав систему социального страхования европейских стран, Польша добилась средних зарплат врачей 3–4 тысячи евро в месяц, ввела бесплатное лекарственное обеспечение пожилого населения и в 2018 году заняла 24 место в рейтинге эффективности здравоохранения Bloomberg, опередив Нидерланды, Австрию, Бельгию, Великобританию и Данию. Чем Россия хуже Польши?

Ссылка на оригинал: https://republic.ru/posts/95106

Статью полностью поместил в спойлер, т.к. в оригинале ее найти практически невозможно. На сайте- источнике, за полноценный просмотр требуют денюжки, в группе "врачи РФ" надо быть зарегистрированным. 

[Бабай]

 А что это такое"советские гарантии госслужбы",я такого не помню,просто было уважение со стороны населения к белому халату,это уважение всесторонне поддерживалось государством и обходилось ему дешевле поднятия зарплаты.

Народ в знак уважения подкармливал медиков,у каждого медика был свой продавец в колбасном,в обувном и т.д.поэтому он кушал,одевался по госценам,а не по базарным ценам.

 

[Кузьмич]

25 минут назад, Бабай сказал:

А что это такое"советские гарантии госслужбы

дык

Цитата

Поэтому их профессиональная ответственность обеспечивалась в СССР, с одной стороны, статусом госслужащих (пожизненная занятость, бесплатное обучение и обеспечение жильем, рост доходов в соответствии со стажем, квалификацией и званиями, повышенная пенсия)

 

26 минут назад, Бабай сказал:

поэтому он кушал,одевался по госценам,а не по базарным ценам.

Все так. Лечил он тоже по "гос. ценам". А сейчас на рынке цены стали "базарными", о цены лечения (для финансирования) остались государственными. В этом и вся закавыка.  Советская система не предусматривала создания добавленной стоимости. Финансирование было по себестоимости. Сейчас осталось тоже самое. ОМС оплачивает себестоимость лечения. Нет наценки за услугу, которая идет учреждению и врачу. В таких условиях требовать рентабельности мед учреждения без "платных услуг"(с которыми стали активно бороться) просто нереально.

[Edwin]

Интересная статья, хотя по моим ощущениям не экономиста не совсем все правильно объясняющая. Тезис о наличии/отсутствии добавленной стоимости при социализме представляется мне искусственным. Плановая экономика  с алиментированием всех граждан страны по некоей табличке, придуманной произвольно в недрах ЦК КПСС, не имеет ничего общего со свободной рыночной экономикой и ее понятиями.

Все граждане СССР были госслужащими. Отсюда тезис о том, что именно врачи, как госслужащие были защищены хромает. Не врачи, а все граждане страны были защищены от безработицы. Отсюда и легкие нестыковки в статье.

[LEX]

21 час назад, Кузьмич сказал:

скопировав систему социального страхования европейских стран, Польша добилась средних зарплат врачей 3–4 тысячи евро в месяц, ввела бесплатное лекарственное обеспечение пожилого населения и в 2018 году заняла 24 место в рейтинге эффективности здравоохранения Bloomberg, опередив Нидерланды, Австрию, Бельгию, Великобританию и Данию. Чем Россия хуже Польши?

м-да.хороший вопрос...наверное, тем . что до сих пор  боится  рассказать своим гражданам, что социализм кончился, на дворе рынок и за все надо платить .....помню перестройку  и как наши СМИ поливали польскую "шоковую терапию"- когда  соц. страну ломали под капитализм.. они помучились и вышли на  более-менее нормальный уровень. а мы стоим в раскоряку до сих пор..."свой путь," фигли

[АНТ]

В 06.11.2019 в 15:47, LEX сказал:

Польша добилась средних зарплат врачей 3–4 тысячи евро в месяц, ввела бесплатное лекарственное обеспечение пожилого населения и в 2018 году заняла 24 место в рейтинге эффективности здравоохранения Bloomberg

Опять же остается много вопросов. У нас тоже есть средняя в 109 тысяч, правда в Ямало-Ненецком округе  Кто платит эту зарплату: государство из бюджета, частные клиники из своих доходов, страховые компании или пациенты? Сколько вообще у них в Польше врачей на 100 000 населения? Насколько мне известно медстраховка в Европейских странах стоит достаточно дорого. Согласен ли российский обыватель отдавать 30-40% своих доходов на эту страховку. Также и лекарственное обеспечение. Оно же было практически бесплатным в РФ, а потом пенсионерам предложили монетизацию льгот. Многие согласились, тогда это были суммы в районе 600-700 рублей в месяц. Через 10 лет эти деньги сожрала инфляция, т.к. они не индексировались, а лекарства за это время подорожали в среднем в 2-3 раза.

[Кузьмич]

13 минут назад, АНТ сказал:

30-40% своих доходов на эту страховку.

Да лан! Это в каких европейских странах, медстраховка стоит 30-40% от доходов?

[LEX]

56 минут назад, АНТ сказал:

У нас тоже есть средняя

угу, среднее- и есть среднее ..как пишут- у недавно прибывшего из  другой страны начинающего врача- даже при сдаче всех нужных экзаменов- в лучшем случае  поначалу 1,5-2тыс евро  будет..

[ТМВ]

В 05.11.2019 в 18:09, Кузьмич сказал:

Польша добилась средних зарплат врачей 3–4 тысячи

При чём тут Польша ? Вовсе не в Польше дело, а в консолидации польских врачей. Они просто плюнули на своих правителей, а-ля медвед и вошьдь и прочие скворчихи и замутили некислую всеобщую забастовку с полным невыходом на работу, так как никто из них никакому Гиппократу ничего не давал. И на больных им было глубоко насрать. Кстати говоря, подавляющее большинство пациентов, как ни странно, докторов поддержало. Когда норот болящий начал массово "принимать ислам", все эти польские правители всполошились и, наконец-то услышали этих мерзких докторишек. Соответственно, все требования от польской врачебной гильдии были немедленно удовлетворены, включая неслабые выплаты по задержанным зарплатам + дивиденды всякие. Тут же и денюшки зарплатные нашлись и оборудование / лекарства / ремонты / строительства. Да, польским докторам было очень несладко в течение первой недели, но они не сдались, а самое главное - им удалось победить своих же гнид-штрейхбрекеров и различных гастарбайтеров. 

Чую, организаторами этой медицинской засады в Польше были совсем не профсоюзы. Ну, а в этой сране, главным образом из-за ссыкливого менталитета медицинского племени, а также в связи с территориальными масштабами, такой фокус не прокатит. А лидеров, буде таковые появятся, полагаю, пристрелят сразу... 

[АНТ]

2 часа назад, Кузьмич сказал:

Это в каких европейских странах, медстраховка стоит 30-40% от доходов

Чуть погуглил, может и привираю  Вот Чехия и Швейцария:

Цитата

Бизнесмены и самозанятые платят 1 647 крон (65 евро) в месяц, это 13.5% от минимальной зарплаты. Стоимость коммерческой страховки зависит от её типа (базовая, комплексная), возраста и пола застрахованного, цели пребывания в стране, срока действия полиса (чем он больше, тем дешевле обходится каждый месяц), зоны покрытия (только Чехия или Чехия + страны Шенгенской зоны). И, конечно, от выбранной компании: если у ERGO полис на год стоит 10 200 крон (400 евро), то у PVZP — уже 17 500 (685 евро)

Получается 65 евро - 13,5%, а 685 евро - 135%, правда от минимальной зарплаты.

Цитата

Страховка в Швейцарии обязательно включает франшизу — сумму, до которой пациент оплачивает медицинские услуги самостоятельно. Франшиза может быть от 300 до 2 500 франков (265-2 215 евро), чем она меньше, тем дороже страховка. Средняя страховая премия в 2017 году составляла 447 франков (около 400 евро) в месяц.

Так еще и работодатель что-то платит... Сложно сравнивать...

[Edwin]

Наемные рабочие, служащие, безработные, пенсионеры:

В Германии обязательная мед. страховка с фиксированным процентом с дохода, в настоящее время начиная с 2015 года 14,6% с дохода. Т.е. кто больше зарабатывает, тот больше и платит, хотя объём услуг у всех одинаков. Половину взноса 7,3% платит работодатель.

Реально немец платит 7,3% со своего дохода за мед. страховку. Это гос. страхование.

 

Чиновники, солдаты, судьи:

60 % мед услуг автоматом оплачивает государство. Оставшиеся 40% надо платить самому или заключить частную страховку. Объем услуг слегка лучше (одноместная или двухместная палата, зубное протезирование пошире, наприм. иглоукалывание оплачивают и "ненужные" массажи). Молодые люди платят что-то в районе 150 евро в месяц, а пожилые по 300 евро.

 

Частные предприниматели

Платят 14,6% со своего дохода сами. Если доходы выше 4700 евро в месяц, то все равно платят только с этой суммы. Т.е. есть верхний потолок. И есть нижний. Они минимально должны платить мед. страховку с 1000 евро, т.е. 146 евро в месяц, даже если зарабатывают меньше 1000 евро в месяц.

[АНТ]

А в РФ, если не ошибаюсь, 5,1% платит только работодатель. И на эти деньги куча нахлебников в ФОМСах, которые медицинскую помощь не оказывают. Никто не знает какие суммы "теряются" по дороге к лечебным учреждениям. Получается, что в Германии примерно в 3 раза больше платят и, соответственно, диагностика и лечение будут качественнее.

[Klokin]

3 часа назад, АНТ сказал:

...Получается, что в Германии примерно в 3 раза больше платят и, соответственно, диагностика и лечение будут качественнее.

Это что за арифметика? Когда прослеживалась ПСС между вложенными деньгами и результатом. Например, в разработки нашей оборону вкладывается в сотни раз меньше чем у американцев, а результат несравненно более эффективный. 

[АНТ]

7 часов назад, Klokin сказал:

вкладывается в сотни раз меньше чем у американцев

Откуда дровишки, информация секретная? Мало ли что там в бюджете показано, возможно только з/п офицеров... Общая тенденция такова: чем больше , тем лучше  и слаще жизнь  Если купить полис дополнительного медицинского страхования в РФ, то можно ногами открывать двери любого лечебного учреждения. 

[Klokin]

38 минут назад, АНТ сказал:

...чем больше , тем лучше  и слаще жизнь  Если купить полис дополнительного медицинского страхования в РФ, то можно ногами открывать двери любого лечебного учреждения. 

Ногами "открывать двери любого лечебного учреждения" в наше время могут только люди занимающее должности в администрации от начальника территориального департамента здравоохранения  и выше, да и то только на своей территории  Остальные только через знакомых, держа в трясущихся руках коньяк с конфетами. Деньги в наше время ничего не гарантируют, в лучшем случае, только иллюзию, что вас ждут, ценят и готовы облизать по максимуму. В наше время иметь возможность обратиться к настоящему профи в своем деле - редкая удача. 

[Alex]

1 час назад, Klokin сказал:

...В наше время иметь возможность обратиться к настоящему профи в своем деле - редкая удача. 

Удачей можно считать обращение к просто грамотному специалисту.

[Klokin]

1 час назад, Alex сказал:

Удачей можно считать обращение к просто грамотному специалисту.

Подумал... и согласился.  С профи достаточно счастья просто сделать селфи.

[LEX]

4 часа назад, АНТ сказал:

Мало ли что там в бюджете показано, возможно только з/п офицеров.

угу, помню как при СССР все газеты хвалились. какие мы миролюбивые, как мало тратим на военку по сравнению  с загнивающими...при этом  в городах каждая собака знала. что вон тот завод стиральных машин как побочную продукцию выпускает  подводные лодки, а этот завод  холодильников- ракеты средней дальности

сомневаюсь,что в нынешней России тенденция поменялась ..

[Edwin]

Мне недавно статейка про современные танки от немецкого, якобы, спеца на глаза попалась. Естественно, про новый российский танк он тоже много рассказал. Хвалил сильно. Правда в конце запустил такую мысль. Ранее танковая доктрина СССР и РФ была простой и с военной точки зрения успешной. Массовое производство дешёвых танков, которые не ремонтировали и делали на выброс. В случае военного конфликта на прорыв бросалось сразу 2000 танков, которые своей массой задавливали потенциального противника, который не мог много своих танков противопоставить. Доктрина еще со времен Т-34 и в Рф до последнего работала.

Такие "разовые" простые танки были дёшевы в производстве и не требовали сложного ухода, не имели сложной техники и могли управляться слабообученными танкистами.

НАТО давно перешла на штучное производство сложнейших танков. Обслуга архисложная, техника архидорогая, обучение спецов долгое. Танков мало. Ездят редко так как часто ломаются

Новый российский танк есть смена танковой доктрины РФ. Это тоже сложный дорогой танк со сложной современной техникой. Цену российские спецы не называют. Западные спецы посчитали стоимость нового российского танка. Она получилась в районе 7 миллионов евро¹, т.е. сравнима с ценой западных натовских аналогов. Может РФ по быстрому наклепать пару тыщ таких? Ответ эксперта был однозначным - нет. Денег таких нет, да и производственных мощностей на такую сложную технику также нет. РФ будет скорее всего старые "разовые" танки постепенно заменять этими новейшими архидорогими и будет вынуждена их ремонтировать и создавать подразделения по выводу подбитых танков с поля боя с их ремонтом, как у натовцев и сейчас предусмотрено. Раньше-то это все нафиг не надо было. Дешевле было танки бросить в поле и позднее на металлолом переплавить. Атеперь вроде так не получится.

Современные военные игрушки очень дорогие. Кто там врет не ведомо, но время дешевого оружия прошло.

¹ Я невольно Эдварда вспомнил как он свои личные денежные средства на постройку российских танков собирался посылать. Прикинул зарплату Эварда и понял, что ой как долго ему придётся на танк копить

Я уже не говорю что можно построить за 7 миллионов евро. На дворец спорта не хватит, но плавательный бассейн - легко или там школу какую.

[SParilov]

Лучше не танки, а Таньки, хотя по расходной части сопоставимы

[ТМВ]

В 08.11.2019 в 15:57, Edwin сказал:

что можно построить за 7 миллионов евро

семь мега-супер-пупер-оснащенных районных моргусиков !

[chemist-sib]

Брейк, горячие финские парни! "Аналог" "музыкальной паузы" у "знатоков":

Сидит ворона на дереве, держит в клюве сыр. Подошла лиса, села под деревом, развернула газету и читает:
– С каждым днём увеличивается благосостояние жителей нашего леса. Быстрыми темпами растёт доход на душу лесного населения.
– ?
– Скоро в нашем лесу на каждой ветке будет висеть кусок сыра.
– Ха! – сказала ворона, сыр выпал, с ним была плутовка такова.
Мораль – нечего смеяться над решениями правительства...

[ТМВ]

4 часа назад, chemist-sib сказал:

сыр выпал, с ним была плутовка такова.
Мораль – нечего смеяться над решениями правительства...

Если учесть, какой "сыр" на данный момент в клювах у элеХтората, то над любыми решениями медведовошьдей остаётся только поржать. 

[Edward]

Доктрина действительно изменилась. Это нам еще в вузе на военке говорили. Сейчас точность попадания снаряда в танк 95%. Жгут их легко из ручных комплексов. Потому в танкисты лучше не идти. Жизнь у них короткая, на один бой всего. И видимо, у нас поняли, что танками сейчас никого не задавишь. СССР и РФ всегда были первыми в мире по количеству бронетанковой техники. Но ничто не вечно под луной. Ушли дубины, мечи, дымный порох. Уходят с арены и танки. Ими даже отсталые народы не попугаешь, у всех гранатометы есть. Так что наши на танках теперь экономить будут, а взамен более современное оружие станут клепать.

Насчет цены. В свое время американцы как-то возмутились, что они в долларах гораздо больше вложили в МКС, чем РФ. На что наши ответили, что мы не виноваты, что у вас 1 болт 5 долларов стоит, а у нас 5 копеек. Наших болтов в МКС, больше, значит, мы и больше туда средств вложили, а доллары свои себе в  засуньте.

[gnom]

https://m.rosbalt.ru/russia/2020/07/20/1854540.html

Поболтать