Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Брилиантовый зеленый. Обнаружение.


Kvaker

Рекомендуемые сообщения

В судебно-медицинском журнале СМЭ 1999., Ntr.3 стр. 35-36 есть статья об обнаружении брилиантового зеленого в трупном материале. Нам она нужна, у себя найти не можем. Кто поможет Рижанам? :kiss:

Если до завтрашнего дня (ибо сегодня уже отработал свое) никто из коллег не опередит - то я помогу вашей беде. Заодно посмотрю чего-нибудь своего по БЗ - я его раз несколько давал положительным. Случаем, не препаратом "Зар-2" отравление?

Уф-ф-ф!.. "Ловите", ребятЫ-европейцы! Вроде бы, без ошибок все "по буковкам" перенес с грязноватой ксерокопии...

ЗЫ: Если вдруг захотите моей собственной "добавки" - про тот же БЗ, или про хлорхолинхлорид (как гораздо более токсичный компонент препарата Зар-2, который, как раз и подкрашивали БЗ) - "их есть у меня"...

Успехов!

 

Обнаружение бриллиантового зеленого в трупном материале / Муравьева Г.М. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1999. — №3. — С. 35-36.

 

Большое спасибо за статью по БЗ. Все сразу пустили в работу. Хорошего дня.

На здоровье! Я так понимаю, что в разговор вступил мой коллега-химик? Тогда - специально для вас: зеленка прекрасно изолируется из потрохов (тем более - уже визуально окрашенных) и нейтральным ацетоном. Потом, высушив извлечение, сухой остаток можно- который обязательно будет жирноватым - от этого самого жира отмыть гексаном: зеленка в него не пойдет. А зеленку смыть потом спиртом - для ТСХ и спектрофотометрии (максимумы поглощения в этаноле - 430 и 627 нм). Пятна зеленки, после хроматографирования в щелочных системах, по мере выдувания аммиака, проявляются (вариант фармакопейной реакции с щелочью). Короче - с ней можно "поиграться от души"! 

3 минуты назад, chemist-sib сказал:

Я так понимаю, что в разговор вступил мой коллега-химик?

Вот где настоящий космос. Переписка Энгельса с Каутским :) Ничего не понятно. 

5 минут назад, АНТ сказал:

Вот где настоящий космос... Ничего не понятно. 

Ага! Теперь почувствовали на своей шкуре то, что ощущаем мы - химики, когда сидим в одной аудитории со взаправдишными докторами на лекции по "каким-нибудь туберкулезам, инфарктам, сердечно-легочной реанимации" - ибо "специальность по сертификату" у нас всех -одинаковая... Тото же!..

ЗЫ: но, что самое удивительное - и в таких случаях - что-то понимаем... Сам иногда изумляюсь!..

Я тоже с большим уважением заглядываю в лаборатории к нашим химикам и стараюсь глупые вопросы про процессы и методики не задавать просто потому, что я ответы не понимаю :)

Кстати, и с генетиками такая же фигня. Я чувствую себя полным профаном когда они начинают свою "генетическую пургу гнать".

А я химиков шибко зауважал после сериала "Во все тяжкие".

Но вопросы нам им и им нам нужно задавать. Очень часто за сложными ответами скрывается желание уйти от ответа и соответствующая на то причина. Однажды по делу аналогичному с пьяным мальчиком приходилось раз 10 подряд одно и то же спрашивать. Каждый раз продвигались в понимании на чуть-чуть, пока не дознались. А ведь все это можно было с первого раза гораздо проще объяснить, но пришлось бы сознаться:). После этого вывел такое правило: если какой-либо узкий спец не может что-то из свой области коротко объяснить, особенно, если он сразу начинает горячиться, говорить, что вы не поймете ничего, хаотично грузить вас сложной инфой и переходить на личности без причины, то тут дело нечисто, нужно его дальше качать:fill:.

Дык это не только со спецами так :) Дознаватели этим стандартно пользуются.:pris:

Меня особо умиляет читать заключения химиков по ихним методикам. Что-то там капнули, что то выудили, на непонятных пластинках нашли какие-то следы. Как они там в этом разбираются? Тьма египетская...

В 01.11.2019 в 15:25, Edward сказал:

если какой-либо узкий спец не может что-то из свой области коротко объяснить

Значится хреновый спец.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...