Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
MORPHII

Помогите подрастающему поколению

Recommended Posts

MORPHII
Posted (edited)

Всем доброго времени суток, подскажите, пожалуйста. Дело обстоит в том, что пригласили вести научную работу, но делать это с уклоном на статистику, т.е. убили в этом году столько столько , рассказать немного о то, почему смерть произошла от этого и т.д. делать не очень интересно, да и поделиться полезной информацией с аудиторией вряд-ли получится (т.к. сама часто засыпаю на таких мероприятиях, ибо видела эту статистику в разных статьях и пособиях ранее),  а тут тему дали опухоли , но повторюсь снова , не хочу делать с упором на статистику (тип от этого вида умерло столько, от другого - столько ) - сейчас так делают 96-97 процентов выступающих. А хотелось бы также добавить непосредственно работу с материалом(трупом). Подскажите , пожалуйста, как можно совместить эти 2 условия ( тогда работать будет интереснее намного), у кого-нибудь есть предложения? Буду очень благодарна 

Edited by MORPHII

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ
47 минут назад, MORPHII сказал:

хотелось бы также добавить непосредственно работу с материалом(трупом).

да легко - пригласите всех слушателей в морг, встаньте красиво около какого-нибудь развороченного трупа, слегка подгнившего и доложите вашу статистику (как все 96-97 %).

Можете нести любой статистический бред, гарантирую - вникать никто не станет.

 

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Эээ.. студентам и диссертантам лучше к научному руководителю с такими вопросами подкатывать.

Тут прагматично надо поступать. Надо себя спросить Зачем Вам Этой наукой надо заниматься? Оно вам надо на перспективу?

Помню к нам на кафедру коллеги с кафедры физиологии пришли и двух молодых студенток с научного кружка притащили. То, да сё, как полагается познакомились, науку там пообсуждали, ну и всем участникам процесса такие посиделки спонтанно понравились. Не исключаю, что медицинский спирт, который нам для протирки кажется рук полагался, как-то там слегка способствовал. В общем, на очередной научной встрече местного кафедрального значения я прямо одну из студенток спросил нафига ей вся эта бодяга с физиологией если ей вообще-то сам ассистент кафедры, ну ее руководитель, явно нравится. Ну было это невооруженным глазом видно. Тут она в приливе откровения мне и призналась, что наукой обожает заниматься так как рядом с этим парнем хочет постоянно находиться. Наука, мол хороша, но для нее это  просто способ приближения к любимому.

Я поржал, но зауважал будущую учёную, которая готова была ради достижения своей цели и наукой позаниматься.

 

А вот если вы решили заняться наукой (т.е. сделать кандидатскую диссертацию), то вам надо по ступенькам начать подниматься. Эти ступеньки перескакивать не рекомендуется. Первая и самая простая это посчитать статистику, её доложить и в обязательном порядке опубликовать в местном сборнике "рога и копыта запорожско-уральского университета". Т.е. вы нам свою цель обозначте поточнее и тогда можно будет что-то посоветовать. А пока не понятно чего вы хотите в конце добиться.

Опять же вы про доклад намекнули, а это проблемы дидактики. У молодых привлекательных особ проблем с этим не бывает. Это как на сцене выступить. Или внешними данными можно взять (ну если таковые имеются), если нет, то нужно изюминку в докладе придумать, комикс там какой, сказочку к месту... есть приемы...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward
10 часов назад, MORPHII сказал:

Подскажите , пожалуйста, как можно совместить эти 2 условия ( тогда работать будет интереснее намного), у кого-нибудь есть предложения? Буду очень благодарна 

Секрет научного (да и не только) счастья прост: выбираете человека или группу людей, бегущих в ту же сторону, что и вам нужно, и бежите вместе с ними.

Иными словами, выбираете научного руководителя (консультанта, напарника и т.д.), чья тематика научных публикаций вам по душе, и работаете с ним вместе. Главное, чтобы он не стоял на месте или не бежал в противоположную сторону. Это если сами не можете организовать и провести научное исследование с публикацией его результатов. Если можете, просто все делаете сами, но ориентир в лице лидеров данной научной отрасли все равно потребуется. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Исмагилов Рауль

Вот,молодуха-морфинистка, взяла Вас на понт - всю нехорошую подноготную выложили....

Вас конкретно спросили.а тут...пошло мышление образами..!!!:):)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Новые сообщения

    • Edwin
      Это откуда такие сведения? Слышу первый раз... Хотя погляжу, а вокруг меня столько дебилов, ну жить не дают блин, начальники они вишь такие, дипломов, категорий всякик высших понаполучали и думают, что мною помыкать могут. Может это у них от УЗИ в плодовом возрасте? А вот в моём роддоме точно никаких УЗИ не было. Там кроме электроплитки и холодильника вообще ничего другого и не было. Так что я точно не травмированный УЗИ
    • Edwin
      Бывший зав отделением придерживается классической школы "пиши только морфологические находки". Это значит, что открыв живот он обнаружил много крови и стал искать источник кровотечения. Таковым явилась брыжеечная вена. До этого момента вскрытия идёт все логично и понятно. Теперь возникает у него логичный вопрос: "А с каких таких причин, вдруг эта вена рвётся именно в этом месте?" Вариантов-то всего два. Если стенка сосуда болезненно изменена, то это болезнь. Если просто порвана на здоровом месте, то это травма. Судя по его выводам он нашёл там некий некроз, воспаление или фиг знает ещё что. В идеале он заслал этот сосуд на гисту и там ему чего-то гистологи патологического нашли (но это уже мои фантазии). Стенка сосуда наверное расплавилась в результате болезни. И тут возникает логично следующий вопрос: "А какие у ребёнка в животе есть болезни?" Ну наверное и увидел он цирроз. АГА! - сказал себе бывший зав. отделением - ЭТО ОН! Не забывайте, что он морфолог старой школы "пишу только то, что вижу". Патфизиологией и патанатомией он особо не заморачивается. ВУАЛЯ! Цирротической раплавление стенки брыжеечной вены с о смертельным гемоперитонеумом. Всё просто и логично, как старые мастера и учили. Что глазом увидел, то и написал. Кровоизлияний стенки брюшной полости и гематом на коже он не нашёл. Ну и написал.... Его нельзя в этом упрекать. Его так научили, ну он так и работает.   Теперь моя фантастическая версия случая. Хотя можно и другие сценарии придумать. У меня подозрение, что у ребёнка проблемы со свертываемостью крови были. Цирроз это вам не насморк... Небольшой травмы достаточно чтобы начало подкравливать.... а чем дольше кровит, тем сильнее и место разрыва расплавляется и воспаляется. На момент смерти, вероятно многие часы после начала развития кровотечения, стенка сосуда уже в процессе воспаления была и выглядела какой-то нездоровой. Портальная гипертензия от ТМВ рулит. Ну и сошлись звёзды в диагноз. Ну а мама конечно в ужасе. Альтернатива-то ого го. Её обвинили в убийстве ребенка. Мол нанесла смертельную травму. Банальное чёрно-белое мышление. Мол или травмы вовсе нет, а если есть, то сразу массивная. А есть наприм. и мелкая такая бытовая, но тоже травма. Совсем не обязательно пинать больного ребенка по животу. Достаточно помять животик и всё... В норме мелкий надрыв сразу бы закрылся, а если свертываемость крови была нарушена, то тут как у гемофиликов... кровит пока ребенок в шок впадёт.   Имхуется мне
    • ТМВ
      вы невнимательны, сэр ! Речь идет о вене (!) А что, ежели это синдром портальной гипертензии - эдакая эктопическая форма,  не ?
    • Кузьмич
      Ты хоть раз видел спонтанный разрыв брыжеечной артерии из-за цирроза? Я, чессно-но гря, ни разу. Даже не представляю танатогенез сия.   я не про цирроз. Я про разрыв с гемоперитонеумом.
    • ТМВ
      думаешь - отмазал мамку ? А как жеж повторная повторка после жены начальнега, коя руководит ОЛЭ ?  факт спонтанного разрыва был подтвержден. Ну дык, что-то было про цитомегаловирус, не ? Надоть Парилова допросить по этому вопросу... 
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...