Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

доброй ночи) помогите пожалуйста с механизмом и степенью тяжести и нужно ли разделять пункты или один все включить


Yulia

Рекомендуемые сообщения

нет

ставят перелом 1го ребра справа, малый пневмоторакс справа, ушиб правого легкого. Закрытый незавершенный перелом боковой масса крестца справа: Denis 1. Вторично открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в н/3 1 тип по G-A

проводят операцию по перелому голени и все, про остальное не чего не пишут а выставляют такой диагнозтолько  диагноз

 на основании мед.  карты зафиксированы повреждения в виде:

1.1  тупой травмы грудной клетки: перелом 1 ребра по околопозвоночной линии справа, малый пневматоракс справа;

1.2 закрытого перелома правой латеральной массы крестца;

1.3 раны над н/3 правой малоберцовой кости, открытого многооскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости и поперечного перелома малоберцовой кости в нижней трети.  

1.1 и 1.3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

1.2 может быть расценен как тяжкий вред, если доказано, что перелом боковой массы крестца носит полный вертикальный характер с нарушением непрерывности тазового кольца.

В противном случае расценивается как вред здоровью средней степени тяжести.

 

P.S. Если характеристика "незавершённый" подразумевает неполный перелом, то п.1.2 однозначно - средней тяжести вред здоровью

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...