Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Классификация твёрдых тупых предметов


Recommended Posts

Кстати классификации твёрдых предметов по Муханову я никогда не знал. Посмотрел и понял, что это формально придуманная, т.е. высосанная из пальца классификация для академических нужд. Ну вроде надо же какую-то иметь чтобы студентам лекции читать. Ни для чего другого она не годится. Так что лучше на нее не ссылаться за её полной бесполезностью.

 

Кстати можно топик специальный на эту тему открыть и там всякие ссылки на различные классификации выложить. Вопрос интересный и с практической точки зрения... Есть желающие? Открывайте топик....

 

delt1

 

 

Link to comment
Share on other sites

Бабай

Да,уж,земной шар тоже сферический предмет,но почему то не пишем-"упал на сферическую поверхность":)

 

Link to comment
Share on other sites

А мне нравится мухановская классификация. Всегда ей пользовался.

К слову сказать, Муханов - это доцент из Тернополя, написавший раритетную книгу про повреждения тупыми предметами (я являюсь ее счастливым обладателем, унаследовавшим ее от своего руководителя по интернатуре, которому эта классификация тоже очень нравилась). Книгу эту по словам ушедших уже мастодонтов от судебки Муханов хотел в качестве докторской представить. Но ему ее зарубили. Тем не менее, авторитет Муханова среди академических ученых был настолько высок, что ему доверили единолично издать в самой "Медицине" атлас по судебке, в который была включена и эта классификация. Скорее всего, именно из этого атласа топикстартер и почерпнул свои знания по тупым предметам. По данному атласу, кстати, проучилось несколько поколений студентов и практических экспертов. Я даже не могу себе представить, как можно не знать эксперту с базовой русской подготовкой Муханова. Ладно бы там Саркисяна, но самого Муханова?!

Link to comment
Share on other sites

Любая классификация - догма, сферический конь в вакууме. Хороша сама по себе, но не применима ко всем случаям. Толку, что голова сферическая, если ее отдельные части (например зубы) острые или тупые. Также и топор может быть одновременно тупым и острым. Теорию резания у Леонова почитайте :P 

Link to comment
Share on other sites

Мне представляется правильным начать с определения что есть вообще тв. туп. пред.?

У кого есть хорошие формулировки, выложите пожалуйста здесь с автором и ссылкой на источник.

Я юристам вообще просто говорю. Предметы, которые при медленном воздействии не могут резать, по причине отсутствия острой кромки, и не могут протыкать, по причине отсутствия острого конца. Т.е. всё, что не "острое", то и есть "тупое".

Юристы быстро на суде отвязываются после такого объяснения, другого эффекта мне и не требуется :)

Link to comment
Share on other sites

9 часов назад, Бабай сказал:

Да,уж,земной шар тоже сферический предмет,но почему то не пишем-"упал на сферическую поверхность":)

 

В моем случае я разбирался с формулировкой "тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью". 

Вот тут нашел хорошее описание, в частности в этом моменте: " при ударе по затылку плоскостью широкой доски травмирующая поверхность будет неограниченной по отношению к поверхности поврежденной области головы. Если той же плоскостью той же доски будет нанесен удар по спине, то травмирующая поверхность будет ограниченной по отношению к площади спины. При ударах предметом с ограниченной травмирующей поверхностью форма и размеры повреждения определяются прежде всего размерами и формой травмирующей поверхности."

Соответственно, напомню, в моем случае трактование перелома носа как "результата ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью"  вариант удара головой (лбом, не носом или зубами)) исключается, я правильно понимаю?

Link to comment
Share on other sites

15 часов назад, Edwin сказал:

Я юристам вообще просто говорю. Предметы, которые при медленном воздействии не могут резать, по причине отсутствия острой кромки, и не могут протыкать, по причине отсутствия острого конца. Т.е. всё, что не "острое", то и есть "тупое".

Хорошее студенческое объяснение. :) Тупое - это не острое. А острое - не тупое.

А что самое интересное, что оно верное. Ещё бы поискать границу между тупым и острым, чтобы совсем запутать. 

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Konst&INN сказал:

Хорошее студенческое объяснение. :) Тупое - это не острое. А острое - не тупое.

А что самое интересное, что оно верное. Ещё бы поискать границу между тупым и острым, чтобы совсем запутать. 

А границы то и нет. Вообще по отношению к, собственно, предметам разбирать тупой/острый довольно непрактично. Предмет, при определенных обстоятельствах, может иметь свойства как тупого, так и острого.

 

13 часов назад, Sibdrey сказал:

...

Соответственно, напомню, в моем случае трактование перелома носа как "результата ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью"  вариант удара головой (лбом, не носом или зубами)) исключается, я правильно понимаю?

Нет, неправильно понимаете. Голова (лоб) это не плоский предмет, а сферический. Поэтому соприкасается он с костями носа не плоскостью, а частью сферы. И по отношению к носу он будет являться предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Link to comment
Share on other sites

В 24.05.2019 в 16:18, Edwin сказал:

Мне представляется правильным начать с определения что есть вообще тв. туп. пред.?

У кого есть хорошие формулировки, выложите пожалуйста здесь с автором и ссылкой на источник.

Я юристам вообще просто говорю. Предметы, которые при медленном воздействии не могут резать, по причине отсутствия острой кромки, и не могут протыкать, по причине отсутствия острого конца. Т.е. всё, что не "острое", то и есть "тупое".

Юристы быстро на суде отвязываются после такого объяснения, другого эффекта мне и не требуется :)

Вы путаете два разных понятия. Скорость никак не соотносится в радиусом кривизны, который отвечает за деление на острые и тупые. 

В пределах до 50 м/с вообще принципиальных различий в нагружениях нет. Следующий скоростной критерий около 300 м/с, потом 1000 м/с и т. д. 

Скорость удара рукой находится в пределах 10 м/с. 

 

Link to comment
Share on other sites

А какой радиус кривизны делит все предметы на острые и тупые?

Link to comment
Share on other sites

18 минут назад, Edwin сказал:

А какой радиус кривизны делит все предметы на острые и тупые?

Чую, ответ на этот вопрос Нобелевкой попахивает, не ?;)

Link to comment
Share on other sites

В 24.05.2019 в 17:20, Edward сказал:

А мне нравится мухановская классификация. Всегда ей пользовался.

...авторитет Муханова среди академических ученых был настолько высок, что ему доверили единолично издать в самой "Медицине" атлас по судебке, в который была включена и эта классификация. Скорее всего, именно из этого атласа топикстартер и почерпнул свои знания по тупым предметам. По данному атласу, кстати, проучилось несколько поколений студентов и практических экспертов. Я даже не могу себе представить, как можно не знать эксперту с базовой русской подготовкой Муханова. Ладно бы там Саркисяна, но самого Муханова?!

А кто такой Муханов?.... Клянусь,в первый раз слышу :). Проработал несколько десятилетий судебником, скажу больше и медкриминалистом.... и в легкую обходился без его информации (может она из глобальной трансформировалось в незаметно-практическое, возможно). Не очень представляю, что он такое охрениетельное возвоял, что даже криминалисты (которые видимо должны молиться на него первыми) его не знают. :P

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, Edwin сказал:

А какой радиус кривизны делит все предметы на острые и тупые?

Дык почти полста лет как пинуло. 

Для нас удобнее классификация Эделева. Она отличается от технической (Назаров) только тем, что Николай Серафимович взял диаметр острия, а в оригинале радиус

3 часа назад, ТМВ сказал:

Чую, ответ на этот вопрос Нобелевкой попахивает, не ?;)

Ни хрена не попахивает. 

У технарей острота определяет энергопотери при резании и качество обработки детали. 

У нас, фактически, выражаясь технически, только качество поверхности отделения. 

Link to comment
Share on other sites

В 24.05.2019 в 16:04, Edwin сказал:

.... и там всякие ссылки на различные классификации выложить. Вопрос интересный и с практической точки зрения... Есть желающие? 

А какой смысл в использовании (изучении) разных классификаций по одному и тому же виду объектов. Использовать их разными деревнями не практично ("Мол мы склонны считать вот этого автора - умнее в разы, чем ваш!", а им в ответ - "А мы вашу хрень в первый раз видим и считаем ее бредовой!" - со стороны - "Вот и поговорили..."). Исследовать с целью анализа развития "академической" мысли в чей-то голове? Допускаю - когда долгими зимними вечерами,глядя как пуржит за окном и делать вообще не чего- то да.

Должно быть как в армии - всем делать как я!, при необходимости,через несколько лет редактировать,без сознания всероссийского бардака на этой основе. 

Link to comment
Share on other sites

Цитата

всем делать как я!,

Я готов! Давай классификацию тупых предметов твоего отделения или там региона. Если нет автора, то и фиг с ним....

И как вы острые от тупых отграничиваете...

Link to comment
Share on other sites

10 минут назад, Edwin сказал:

Я готов! Давай классификацию тупых предметов твоего отделения или там региона. Если нет автора, то и фиг с ним....

И как вы острые от тупых отграничиваете...

Эдвин, наверно я неконкретно выразил мысль. Конечно, я могу пофантазировать по каждому пункту классификации либо критериев определяющих их различия между собой. Но я бы предпочел использовать любую,не важно кем предложенную, пусть даже самую дебильную схему,  при условии что она будет обязательна к применению всеми экспертами страны, и едино понимаема без малейших допускающихся отклонений в трактовке для "академических и творческих" личностей. И потом,ты наверняка понимаешь, в нашем недоделанном обществе всегда более правильной будет классификация какого-нибудь корифея, чем более удобная и логичная,не важно кем сделанная, но не им. :)

Link to comment
Share on other sites

При попытке дать строгое физическое толкование острым и тупым предметам, вы неминуемо впадете в маразм. Тут лучше поступить как у математиков, которые кроме первичных недоказуемых утверждений (аксиом) различают еще и первичные неопределяемые понятия, для толкования которых достаточно интуитивного понимания.

Все же интуитивно понимают, что такое острое, а что тупое. А кто не понимает, того нужно в :ass: шилом уколоть, тогда сразу и поймет.

Link to comment
Share on other sites

Ну вот зря ты так. Леонов же сказал, что Эйдлин давно всё аккуратненько по полочкам разложил. Осталось найти эту полочку и дать здесь на неё ссылку. Кто знает этот текст? Выложите пожалуйста, а то мы крутые ребята, щас без всяких корифееев забацаем в два приёма свою классификацию :)

Link to comment
Share on other sites

Да почему же зря? Заметь, что кроме Леонова с Эйдлином никто эти строгие определения не знает, между тем, все продуктивно работают и понимаемы как друг другом, так и следствием и судами. А сие означает, что интуитивного понимания как раз достаточно. Это же не критерии тяжести вреда здоровью, где иные всю жизнь гробят, рассматривая различные толкования одной и той же фразы и выпуская к ним тома комментариев.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Edwin сказал:

Ну вот зря ты так. Леонов же сказал, что Эйдлин давно всё аккуратненько по полочкам разложил. Осталось найти эту полочку и дать здесь на неё ссылку. Кто знает этот текст? Выложите пожалуйста, а то мы крутые ребята, щас без всяких корифееев забацаем в два приёма свою классификацию :)

Не дай боже иметь утвержденную классификацию предметов, которая какие-то физические величины будет содержать! 

Хотите жить в суде? А ведь будете по каждому синяку в суд таскаться и отвечать на вопрос про радиус скругления, мерить лбы и кулаки подсудимых и т.п.

Link to comment
Share on other sites

Коллеги. 

Эйдлин и Эделев два разных человека. 

Моя докторская посвящена остроте, и тупым и острым. 

У кого есть Повреждения острыми предметами? Или моя Рубленые... 

 

Я на даче. :)

 

https://www.forens-med.ru/book.php?id=263

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, SLeonov сказал:

Коллеги. 

....Я на даче. :)

Похоже в отпуске....:)  Я тоже,и тоже регулярно на даче,  строчу т.к. на несколько дней вернулся в цивилизация (там ни сотовый не ловит, ни радио не ловит, инета нет)

Link to comment
Share on other sites

11 минут назад, Klokin сказал:

ни сотовый не ловит, ни радио не ловит, инета нет

Благословенные места

Link to comment
Share on other sites

Эти места есть везде. Достаточно самолётик включить на панельке быстрого доступа :)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share



  • Новые сообщения

    • LEX
      во времена СССР явно существовало мнение что Лениным "каши не испортишь" и "Лениных много не бывает"
    • Vladimirovich
      Не самые известные города, на значках. Скажите, коллекционировать продолжаете значки? С удовольствием пополню вашу коллекцию значком "Калининград." 
    • Enteigner
      В целом ваш уровень знаний по теме вполне понятен... То что во всяких Гарвардах уже кучу лет существуют целые научные отделы, занимающиеся исследованиями воздействия холода на организм, и публикующие статьи чуть ли не во все топовые научные журналы, видимо прошло мимо вашей реальности. Когда сможете найти хоть один реальный факт вреда здоровью, без попыток натянуть сову на глобус, тогда и продолжим. Да это само-собой.) Я просто показал как работает сознание большинства людей. Достоверной информации по теме просто нету. Ибо СМИ слишком часто и много врут. Вы как врач, возможно и сможете где-то мух от котлет отличить, а обычный человек - нет.  Таких "фактов", примеры которых я накидал, в сети просто миллионы. Люди не верят всей этой вакцинации не на пустом месте, и часто вполне обосновано. И совершенно не обязательно они являются идиотами. Иногда грешу этим, каюсь. Но все равно забавно вышло.) Хорошо показывает уровень накала эмоций в обществе.
    • Klokin
      А вот это уже странно... накидать можно чего угодно... и то, что вы накидали фактами не является... Если бы в конце указали, что приведенная информация взята методом случайной выборки из сети интернет и она приведена  автором "...абсолютно безоценочно и не предвзято..." всем бы, включая меня, было понятно, что вы к этому относитесь несерьезно... (короче, четче нужно выражаться)  Мое же суждение, в данном случае, абсолютно соответствует моей точки зрения на все выше сказанное... 
    • Asmodey
      Это все лишь ваши фантазии, не подкрепленные ни одним серьезным научным исследованием.   Я, пожалуй, тоже пойду  факты есть в сети, надо лишь уметь искать. Только не на форумах "моржей".
×
×
  • Create New...