Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Перелом пятой пястной кости - средняя тяжесть вреда здоровью


Refholod

Рекомендуемые сообщения

Эксперты, подскажите пожалуйста правильно ли составлены вопросы для проведения повторной судмедэкспертизы? может что то добавить или убрать? нет ли противоречий? 

ПРОШУ:

Назначить проведение повторной судебно-медицинской экспертизы, и поставить перед экспертом следующие вопросы:

—Какие телесные повреждения имеются у С**********й М.Г.?

— Если да, то каковы их характер, количество, локализация, степень вреда здоровью?

— Какова давность имеющихся телесных повреждений?

— Каков механизм образования повреждений?

— Каково направление действия травмирующей силы от которой произошли повреждения у пострадавшей С**********й М.Г.?

— Могли ли быть причинены данные повреждения самой пострадавшей С**********й М.Г. при падении с высоты собственного роста, на ровную поверхность или поверхность с выступами (бордюрный камень, палка, ледышка или иное)?

— Возможно ли причинение телесных повреждений пострадавшей С**********й М.Г конкретным предметом (орудием), если да то каковы особенности травмирующего предмета?

Возможно ли получение телесных повреждений потерпевшей С**********й М.Г в результате удара или падения на автомобиль и его выступающие части (угол багажника, дворник стеклоочистителя задней двери, угол крыши, молдинг окна двери или другие), если да то каковы особенности травмирующего предмета?

2 часа назад, Refholod сказал:

вопросы для проведения повторной судмедэкспертизы

Вы хотите повторную или дополнительную экспертизу?.... это разные вещи...определитесь ...

В 12.04.2019 в 19:53, Inqrit сказал:

Вы хотите повторную или дополнительную экспертизу?.... это разные вещи...определитесь ...

а в чем разница?

1 час назад, Refholod сказал:

а в чем разница?

дополнительная проясняет непонятные вопросы первичной, может назначаться тому же самому эксперту, . повторная  переделывает  первую целиком  и назначается всегда другому эксперту(комиссии экспертов)

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
×
×
  • Создать...