Перелом пятой пястной кости - средняя тяжесть вреда здоровью

[Refholod]

Ситуация следующая: 

была ссора между супругами в результате которой жена наносила удары по лицу мужа и разбила нижнюю губу и расцарапала лицо. А так же наносила удары по его автомобилю и повредила дворник на богажнике авто. При этом сама получила перелом мезинца (других повреждений у неё нет). Но в показаниях утверждает что Ее избил муж. В результате ст112ч1 в отношении мужа. 

Выводы экспертизы следующие:

Цитата

 

Закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти без смещения, который мог образоваться от ударного воздействия твёрдого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждения, и причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель - согласно п.7.1. Приложение к приказу минздрав. Рф от 24.04.2008 года #194н. 

Учитывая клинико-морфологические данные, результаты лучевых методов исследования (отсутствие признаков консолидации перелома), данные о проведённом лечении (иммобилизация кости гипсовой лонгетой), возможно образование закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти в срок до 14-ти дней до первичного рентгенологического исследования в гбуз "дц #5 ДМЗ" филиал #1 30.11.2018.

Индивидуальные (конструктивные) свойства травмирующего предмета в описании обнаруженного у С******** М.*. Повреждения не отображены, что не позволяет высказаться от обстоятельствах образования вышеуказанного повреждения.

 

Вопрос: как можно доказать что этот перелом возник в результате ударов по лицу или по машине?

Какие вопросы задать эксперту?

Нужно ли сломанную часть (задний дворник) отправить эксперту что бы он сопоставил с характером перелома?

Какие ещё шаги нужно предпринять что бы собрать оправдательную базу? 

[Кузьмич]

В заключении ясно написано

46 минут назад, Refholod сказал:

не позволяет высказаться от обстоятельствах образования вышеуказанного повреждения.

Поэтому никакого смысла эксперту осматривать дворник, нет. Оправдательная база собирается в данном случае, установлением обстоятельств травмы (свидетельские показания и т.п.) Это входит в компетенцию следователя, а не эксперта.

[ТМВ]

Повреждён не мЕзинец, а 5 пястная кость. Средний вред однозначно. Дворник предоставлять эксперту бессмысленно.

 

Название темы исправлено.

[Guinness]

4 часа назад, Refholod сказал:

Вопрос: как можно доказать что этот перелом возник в результате ударов по лицу или по машине?

Судебно-медицинский эксперт этим не занимается, это сугубо юридический вопрос - при каких обстоятельствах был реализован указанный механизм - ударное воздействие твёрдого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждения.

4 часа назад, Refholod сказал:

Какие вопросы задать эксперту? 

Судебно-медицинскому эксперту больше никаких вопросов задавать не нужно, в своем заключении он дал Вам максимум того, что возможно было дать в его компетенции.

4 часа назад, Refholod сказал:

Нужно ли сломанную часть (задний дворник) отправить эксперту что бы он сопоставил с характером перелома?

Нет, не нужно.

4 часа назад, Refholod сказал:

Какие ещё шаги нужно предпринять что бы собрать оправдательную базу?

Это не медицинский, а сугубо юридический опрос, вы обратились не по адресу.

[Refholod]

В деле есть подкупные свидетели которые утверждают что муж удары наносил. 

Других свидетелей следователь отказывается искать. 

Как можно опровергнуть и доказать обратное? 

 

 

Есть смысл задавать вопрос эксперту на предмет возможности появления перелома врезультате удара рукой жены по лицу мужа? Или по автомобилю? Ведь в простонародье этот перелом называется перелом боксёра и возникает в результате неправильного кулака при ударе.  Или эти вопросы не для эксперта криминалиста? 

 

[Guinness]

7 минут назад, Refholod сказал:

В деле есть подкупные свидетели которые утверждают что муж удары наносил. 

Других свидетелей следователь отказывается искать. 

Как можно опровергнуть и доказать обратное?  

 

Повторяю, опровержениями и доказательствами занимаются юристы!

1 минуту назад, Refholod сказал:

Есть смысл задавать вопрос эксперту на предмет возможности появления перелома в результате удара рукой жены по лицу мужа? Или по автомобилю? Ведь в простонародье этот перелом называется перелом боксёра и возникает в результате неправильного кулака при ударе.  Или эти вопросы не для эксперта криминалиста?  

 

Уважаемый Refholod

Очевидно, Вы не совсем разобрались, на каком форуме Вы находитесь и с какими экспертами общаетесь.

Поясняю: здесь с Вами пытаются вести диалог судебно-МЕДИЦИНСКИЕ эксперты, определяющие суть, характер, механизм, степень тяжести вреда ЗДОРОВЬЮ и проч. выявленных повреждений.

Никаких КРИМИНАЛИСТОВ здесь нет.

Что касается вопросов - могло ли сломаться от удара по автомобилю, по руке, по лицу, по яйцу и проч. - задавайте их именно экспертам-криминалистам

[Klokin]

13 минут назад, Refholod сказал:

Есть смысл задавать вопрос эксперту на предмет возможности появления перелома в результате удара рукой жены по лицу мужа? Или по автомобилю? ...Или эти вопросы не для эксперта криминалиста? 

Есть. Если вы хотите данными экспертизы подтвердить свою версию событий. Медицинские криминалисты вам четко ответят по рентгенограмме - либо это перелом от удара по плоскости кисти , либо это результат удара сжатым кулаком потерпевшей по чему-либо. 

14 минут назад, Guinness сказал:

...Что касается вопросов - могло ли сломаться от удара по автомобилю, по руке, по лицу, по яйцу и проч. - задавайте их именно экспертам-криминалистам

Уточняю - врачам судебно-медицинским экспертам, медико-криминалистических отделений Бюро СМЭ

[Guinness]

6 минут назад, Klokin сказал:

Уточняю - врачам судебно-медицинским экспертам, медико-криминалистических отделений Бюро СМЭ

Спасибо, поддерживаю. Я некорректно выразился.

[Edwin]

1 час назад, Klokin сказал:

либо это перелом от удара по плоскости кисти , либо это результат удара сжатым кулаком потерпевшей по чему-либо.

Даа, вот только если вы напишите первое, то топикстартер начнёт говорить, что жена кистью преступной руки как шваркнула по его шнобелю или там по машине (заметьте что дворник лишь малый эпизод длительного избиения ни в чем не повинного транспортного средства).

А если напишите второе, то топикстартер скажет что было то же самое, только воздействовала кулаком.

И что  это даст и кому это поможет?

Топикстартеру помочь криминалистическими или медицинскими методами путём изучения мед. документов не получится.

[Klokin]

5 часов назад, Edwin сказал:

Даа, вот только если вы напишите первое, то топикстартер начнёт говорить...

А если напишите второе, то топикстартер скажет что...

Топикстартеру помочь криминалистическими или медицинскими методами путём изучения мед. документов не получится.

Блин, Эдвин, ну ты же поманишь о чем я? Есть огромная разница в морфологии перелома пястной кости от воздействия поперек диафиза и вдоль его (по оси), при предварительно закрепленных механизмах (допросы) можно потом запросто вывести на "чистую воду".  Это же классика. 

[Edwin]

Во-во опять приходим к тому, что главным инструментом раскрытия истины является пытка топикстартера с пристрастием

Дык и я, собственно, про то же. Нафиг тут экспертов напрягать, когда только следак, в рамках его возможностей, может это дело раскрутить или закрутить. Я понимаю, что врут все.... а истина она одна и неуловимая

[Klokin]

45 минут назад, Edwin сказал:

...Я понимаю, что врут все.... а истина она одна и неуловимая

Да ты философ, я посмотрю... или весна так действует?

[Refholod]

Подскажите пожалуйста. А что значит пометка эксперта что на снимке видно неразборчиво. Могли ли быть сделаны ошибочные выводы? 

[Кузьмич]

6 минут назад, Refholod сказал:

Подскажите пожалуйста. А что значит пометка эксперта что на снимке видно неразборчиво. Могли ли быть сделаны ошибочные выводы? 

Это значит, что не вся запись врача сделана разборчивым почерком. Возможно, непонятны отдельные слова. Это на общие выводы не влияет.

[freescull]

1 час назад, Кузьмич сказал:

 не влияет.

А мне кажется еще как влияет. Исходя из приведенных данных медицинских документов (неразборчивых), мы даже не знаем локализацию перелома на 5-й пястной кости, и характер его тоже. Поэтому выводы эксперта о локальном ("с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждения") характере перелома выглядят не совсем обоснованными. А если это подголовчатый перелом?

[Klokin]

4 минуты назад, freescull сказал:

А мне кажется еще как влияет. .... мы даже не знаем локализацию перелома на 5-й пястной кости, и характер его тоже. Поэтому выводы эксперта о локальном ("с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждения") характере перелома выглядят не совсем обоснованными. ...

"Характер" (механизм, если мы об одном и том же) рентгенолог не устанавливает. Вывод о лдокальности перелома без установления механизма мед.криминалистом является фальсификацией и выходом за компетенцию. Тут я согласен полностью.

[freescull]

3 часа назад, Klokin сказал:

"Характер" (механизм, если мы об одном и том же)

Под характером имел в виду ход линии перелома (поперечный, косой),наличие дополнительных костных фрагментов и т.п.

[Klokin]

все это элементы морфологии признаков по установлению механизма образования

[Кузьмич]

5 часов назад, freescull сказал:

А мне кажется еще как влияет. Исходя из приведенных данных медицинских документов (неразборчивых), мы даже не знаем локализацию перелома на 5-й пястной кости, и характер его тоже. Поэтому выводы эксперта о локальном ("с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждения") характере перелома выглядят не совсем обоснованными. А если это подголовчатый перелом?

А где Вы увидели "выводы эксперта о локальном характере перелома"? Эксперт честно написал, что не может судить об этом. .

В 05.04.2019 в 13:13, Refholod сказал:

Индивидуальные (конструктивные) свойства травмирующего предмета в описании обнаруженного у С******** М.*. Повреждения не отображены, что не позволяет высказаться от обстоятельствах образования вышеуказанного повреждения.

А на степень тяжести, нечитаемость отдельных слов в описании рентгенограммы, абсолютно не влияет.

[freescull]

2 часа назад, Кузьмич сказал:

А где Вы увидели

А разве слова "с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждения" об этом не говорят? 

[Кузьмич]

Хм. Формально, может в Ваших словах и есть доля истины. Но ихмуется, что это из категории ловли блох. Вы же прекрасно понимаете, что изолированный перелом 5 пястной кости при кручении (непрямом воздействии).... ооочень маловероятен, если не сказать больше.

[Refholod]

8 минут назад, Кузьмич сказал:

Хм. Формально, может в Ваших словах и есть доля истины. Но ихмуется, что это из категории ловли блох. Вы же прекрасно понимаете, что изолированный перелом 5 пястной кости при кручении (непрямом воздействии).... ооочень маловероятен, если не сказать больше.

Правильно ли я понял что такой перелом 100% не мог возникнуть при выкручивании руки? 

[Кузьмич]

Для 100%-го ответа (а главное, мотивированного) нужно как раз  изучение рентгенограммы. Изучение сломанного дворника не нужно.

[LEX]

еще косячок- описание снимков  пишет нечитабельно, а затем -осмотр снимка экспертом - соответствует описаниюэто как?

[freescull]

7 часов назад, LEX сказал:

еще косячок- описание снимков  пишет нечитабельно, а затем -осмотр снимка экспертом - соответствует описаниюэто как?

Я про это и говорил

17 часов назад, Кузьмич сказал:

Для 100%-го ответа (а главное, мотивированного) нужно как раз  изучение рентгенограммы. Изучение сломанного дворника не нужно.

В том то и дело, что эксперт рентгенограмму не изучил. Во всяком случае так, чтобы это было видно по его заключению.