ЛЁГКИЙ ВРЕД?

[Natalia]

Освидетельствование начато 23.02.19 в 11. Окончено 27.02.19 в 12-30"

Из акта СМЭ:

Со слов потерпевшей - 21.02.19 Иванов кинул в меня поленом и попал по тыльной поверхности левой кисти. 

Жалобы на боль в левой кисти, ограничение движения кисти.

Объективно: отек и бурый кровоподтек левой кисти, тыльной ее поверхности с переходом с переходом на проксимальные фаланги 4-5 палтцев, размерами 7×8 см. Рекомендовано обратиться к травмотологу.

Данные мед.документов:

"Из представленной мед.карты больного известно, что 23.02.19 осмотрена травматологом - жалобы на боли в левой кисти. Получила удар в кисть поленом 21.02.19. Объективно: болезненная припухлрсть, кровоподтек и болезненность  в рбласти 5-й пястной кости левой кисти. Хват ограничен и болезненный. На рентгенограмме от 23.02.19 левая кисть - костно-травматических изменений не определяется. Диагноз: ушиб левой кисти. Даны рекомендации".

Документы исследованы с применением методов экспертной оценки, логического метода оценки с последующим синтезом выводов.

Заключение:

У Петровой при судебно-медицинском освидетельствовании, проведенном 23.02.19 и по данным мед.документов обнаружены следующие телесные поврежления: КРОВОПОДТЕК ЛЕВОЙ КИСТИ, ТЫЛЬНОЙ ПОВЕРХНОСТИ С ПЕРЕХОДОМ НА ПООКСИМАЛЬНЫЕ ФАЛАНГИ 4-5 ПАЛЬЦЕВ, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, вполне возможно в срок, указанный в направлении- 21.02.18г.

Вышеуказанное повреждение квалмфицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

 

Подскажите, пожалуйста, точно ли это легкий вред здоровью или можно доказать, что вред здоровью причинен не был? Буду благодарна советам.

[Edwin]

• точно лёгкий вред здоровью
• доказать что кровоподтёка и ушиба не было не получится

[АНТ]

Кровоподтек сам по себе относительно небольшой, но в данном случае имеется временное нарушение функции кисти, что отмечено травматологом: 

34 минуты назад, Natalia сказал:

Хват ограничен и болезненный

Поэтому действует п.8.1. Критериев: 

Цитата

 

8. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

 

 

[Natalia]

25 минут назад, Edwin сказал:

• точно лёгкий вред здоровью
• доказать что кровоподтёка и ушиба не было не получится

Спасибо

17 минут назад, АНТ сказал:

Кровоподтек сам по себе относительно небольшой, но в данном случае имеется временное нарушение функции кисти, что отмечено травматологом: 

Поэтому действует п.8.1. Критериев: 

 

Спасибо

[Кузьмич]

Нет тут объективных признаков легкого вреда здоровью.

[Vitamin]

19 минут назад, Кузьмич сказал:

Нет тут объективных признаков легкого вреда здоровью.

Поддерживаю! ‘Хват ограничен и болезненный’- где здесь объективное нарушение функции в результате травмы?!Не известно что в анамнезе,может там последствия ранее перенесённого поражения локтевого или лучевого нервов.Не представлена динамика восстановления функции кисти. Представленных данных недостаточно,чтобы обоснованно высказаться.

[Guinness]

По имеющимся данным - п.9 однозначно

[LEX]

я тоже считаю - без вреда ..но на практике уже  вряд ли получится изменить  заключение

[ТМВ]

Кровоподтек "бурый" ? Спустя 2 - 3 дня после причинения ? Я, конечно, понимаю весь бред шаманизма с определению давности по цвету, однако поостерёгся бы выдавать однозначную давность.

По тяжести тоже склоняюсь к п. 9 . Вроде есть какая-то фигня (таблица ?) для оценки силы хвата в баллах, не ? В общем, объективных данных для ЛВ явно не хватает.

[freescull]

Поддерживаю тех, кто считает, что заключение нельзя считать полным.

1. Эксперт при осмотре сам функцию кисти никак не оценил.

2. Динамика состояния по медицинским документам не прослежена.

Но то, что в представленном объеме исследования легкий вред не подтвержден, еще не означает, что его нет.

[BellaDonna]

3 часа назад, freescull сказал:

еще не означает, что его нет.

Однако даёт достаточный повод усомниться как в давности, так и в тяжести...

[BellaDonna]

Вообще, думаю, здесь действительно возможны были оба варианта степени. Может и данные всё таки есть, подтверждающие легкий. Просто мы ими не обладаем

[АНТ]

А как вообще объективно доказать, что под миллиметровым слоем кожи тыла кисти повреждено что-нибудь из этого?

И как часто кроме диагноза "ушиб" у клинистов указываются повреждения расположенных под кожей мягких тканей? А самое главное - как поможет наш научный диспут консультируемуму?

[LEX]

2 часа назад, АНТ сказал:

И как часто кроме диагноза "ушиб" у клинистов указываются повреждения расположенных под кожей мягких тканей? А самое главное - как поможет наш научный диспут консультируемуму?

у спортсменов часто- практически всегда УЗИ и прочие МРТ мягких тканей делают- так как застрахованы они все и нужны точные данные по повреждению..на потоке в полУклинике- само собой- нет этого. разве что сам потерпевший к частнику обратится ..Диспут наш никак не поможет. я уж постил 

 

10 часов назад, LEX сказал:

на практике уже  вряд ли получится изменить  заключение

какие бы аргументы  не приводились...вызванный в суд травматолог просто вынужден будет подтвердить свои записи  про "ограничение" движений(ни разу не встречал иного развития событий), и усё,легкий здесь уже никак не опровергнешь 

[Natalia]

7 часов назад, LEX сказал:

у спортсменов часто- практически всегда УЗИ и прочие МРТ мягких тканей делают- так как застрахованы они все и нужны точные данные по повреждению..на потоке в полУклинике- само собой- нет этого. разве что сам потерпевший к частнику обратится ..Диспут наш никак не поможет. я уж постил 

 

какие бы аргументы  не приводились...вызванный в суд травматолог просто вынужден будет подтвердить свои записи  про "ограничение" движений(ни разу не встречал иного развития событий), и усё,легкий здесь уже никак не опровергнешь 

Вот это и пугает...

[Anton]

13 часов назад, LEX сказал:

вызванный в суд травматолог просто вынужден будет подтвердить свои записи  про "ограничение" движений(ни разу не встречал иного развития событий), и усё,легкий здесь уже никак не опровергнешь 

Опровергнешь. Ибо "болезненный хват" понятие субъективное, а чем и насколько он ограничен не указано. Получается такое же субъективное мнение.

[Guinness]

Я бы дал "без вреда" с оговоркой, что не было проведено дальнейшего динамического наблюдения травматологом с оценкой функции кисти, а также инструментальных методов исследования м/т - УЗИ, МРТ.

[BellaDonna]

50 минут назад, Guinness сказал:

Я бы дал "без вреда" с оговоркой, что не было проведено дальнейшего динамического наблюдения травматологом с оценкой функции кисти, а также инструментальных методов исследования м/т - УЗИ, МРТ.

Если так, тогда уж лучше п. 27 любимых критериев

[LEX]

20 часов назад, Anton сказал:

Опровергнешь. Ибо "болезненный хват" понятие субъективное, а чем и насколько он ограничен не указано

Теоретически- конечно, опровергнешь...если  взять конкретный  практический случай-  т.е. придет  приглашенный "специалист"  и начнет наши форумные рассуждения выкладывать-то, как я уже писал, вызовут в суд  травматолога, он расскажет. что рука не гнулась,  ну и что, по вашему. сделает "ихняя честь"?

 

13 часов назад, BellaDonna сказал:

сли так, тогда уж лучше п. 27 любимых критериев

угу,  и  вообще любой "кухонный бокс" в п.27 отсылать.., пусть все МРТ делают

[BellaDonna]

8 часов назад, LEX сказал:

угу

Вред или есть, или его нет. А вред с оговоркой °_0 это как? Получается что-то вроде "если бы бабушка была бы дедушкой..."

[Klokin]

3 часа назад, BellaDonna сказал:

Вред или есть, или его нет....

Нельзя ли.... помедленнее.... я записываю....

[LEX]

4 часа назад, BellaDonna сказал:

А вред с оговоркой °_0 это как?

не знаю..я с оговорками  вред не выдаю..что увидел- то оценил, что не увидел- не оценил, притащили что-то еще-тогда оценил  "еще" , все проблемы , а что 

 

4 часа назад, BellaDonna сказал:

если бы бабушка

менты и сами знают 

[Guinness]

Удивительно, как много разных мнений по простому, вроде бы, случаю .

От п.8.1 до п.27

Я, возможно, не совсем внятно выразился. С оговоркой, имелось ввиду, с обоснованием (в скобочках, как велит 73 ФЗ и 204 УПК), своего решения.

И кстати на тыле кисти располагаются разгибатели. А "хват", который "ограничен и болезненный", это все таки сгибание.

[Natalia]

Всем большое спасибо! Если получится опровергнуть легкий вред - напишу))) 

[Guinness]

2 часа назад, Natalia сказал:

Если получится опровергнуть легкий вред - напишу

Если не получится, тоже напишите. Интересно, как аргументируют.