Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Писателю нужен совет


writer

Рекомендуемые сообщения

Цитата

Т.е. выдавать крутой продукт искусства на гора промышленным способом нельзя. Даже Голливуд это не может делать. Там процент успешных фильмов очень даже небольшой.

Вот уж не соглашусь. Особенно это видно на примере Голливуда. Там как раз все наоборот! Есть люди, которые умеют классные фильмы делать, а некоторые к тому же еще и со стабильной кассой. Продюсеры таких людей выискивают и им бабки дают на создание фильма. Поначалу очень небольшие, а потом, увидев, что успех не случаен, уже очень даже большие. Я могу навскидку кучу таких режиссеров назвать, которые могут шедевры выдавать многократно. Например, Стивен Спилберг, Люк Бессон. Но самый крутой из них, на мой взгляд, это, конечно же, Джеймс Камерон. У него каждый (каждый, Карл!) фильм - шедевр:

1. Терминатор.

2. Чужие.

3. Бездна.

4. Терминатор 2.

5. Титаник.

6. Аватар.

Ничего себе послужной списочек! Впечатляет! На второе место я бы поставил Роберта Земекиса - режиссера трилогии "Назад в будущее" и "Страшил", на третье - Клинта Иствуда (именно как режиссера, а не актера), создавшего такие вещи как "Гран Торино" и "Малышка на миллион". Да там десятки таких режиссеров. Неталантливые в Голливуде не задерживаются.

Так что неправильный твой постулат. По крайней мере, частично. У кого талант есть, тот может шедевры выдавать многократно. Хотя бывают и обратные случаи, когда у чела его произведение стреляет всего один раз в жизни. Например, у Умберто Эко это "Имя Розы", а какая-то бабенка в США, я слышал, взяла да и написала "Унесенные ветром", а после ничего уж не писала. Конечно, у кого божьей искры нет, тот и случайно ничего никогда не выдаст. Но если есть, стоит поучиться методам промышленного выпуска шедевров. По литературе, например, Стивен Кинг пару руководств издал по написанию романов. Советую прочитать.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/10916-%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8E-%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82/page/2/#findComment-185435
Поделиться на другие сайты

Исключения лишь подтверждают правило.

Зачем читать руководство по написанию романов полному бездарю? Меня можно послать в школу художеств и учить пять лет рисованию картин. Уверяю тебя, что сейчас, что через пять лет, при взгляде на нарисованное мною у любого человека должен начинаться гомерический хохот. Побить этот рекорд можно только моими певческими или танцевальными способностями, даже после окончания мною балетной студии при Большом Театре. Нет, теорию бального танца я наверное освою быстро, но практику...

Ну, блин, есть бесталанные люди. Ну никаким образованием нас не пробить :)

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/10916-%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8E-%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82/page/2/#findComment-185437
Поделиться на другие сайты

Но это не значит, что талантам не нужно трудиться. Наоборот, Стивен Кинг в своих руководствах так и указывает, что для результата нужно пахать и пахать. Еще раньше об этом писал и В.И. Ленин:). Без труда и у гения ничего не выйдет. Потому-то Камерон очень мало фильмов снял, т.к. на каждый у него уходили годы труда.

Что касается нас, убогих. Читая такие руководства, мы, конечно, кингами не станем, но в какой-то степени сможем все же улучшить свои показатели. Так что и нам имеет смысл потрудиться, если какая-то маленькая цель имеется. В танцах можно, например, научиться хоть партнерше на ноги не наступать:). Но если такой цели нет, то, конечно, время тратить нечего. Лучше его на что иное полезное направить.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/10916-%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8E-%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82/page/2/#findComment-185439
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • passionarius
      естественно!!! ведь затылочная кость формирует основание черепа тоже, а у нее соответственно есть наружная костная пластинка, далее губчатое вещество и внутренняя костная пластинка и поэтому при переломе только наружной тяжкий давать не стоит... это благо что сейчас есть КТ , а вот во времена повсеместного рентгено- применения с этим были бы большие трудности... а еще можно перелопатить его всю мед документацию до этих событий, и возможно найти упоминание что данный товарищ ранее получал такую же травму, а ее сейчас пришили и пытаются на "грешного" спихнуть, в наших югах ушлые гешефтологи-фальсификаторы вообще здесь нужен очень грамотный адвокат со знанием дела, и если все это сшито белыми нитками, просто взять да всех ..ахнуть!
    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи функция? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
×
×
  • Создать...