Черепно-мозговая травма в результате падения. Адвокатские вопросы

[Guinness]

Добрый вечер!

Хочу посоветоваться с опытными коллегами относительно одного случая из приема живых лиц. Ситуация, отнюдь не новая, в общих чертах следующая: возле питейного заведения гражданин Б. нанес удар гражданину К., от чего последний упал и поломался на 6.1.2. Вот некоторые вопросы из постановления, заданные защитником гр. Б:

 

 

1.      Могли ли вышеуказанные повреждения повлечь за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, психического расстройства, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица?

2.      Возникли ли какие-либо повреждения у К. в момент соприкосновения Б. и К., вызванного рывком К. за одежду Б. по направлению к себе , если да, то могли ли указанные повреждения быть нанесены тупым твердым предметом?

3.      Каково количество алкоголя, обнаруженного в крови и моче К.?

4.      Оказало ли влияние состояние алкогольного опьянения К. на падение последнего?

5.      Могло ли состояние алкогольного опьянения К.., сопровождающееся мышечным ослаблением, нарушением координации движений, ослаблением защитных нервно-мышечных реакций и ориентировки в окружающей обстановке, вызвать его падение с возникновением тяжелых последствий при самом незначительном внешнем воздействии? Свойственны ли такие падения лицам, не находящимся в состоянии алкогольного опьянения?

6.  Какой нанесен вред здоровью К. по признаку опасности для жизни и здоровья в результате его падения из исходного положения стоя с оказанным воздействием на голову/тело?

7.  Образовались ли диагностированные у К. повреждения от действий Б. и находятся ли они в прямой причинно-следственной связи с действием Б.?

8.  Была ли оказана К. своевременная и достаточная медицинская помощь?

 

В своих выводах (привожу в части касающейся) я дал следующие ответы:

"При поступлении в КБ у гр. К. были обнаружены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы:

Ссадина, поверхностная рана (клинически расцененная как ушибленная) в левой теменно-затылочной области; переломы: левой теменной кости, пирамиды левой височной кости, клиновидной кости; субарахноидальное кровоизлияние; ушибы левой и правой височных долей (в виде очагов геморрагического пропитывания).

Описанные телесные повреждения образовались в результате ударно-скользящего воздействия при соударении левой теменно-затылочной областью с неограниченной контактной поверхностью твердого тупого предмета (что подтверждается характером и локализацией повреждений: черепа слева – линейный перелом, переходящий на соседние кости; внутричерепных структур (по типу «противоудара»): субарахноидальное кровоизлияние, ушибы обеих височных долей).

Данная травма образовалась, возможно, в срок и при обстоятельствах падения "с высоты собственного роста и ударения о твердую поверхность", указанных в постановлении (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью, клиническую и рентгенологическую картины травмы), и, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

 

В предоставленных в распоряжение эксперта документах отсутствуют протоколы проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения и химико-токсикологических исследований крови и мочи на наличие алкоголя, что не позволяет дать ответы на вопросы постановления «Каково количество алкоголя, обнаруженного в крови и моче К.? Оказало ли влияние состояние алкогольного опьянения К. на падение последнего? Находится ли падение К. и состояние его опьянения в прямой причинно-следственной связи?».

Вопросы об обстоятельствах причинения повреждений (Возникли ли какие-либо повреждения у К. в момент соприкосновения Б. и К., вызванного рывком К. за одежду Б. по направлению к себе, если да, то могли ли указанные повреждения быть нанесены тупым твердым предметом? Образовались ли диагностированные у К. повреждения от действий Б. и находятся ли они в прямой причинно-следственной связи с действием Б.?) в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений решены при ответе на вопросы о групповых свойствах травмирующего предмета, локализации, механизме и давности причинения телесных повреждений.

Вопросы прогностического характера (Могли ли вышеуказанные повреждения повлечь за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, психического расстройства, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица? Могло ли состояние алкогольного опьянения К., сопровождающееся мышечным ослаблением, нарушением координации движений, ослаблением защитных нервно-мышечных реакций и ориентировки в окружающей обстановке, вызвать его падение с возникновением тяжелых последствий при самом незначительном внешнем воздействии? Свойственны ли такие падения лицам, не находящимся в состоянии алкогольного опьянения?) и касающиеся качества оказания медицинской помощи (Была ли оказана К. своевременная и достаточная медицинская помощь?) не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений".

 

Мои ответы не удовлетворили адвоката, вследствие чего он ходатайствует (мотивируя тем, что 1) несмотря на записи СПМ и врачей КБ, такие как "... запах алкоголя изо рта..." и выдержку из выписного эпикриза "ХТИ 2,19", я не отвечаю про алкоголь; 2) в исследовательской части присутствует фраза "протокол проведения КТ головного мозга в предоставленной карте отсутствует" и само заключение приводится опять же из эпикриза; в) часть записей написана неразборчиво или некачественно копирована)  о проведении дополнительной экспертизы. Следователь, не желая затягивать сроки досудебного производства, организовал мой допрос на основе этого ходатайства, в котором я пояснил, что без утвержденных соответствующих бланков (Учетная форма N 307/у-05 Утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н и Учетная форма №452/у-06 Приложение N 7 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. N 40) никаких выводов о наличии/отсутствии алкогольного опьянения я объективно высказываться не могу; протокол проведения КТ мне не нужен, так как имелось само исследование в цифровом виде; имеющихся записей, несмотря на низкое качество части из них, мне было достаточно для дачи выводов.

На этом следователь передает дело в суд.

 

Теперь к сути той помощи, которую я надеюсь получить у людей опытных, ибо сам работаю без году неделя, без недели год.

Я полагаю, что меня ждет вызов в суд. Не хочу подходить к этому формально и хочу подготовиться, чтобы не выглядеть дураком. Подскажите:

1) Как обосновано отвечать на вопрос: "Влияет ли наличием алкогольного опьянение на падение?" Должен ли я отвечать на подобный вопрос?

2) Причинная связь между опьянением и падением?

3) Чем ограничивается компетенция СМЭ в данных условиях?

4) Ошибся ли я, не запросив алкопротокол и результаты ХТИ или был не обязан этого делать (запрашивать - право, а не обязанность согласно 57 УПК)?

 

 

 

[Кузьмич]

Вы достаточно полно и правильно ответили на вопросы адвоката. Может даже, излишне полно Протоколы алкосвидетельствования Вы запрашивать не должны, ибо не имеете право самостоятельно заниматься сбором объектов для проведения экспертизы (ФЗ о судебно-экспертной деятельности). Вопрос о наличии алкогольного опьянения не решается СМЭ. Он находится в компетенции наркологов.

1 час назад, Guinness сказал:

1) Как обосновано отвечать на вопрос: "Влияет ли наличием алкогольного опьянение на падение?" Должен ли я отвечать на подобный вопрос?

 

 Я бы честно сказал- не знаю. без всяких пространных рассуждений. Иногда, бывает лучше промолчать, чтобы не нести ерунду на пользу адвокату и во вред себе.

[Guinness]

Уважаемый Кузьмич, большое спасибо!

[АНТ]

После прошлогодней Балашихинской истории на все вопросы, связанные с алкогольным опьянением и его проявлениями лучше отвечать примерно такой формулировкой:

Цитата

 В соответствии с приказом МЗ РФ № 933 от 18.12.2015г. "О порядке проведения освидетельствования на наличие алкогольного (наркотического, либо другого токсического опьянения)" степень алкогольного опьянения устанавливается врачом психиатром-наркологом. 

 

[Deni]

так и отвечаем

[Anton]

18 часов назад, Guinness сказал:

2) Причинная связь между опьянением и падением?

3) Чем ограничивается компетенция СМЭ в данных условиях?

 

 

 

По 2): связь генетически отсутствует. Падать могут все. Непьяные тоже. И они же могут не падать.

По 3): Как и во всех других условиях: пределами специальных познаний.

[Klokin]

19 часов назад, Guinness сказал:

...3) Чем ограничивается компетенция СМЭ в данных условиях?

Во тут конечно постебаться можно, я бы такой возможности не упустил, используя принцип - как спросил,так я тебе и ответил. Начиная о том, "...что считать данным случаем?....", "...либо имелись какие либо другие условия, включая метеорологические....", и  "...однако, если имеется ввиду подстрочно имеющийся намек на состояние здоровья человека, у которого в голове (ли) могли возникнуть вопросы на которые вынужден отвечать эксперт..." и заканчивая - "...базовым ограничение компетенции меня как СМЭ, при ответе на поставленные вопросы явилось не полное понимание сути заданных вопросов, их многозначность и неконкретность, что изначально не дало возможности применить доступные мне компетенции и ответить на вопросы более полно, ограничившись только 78-й страницей выводов...". 

[Edward]

Цитата

 

1) Влияет ли наличием алкогольного опьянение на падение?

2) Причинная связь между опьянением и падением?

 

1. Очень даже может влиять. И статистики полно, показывающей, что в состоянии алкогольного опьянения люди и падают чаще, и вообще травмируются намного чаще, чем трезвые. И научных данных много, доказывающих, что под мухой координация движений нарушается, скорость реакции снижается и т.д. вплоть до комы.

2. Может как отсутствовать, так и быть косвенной и даже прямой. Все зависит от соотношения степени алкогольного опьянения и силы удара, в результате которых чел упал. Я бы тут прикололся над коллегами особистами и МКО-шниками и попросил бы назначить дополнительную ситуационную экспертизу для решения этого вопроса.

[Klokin]

2 часа назад, Edward сказал:

... Я бы тут прикололся над коллегами особистами и МКО-шниками и попросил бы назначить дополнительную ситуационную экспертизу для решения этого вопроса.

А я бы, ходатайствовал о привлечении туда гистологов (на вопрос зачем - ответил бы, на всякий случай), что бы они поморгав на обсуждении, потом подписали комиссионку.

[SLeonov]

И ведь подписали бы!!! 

[Edward]

Не существует в природе такой экспертизы, которую бы гистологи не смогли подписать! 

[Klokin]

3 часа назад, Edward сказал:

Не существует в природе такой экспертизы, которую бы гистологи не смогли подписать! 

Скажу больше - они и не только экспертизы подписывать могут