Самая большая у нас проблема та, что ученые вконец обнаглели.

[АНТ]

Об этом сегодня со всей нелицеприятностью сказал Путин на заседании Совета по науке и образованию:

«России необходимо прекратить распылять деньги и пережевывать вчерашние проблемы, чтобы не отставать от тенденций в мировом научном сообществе. 
Есть немало вопиющих случаев, когда тематика фундаментальных исследований в институтах не меняется годами, а результата так и нет.
В академических институтах в 2017 году по 40% тем не было представлено ни одной научной работы, учтенной в какой-либо базе цитирования. Это говорит о том, что либо результатов нет, нет вообще, либо они никому не интересны.
Я думаю, что и молодые и перспективные специалисты в таких исследовательских командах не задерживаются. Или просто морально ломаются - не интересно.

Получается, что государство дает деньги, а задачи, связанные с обеспечение государственных нужд, часто очень перспективные задачи, принципиального характера, не формулируются… И какими проблемами, …заниматься, решают сами лаборатории. 
На первый взгляд, это не так уж и плохо, поскольку не мешает научному творчеству. Для такой работы создана система грантов, в которой ученые сами определяют что и как им нужно исследовать. Государство только помогает. 
Большая часть средств на науку по-прежнему распределяется в рамках привычного государственного задания. По сути, опять финансируются учреждения, точнее в значительной степени и подчас в абсолютно избыточной степени их административные издержки. Или другая ситуация. Вместо конкретной технологии, оборудования профильные ведомства заказывают различного рода аналитические отчеты и прогнозы. Они, конечно, тоже нужны. Вроде бы исследования ведутся, а результат – очередная подшивка презентаций и таблиц, с которыми можно подчас познакомиться в любом открытом журнале. Только зачем их тогда называть научными исследованиями, и стоят ли они таких денег. Знаете, сколько на это уходит? 40 миллиардов рублей.

Обращаю внимание, у нас три категории научных учреждений — первой, второй, третьей категории. Насколько я понимаю, до сих пор учреждения первой категории финансируются так же, как учреждения третьей категории. Ну это что у нас, социалистическая уравниловка? А зачем мы тогда эти категории делали?
В отношении учреждений высшего образования такой механизм заработал. Почему он не распространяется на научные организации, непонятно. Почему оценка их эффективности проведена, а никаких управленческих решений на ее основании до сих пор не принято?

Надо сформировать понятные критерии оценки результатов, использовать опыт российских фонда фундаментальных исследований и российского научного фонда. Знаю, что далеко не все коллеги согласны с тем, что для фундаментальных исследований одним из ключевых показателей является количество научных публикаций в ведущих изданиях и индекс цитирования. Я, честно говоря, с этим тоже согласен, понимаю, очень много особенностей: и это самые разные сферы деятельности, кого-то хотят цитировать, кого-то сознательно не цитируют, это все понятно, это все ясно

Но тогда нужно выработать, и я прошу вас это сделать, какие-то другие объективные критерии оценки результатов, основанные на репутационной ответственности и оценке профессионального сообщества. Нам же нужны какие-то способы оценки результатов работ? Это нужно сделать». 

[Edwin]

Ой непростая проблема эта. Если бы был какой удачный мировой пример успешного финансирования науки, то мы бы его все знали. Нету ничего однозначно хорошего и эффективного. И половина денег, как мне имхуется, везде улетает просто в трубу.

 

На Западе финансирование напрямую связано с научной и общественной значимостью руководителя научного коллектива. Чем круче научный шеф, тем ему проще бабки на свои проекты получать и ставки на сотрудников пробивать.

 

Как такой шеф этой своей научной крутизны добивается? Тут несколько путей. Самый простой получить должность по конкурсу в одном из старых известных научных учреждениях. Ну наприм. московский РЦ СМЭ. Все его знают, ранее был важным центром с неплохими спецами, занимался сложными экспертизами и разработкой профильных законов, инструкций и рекомендаций. По определению чел, который попадёт на это мягкое кресло будет важным и уважаемым. Это значит с бабками и влиянием.

 

Второй путь - тему интересную надыбать, начально успешно её разработать и разрекламировать в научном обществе. Ну такой местной научной звездой стать. Обычно такие "позитивные выскочки" выходят из под мастистых старых шефов, как члены его школы, а потому их раскручивают всей научной школой. Приглашают всякие лекции и доклады делать. Потом так хитро всё делают, что например и иностранцы начинают их к себе на доклады зазывать. И такой молодой учёный достаточно быстро по конкурсу где-то свой институт получит и пойдут и ему бабки.

 

Правда надо признать, что конкурс на вакантное место директора института - это серьёзная битва. Например в Германии запрещено законом ставить на должность директора института сотрудника института. Т.е. нельзя стать директором в том учреждении в котором вы сейчас работаете. Это вынуждает потенциальных новых директоров постоянно искать свободное директорское кресло в другом городе или стране.

 

Например проф. Ротшильд родился, учился, крестился, женился и т.д. и т.п. в Берлине, а в замы директоров уехал во Франкфурт на Майне, а потом стал директором института в Кёльне. Проф. Тсокоц работал всю свою сознательную ассистенскую жизнь в Гамбурге, а стал директором в Берлине. Т.е. принцип "покупки новой метлы" срабатывает. А новая метла, она и есть новая...

[Alex]

Нет стимула делать новые открытия. Вот при Иосифе стимул был, а теперь сплыл.

[Klokin]

13 минут назад, Alex сказал:

Нет стимула делать новые открытия. Вот при Иосифе стимул был, а теперь сплыл.

А какой?, при Иосифе? Там один стимул был - остаться живым. Но в целом, я категорически согласен. Вот в моем регионе, хоть учебники пиши, хоть монографии,хоть делай открытия, хоть имей научное звание - руководству (любому, до губернатора)  по барабану. Вякнешь поперек - сотрут, а задницу им вылизываешь - велком в клан власть предержащих. Впрочем именно по этой причине там ни одного порядочного человека и нет. В наши времена порядочность и честность являются абсолютными противопоказаниями для занятия должности руководителя. Ну у нас во всяком случае так, и мне кажется что в большинстве регионов страны тоже. Такие времена, однако. 

[SLeonov]

Не будет проку от вложений ВВП. 

В РАН кумовщина, во всех крупных структурах - кумовщина, в мелких тоже самое. 

ПОСМОТРИТЕ, КУДА НЕ КИНЬ, ВЕЗДЕ ДЕТКИ ПРИСТРОЕНЫ ИЛИ АДМИН. РЕСУРС

Кто в этом году стал профессором РАН от судебки? 

Улыбнитесь этой выдающееся личности.

 

[ТМВ]

30 минут назад, SLeonov сказал:

Кто в этом году стал профессором РАН от судебки? 

 

Одичал я, видимо, вдалеке от передовой науки... И кто же стал этим самым проФФесором ?

[myt]

Да тут много таких. Мне тоже интересно. 

[black doc]

Джуваляков Павел Георгиевич

[Klokin]

Уверен, следующим профессором РАН от судебке должен стать кто-то с Камчатки, красную икру в Москве тоже любят.

[LEX]

8 часов назад, SLeonov сказал:

В РАН кумовщина, во всех крупных структурах - кумовщина, в мелких тоже самое.

можно подумать,это  только в РАН .."нам не нужны умные, нам нужны верные"(с) один отрицательный персонаж фантастического романа

[chemist-sib]

13 часов назад, Klokin сказал:

...Вот в моем регионе, хоть учебники пиши, хоть монографии,хоть делай открытия, хоть имей научное звание - руководству (любому, до губернатора)  по барабану... Ну у нас во всяком случае так, и мне кажется что в большинстве регионов страны тоже... 

"... А хочешь - жни, а хочешь - куй, а все равно получишь...". Это было такое "народное творчество" времен детства нашего поколения. Что-то изменилось при разительной смене "общественной формации"?..

[Titanic]

11 часов назад, SLeonov сказал:

ПОСМОТРИТЕ, КУДА НЕ КИНЬ, ВЕЗДЕ ДЕТКИ ПРИСТРОЕНЫ ИЛИ АДМИН. РЕСУРС

Так и просто в обычной медицине - ситуация аналогичная, по крайней мере - в моем городе и регионе. Студенты учатся под подготовленное папой-мамой конкретное кресло, куда они потом усядутся. Почему в науке будет по-другому? 

Ну а наука как таковая - никому в РФ не нужна, поэтому (особенно в сверхузких и специфических отраслях типа судебки) выродилась в бесплодную интеллектуальную мастурбацию: при СССР хоть было понятие о ВНЕДРЯЕМОСТИ разработок, а сейчас? Ну посмотрел ты на некую проблему со 100500-й точки зрения, ну придумал 100500-ю классификацию, ну десяток табличек нарисовал-посчитал... а дальше-то что? Никому это не надо... 

[Klokin]

25 минут назад, Titanic сказал:

....наука как таковая - никому в РФ не нужна, поэтому (особенно в сверхузких и специфических отраслях типа судебки) выродилась в бесплодную интеллектуальную мастурбацию: при СССР хоть было понятие о ВНЕДРЯЕМОСТИ разработок, а сейчас?... 

К сожалению это так. Хотя формальный раздел в любом диссере о внедряемости есть, вопрос насколько серьезно относиться к тому, что там изложено? Применительно к судебке сейчас видомо будет правильнее говорить не о супероткрытиях, а об детализации понимания ранее установленных явлений (механизмы, взаимодействия, синергизмы формирования-воздействия и т.д.), в отдельных редких случаях это все же дает возможность выявления того, что раньше не было известно, а значит опровергать, либо дополнять известные постулаты, а то и, прости господи, делать открытия, которые могут дополнять "таблицу умножения".   Уверен, где-то (только не сфере установления механизма образования следов крови или что-то подобного) это может и быть.

[Исмагилов Рауль]

Раньше про кумовство у сталеваров,фрезеровщиков,хлеборобов и трактористов разговоров много было... в газетах и Голубых огоньках показывали!!!

Мои дети наотрез отказались от медицины! Вроде,неплохо себя чувствуют!

[Klokin]

11 минут назад, Исмагилов Рауль сказал:

Мои дети наотрез отказались от медицины! Вроде,неплохо себя чувствуют!

Мои тоже. Говорят - что чувствуют себя неплохо, а может просто не хотят меня расстраивать. Но я уверен, в медицине им бы было точно плохо. 

[Edward]

delt1

[Klokin]

Слава богу, что есть коллеги, которые не знают, что такое индекс Хирша, тому большинству кто знает, он нафиг не нужен. Допустим он равен трём, что и кому это дает, куда его пришпандорить? Это не более чем хрень по которой где-то могут оценить работу кафедрала, для остальных, даже тем кто его имеет, ничего, кроме влияния на самомнение, он ничего не значит.

[Hohol]

16 часов назад, Klokin сказал:

Уверен, следующим профессором РАН от судебке должен стать кто-то с Камчатки, красную икру в Москве тоже любят.

нету на камчатке профессоров от судебки. Ближайший с того края по меридианам Хабаровск или Владивосток

[Klokin]

9 минут назад, Hohol сказал:

нету на камчатке профессоров от судебки. Ближайший с того края по меридианам Хабаровск или Владивосток

Ну, так надо как-то решать проблему. Путина лососевая-то вы этом году неплохая.  И потом, если так дальше народ будет перекачевать в столицы, скоро ни в Хабаровске, ни во Владивостоке профессуры по нашей линии не останется. 

[Valerich]

Рассматривать судебку, как и любую другую отдельно взятую науку, в отрыве от среды, мягко говоря, недальновидно.

В целом наука сама по себе никому не сдалась, кроме как ученым-мечтателям, а денег жрет много. Отсюда при правильно работающей системе, вкладываются в науку не ради интереса, а ради потенциальных прибылей. Коммерциализация нужна. Понятно, что не все науки могут прибыли приносить, но они все существуют в единой среде и по одним правилам в одной системе, первую скрипку в которой играют интересы инвесторов.

В России преобладающей концепцией является бюджетное финансирование науки, в первую очередь, за счёт выделения грантов. Целые научно-исследовательский институты заточены исключительно под их распил. Есть свои лоббисты в фондах, есть свои расценки по откатам за выделение гранта. Одна и та же сто раз написанная работа переназывается по новому и под новым углом зрения и снова подаётся на грант. Все результаты уже готовы. Выделенные деньги расходятся по карманам.

Есть чуть более продвинутые, кто копирует иностранные разработки, гордо именуя их импортозамещением, а потом опять же под бюджетное финансирование занимается реализацией полученных продуктов.

Все остальные "некоммерческие" науки просто барахтается в одном болоте с теми, кого наука даже близко не интересует, как не интересует и создание конкурентоспособных коммерческих продуктов, а интересует только распил выделенных на науку средств. Понятно, что во всех странах учёные в той или иной мере вешают инвесторам лапшу на уши. Вопрос объемов. У нас близко к тоталу.

Вот примерно об этом Путин и говорил. Только говорить - это одно, а изменить существующую систему - другое. Наука - составная часть более глобальной системы. Нельзя сделать так, чтобы везде все пилилось, а в науке - нет.

[АНТ]

40 минут назад, Valerich сказал:

Нельзя сделать так, чтобы везде все пилилось, а в науке - нет.

И вот что интересно. Сколько существует надзорных ведомств, начиная с министерства финансов и заканчивая всякими счетными палатами, казначействами, налоговыми, прокуратурами наконец, а деньги, как вода, утекают... 

Поставят науку сейчас на счетчик и будут требовать ежеквартальных отчетов о реальном денежном, а не бумажном возврате в бюджет определенных сумм на каждый вложенный в исследования рубль. Таким образом развалят и остатки фундаментальной науки, от которой вообще отдачу можно ожидать только в следующем веке.

[Titanic]

23 часа назад, Klokin сказал:

Применительно к судебке сейчас видомо будет правильнее говорить не о супероткрытиях

Сугубо ИМХО: для отечественной судебки сейчас важнее - хотя бы базовое оснащение и нормальные условия труда: во многих городах и регионах (включая мой) материальная часть быстро деградирует, вопрос может встать о возможности выполнения В ПРИНЦИПЕ - хоть чего-то, похожего на научно обоснованную экспертизу (когда крякнет последнее советское оборудование или сгорят/обрушатся царских времен сараи, где эта работа проводится). Плюс идиотская ситуация с сертификацией и стандартизацией, когда почти ничего, кроме советского ломья, официально использовать (а, соответственно, заказать и закупить) нельзя. 

А с супероткрытиями - как-нибудь потом... для нынешнего уровня СМЭ в РФ они все равно не нужны и ничего не дают... 

[Edward]

delt1

[Valerich]

52 минуты назад, Edward сказал:

Ты серьезно думаешь, что конечная цель - перемены?! Ты слишком долго работаешь в этой системе, чтобы так думать.

Я так и не думаю. И никаких оценок тому, хороша сложившаяся в России система или плоха, не давал. Просто констатировал факт.

Как констатирую и тот факт, что Эдварду - любителю борьбы с любыми авторитетами, греет душу то, что ещё кого-то отрецензировали и перца насыпали. Пройдет немного времени и Эдвард так же будет радоваться рецензиям уже на рецензентов.

И это опять же не хорошо и не плохо. Просто жизненная позиция конкретного человека. Каждый имеет на нее полное право.

[Edward]

delt1