Лучшее бюро Страны!

[Edward]

Надо бы ему еще передать, что в своей книге он неоднократно ошибочно называет московское бюро СМЭ самым лучшим в России, потому что, якобы, там самое лучшее оборудование и лучшие спецы, а ведь он в нашей бюре не работал ни дня. А именно оно, а не московское, сейчас самое сильное в РФ, да, пожалуй, и в Восточной Европе. Кто в нашей бюре не бывал, красоты не видал!

[Klokin]

В 15.08.2018 в 13:56, Edward сказал:

Надо бы ему еще передать, что в своей книге он неоднократно ошибочно называет московское бюро СМЭ самым лучшим в России, потому что, якобы, там самое лучшее оборудование и лучшие спецы, а ведь он в нашей бюре не работал ни дня. А именно оно, а не московское, сейчас самое сильное в РФ, да, пожалуй, и в Восточной Европе. Кто в нашей бюре не бывал, красоты не видал!

Не согласен, лучшее Бюро страны сейчас Тюменское, кто не бывал там, тот не поймет.

[Edward]

Нет, не может Тюмень быть лучшей при Зороастрове и Авраменко. Хотя в любом случае, чтобы утверждать про любую организацию, что она лучшая, нужно какие-то критерии оценки иметь под рукой, результаты хоть каких-то рейтинговых исследований или еще что-то подобное. Меня тем и взбесил Решетун, что вот так вот с потолка взял и брякнул, а аудитория, для которой он пишет, не шибко умная, профессионалов там нет, верит всякому ежу.

Я, кстати, сейчас такие критерии оценки рейтинга каждого бюро разрабатываю. Скоро будет, чем крыть. И Решетун уяснит себе, что не то лучшее, что самое большое.

 

[SParilov]

Так же голосую за Тюменское Сейчас по кадровому составу (реальному, а не остепененно-статистическому) пожалуй впереди всех.

[Edward]

Голосованием такие вопросы не решить, ибо путем голосования победит то бюро, где народу больше работает или чьи сотрудники поактивнее в инете. Тут надо либо проводить чемпионат России или смириться с тем, что наше бюро лучшее.

Но уже хорошо то, что минимум трое на форуме полагают, что лучшее бюро не в Москве. А то некоторые запарили уже с этой Москвой.

 

[SParilov]

Москву характеризует дело Мисюриной, после этого долго отмываться надо.

[evpsm]

Дело Мисюриной могло возникнуть в любом месте и мне не кажется, что результат мог бы сильно отличаться. Никто еще не отменял телефонное право. Не в поганой америке живем.

[Klokin]

6 часов назад, Edward сказал:

Нет, не может Тюмень быть лучшей при Зороастрове ...

 

Зороастров давно (ну,года 2-3 точно) к Тюменскому Бюро и кафедре никакого отношения не имеет. Согласен, возможно сотрудники там тямом до идеала не дотягивают, но само Бюро... в материально-организационном плане - просто чудо. Московские рядом не валялись.

[Бабай]

Ну-и, анонимные жалобы,чем не 37 год,зае.. ужо!

Нах,пойду в независимые!

[SLeonov]

Клокин... ну ты то здравый человек. Эдварду простительно. Сидит и начальство с Путиным хвалит. Это его кредо.

По оборудованию у химиков, генетиков, и гистологии, думаю МО и Московское городское.

По медкриму - однозначно МО, возможно и Тюмень.

Что то эксклюзивное в Самаре... не слышал.

Эдвард говорил про критерии. вот поверхностные вопросы:

Эдвард у вас жидкостная хроматография применяется? масс-селективный детектор с базой стоит (аджилент 6680 и выше) с каруселькой?

В МКО индуктивная плазма есть? Лейка 125 стоит? 

 

 

[solloom]

1 час назад, SLeonov сказал:

у вас жидкостная хроматография применяется? масс-селективный детектор с базой стоит (аджилент 6680 и выше) с каруселькой?

В МКО индуктивная плазма есть? Лейка 125 стоит?  

Кабыздохен, ахтунг, что это? Как бы позырить на сие чудо. В моих бенях за ртутный очкометротермометр спросят, а тут, ...

 

[Klokin]

15 часов назад, SLeonov сказал:

Клокин... ну ты то здравый человек.

Эдвард у вас жидкостная хроматография применяется? масс-селективный детектор с базой стоит (аджилент 6680 и выше) с каруселькой?

В МКО индуктивная плазма есть? Лейка 125 стоит? 

Про мою здравость рассуждать..., короче грех смеяться... На вопрос к Эдварду - в Тюмени это есть. А вот на кой хрен в МКО индуктивная плазма, при наличии спектроскана, это вопрос? Мне лично предлагали месяц назад - почитал, посмеялся, глянул на цену и выругался. 

[Edward]

Цитата

Сидит и начальство с Путиным хвалит. Это его кредо.

Путина действительно хвалю, а начальство свое - нет. За что его хвалить? Оно мне только всегда мешало наше бюро в мировые лидеры выводить.

Цитата

По оборудованию у химиков, генетиков, и гистологии, думаю МО и Московское городское.

Я всегда оценивал рейтинг бюро по конкретным достигнутым результатам, а не по наличию оборудования. Что толку во всех хитрых приборах, когда у персонала мозгов нет? Чего достигли гистологи МО и города при всем этом оборудовании? Какие открытия сделали? Вот отсюда и надо танцевать.

Ладно, парни, еще чуток обождите. Скоро начну вываливать критерии рейтинга бюро и доказательства их выполнения. Я бы уж давно вывалил, но меня сильные мира сего здорово тормозят.

 

[Edward]

Наш бюровский ответ Решетуну: https://63.ru/text/gorod/65568281/

Примечание. Насчет 5-го мифа о существовании зомби я бы с выводами не торопился. Сколько раз говорил об этом героине статьи. Но у нас же демократия, поэтому она излагает сугубо личное мнение.

 

[Klokin]

8 часов назад, Edward сказал:

...Я всегда оценивал рейтинг бюро по конкретным достигнутым результатам, а не по наличию оборудования. Что толку во всех хитрых приборах, когда у персонала мозгов нет? Чего достигли гистологи МО и города при всем этом оборудовании? Какие открытия сделали? Вот отсюда и надо танцевать...

Это тонкий момент. Результаты это что? - объемы?, - низкий процент опрокинутых в судах экспертиз?, отсутствие эксгумаций?, -репутация на основе частоты обращений за помощью с других территорий? На хрена мозги,если кроме шариковой ручки и металлической линейки (в чьем-то варианте - микроскопа ЛОМО, выпущенного в 60-х годах) из оборудования ничего? Про открытия - а кому они нужны, кроме лиц тешущих свое самолюбие (ну как вариант - при жизни недооцененных историей)? В нашем бюро, например, только один чел выписывает один из трех судебно-медицинских журналов. Таки он, болезный, больше трети написанного там не понимает. "Танцевать" надо не "отсюда", а "с кем надо"

[SLeonov]

Эдвард. 

Экспертная служба - это оснащение. 

Токсикохимия в Самаре хорошая, это я тебя проверял. 

Наука - это удел кафедры, а не бюро. 

Мозгами, это что писюнами меряться - бесперспективно. 

Вот если бы ты сказал, что у себя в гистологии кроме Г-Э в каждом 5 случае допокраски применяешь, да внедрил гистохимию или ифа, я бы сказал Самара по части гисты рулит. 

Но... Вспоминается тов. СУХОВ. 

А огульно хаять коллег из МО просто некрасиво. 

Клокин. Индуктивная плазма - вспомни работы Назарова, Макарова. 

Следующий этап - электронная микроскопия с флуоресцентным анализом. 

[Klokin]

4 часа назад, SLeonov сказал:

Клокин. Индуктивная плазма - вспомни работы Назарова, Макарова. 

Следующий этап - электронная микроскопия с флуоресцентным анализом. 

По индуктивно-связанной плазме - один из вариантов спектрального метода исследования,особенно хорошо работает с растворами,особенно с водными,чувствительность меньше чем у рентген-флуарисцентного метода (у первого до -15, у второго до -23 степенях), выхлоп у обоих методов тот же, в чем смысл необходимости наличия разных методов спектрального анализа в одном отделении? Может я просто что-то не знаю? 

[Edward]

Я никого огульно не хаю.  И вообще не я пролил первую кровь, а Решетун, который огульно возложил корону на московское городское бюро, наплевав этим самым в душу специалистам со всей остальной России. Отсюда и результат.

 

Что касается оборудования. Его у нас нет и не будет. Потому что государство не дает нашему бюро на развитие ни копейки. Оно дает только на то, чтобы раздать зарплату сотрудникам. Из-за этого любое оборудование и расходники мы покупаем только на средства, заработанные нами же в рамках оказания платных услуг. И здесь же гистология опять же финансируется по остаточному принципу: а именно вообще никак не финансируется. За всю жизнь однажды бюро попало в нацпроект, в рамках которого нам купили японский мелкоскоп с цифровой камерой и вакуумный гистопроцессор. При этом на обслуживание техники у бюро не было денег. Мы сами во всем разобрались и пустили аппарат в работу. Годика через 3 он сломался, т.к. не был на постоянном обслуживании. Вся гистология в области встала. Мы сами разобрали аппарат и починили. Простой был всего 2 дня. Так я еще звездюлей потом получил от шефа за то, что не имея лицензии на обслуживание аппарата, полез в его нутро. За эти же 2 дня мы инициировали учения на случай повторного выхода из строя гистопроцессора и 2 недели делали все вручную. И я горжусь тем, что наше отделение готово к зомби-апокалипсису с отключением электричества. Мы и без него область удержим на плаву. А готова ли Москва к работе в таких условиях?

Скажу больше.  Москва оборудована лучше потому, что эти деньги отняли у моего отделения, у Пензы и у остальной России. И хватит уже этим хвалиться! Это не ваша заслуга, а Собянина и Путина. Им скажите спасибо. И наличие плазменного синхрофазотрона только накладывает на вас еще большую ответственность. Т.е. мы - провинциалы, хотим рвемся в лидеры, хотим - нет, а москвичи хотеть быть лидерами просто обязаны. Это должно быть видно во всем: и в качестве и уровне экспертиз, и в науке, даже если она и не входит в наши прямые обязанности, и во внеэкспертной жизни. И пока я этого превосходства не вижу. Московские глистологи вообще впервые в журнал СМЭ попали только на столетие ихнего бюро, когда весь номер целиком был отдан на размещение статей из этого бюро. Очевидно, в следующий раз они туда попадут еще через 100 лет.

В общем, разозлил меня Решетун. Привет ему передавайте.

[chemist-sib]

14 часов назад, Klokin сказал:

...в чем смысл необходимости наличия разных методов спектрального анализа в одном отделении? Может я просто что-то не знаю? 

Извините, что встреваю в ваш высокоинтеллектуальный (несмотря на некоторые орфорграфические изыски одного из беседующих) разговор, но весь цимес упоминания Сергеем РФ-анализа именно в сочетании с электронной микроскопией. Это - локальный элементный анализ, точечный, даже - микроточечный, а не просто - всей массы раствора или большого куска пОтроха, пусть даже и с великой чувствительностью. Хрен знает, зачем это надо в судебной мдицине (может, следы-отпечатки от нано-топоров и лопат высматривать?), но - различие - принципиальное.

[Klokin]

22 минуты назад, chemist-sib сказал:

...весь цимес упоминания Сергеем РФ-анализа именно в сочетании с электронной микроскопией. Это - локальный элементный анализ, точечный, даже - микроточечный, а не просто - всей массы раствора или большого куска пОтроха, пусть даже и с великой чувствительностью. Хрен знает, зачем это надо в судебной мдицине (может, следы-отпечатки от нано-топоров и лопат высматривать?), но - различие - принципиальное.

Не будем орфографию... :-) А он (индуктивно-связанный), как я понимаю, берет анализ с "нано-точки",а смысл?, а случайное привнесение другим металлом? (его соединением). Уверен, размер точки в 1,5-2мм, которая исследуется при  рентгеноспектральном флуоресцентном анализе вполне достаточна для криминалистов. Исследование же привнесений с меньших по площади участков уже может являться сомнительным по сути. А если уж вообще по чесноку, то с моей точки зрения существующие сейчас методики по спектральным исследованиям в судебке не просто нуждаются в кординальной доработке, но и порой просто выдают критически недостоверный результат,который специалист разбирающийся в этом,может трактовать как угодно. 

[SLeonov]

Работы, про которые я говорил, читать лень. 

РФ А имеет много ограничений, начиная от наличия вакуумного насоса, кончая электродов. 

Спектроскан Макс, проданный в каждую деревню, город, полустанок (кроме Самары, конечно ) с серебряным анодом не видит ни барий ни сурьму. 

А все почему? А не фиг. Лучшее бюро одним взглядом все видит. 

 

[Klokin]

13 часов назад, SLeonov сказал:

Спектроскан Макс, проданный в каждую деревню, город, полустанок (кроме Самары, конечно ) с серебряным анодом не видит ни барий ни сурьму.

Вот про барий - ничего не скажу, не помню (на работу приду - гляну), а вот что касается сурьмы - так она практически при каждом огнестреле (суицидальном) вылазит. Так что её, родимую, спектроскан видит :-)

[chemist-sib]

12 часов назад, Klokin сказал:

Не будем орфографию... :-) А он (индуктивно-связанный), как я понимаю, берет анализ с "нано-точки",а смысл?..

Ну, не будем - так не будем. Хотя, честно скажу - вот мне приятно на сей раз видеть грамотно написанное слово "флуоресцентный". А с "нано-точки" "берет" совсем другой метод. Попробую "на пальцах" (не прибегая при этом к помощи среднего): индукционно-связанная плазма - это просто некое "пламя", высокотемпературное, с бОльшей долей возбужденных атомов, чем в других источниках возбуждения, в которое вводят объект нашего интереса (обычно - в виде раствора, полученного из какого-то "куска", гораздо реже - сам кусок, весьма быстро атомизируемый почти мгновенным нагревом, например - в графитовой лодочке, током). Исходя из этого, метод просто не может быть локальным, "точечным". Что вырезали, минерализовали - то и получили. А вот по точечкам можно "стрелять" узким пучком рентгеновского извлечения, а вторичную флуоресценцию "ловить" и раскладывать на характеристические спектры. Степень "точечности", размеры и частота, возможности сканировать эти точки - линиями или площадями, возможности при этом визуального или рентгеновского контроля, и пр., и др. - это уже проблемы приборостроителей, которые решаются все успешнее и успешнее (не все же они - из Сколково...). В конечном итоге - применительно к задачам медкрима, например, можно получить тот же самый рисунок распределения какого-либо элемента на поверхности шкурки. Либо точечное присутствие чего-либо, не "замазанное" кучей биогенных элементов из остальной массы матрицы.

Надеюсь - таким объяснением скуку на прочитавших - не нагнал?

[Klokin]

7 часов назад, chemist-sib сказал:

....применительно к задачам медкрима, например, можно получить тот же самый рисунок распределения какого-либо элемента на поверхности шкурки. Либо точечное присутствие чего-либо, не "замазанное" кучей биогенных элементов из остальной массы матрицы. Надеюсь - таким объяснением скуку на прочитавших - не нагнал?

Да нет, какая тут скука. Мне вообще приятно, что среди сибирских болот об этом знаю не только я :-) А то один целый день спектры снимаешь, даже поспорить не с кем... 

Вот я и говорю - ну нафига мне плазма, когда у меня не хуже?

[SLeonov]

В 09.11.2018 в 08:49, chemist-sib сказал:

Ну, не будем - так не будем. Хотя, честно скажу - вот мне приятно на сей раз видеть грамотно написанное слово "флуоресцентный". А с "нано-точки" "берет" совсем другой метод. Попробую "на пальцах" (не прибегая при этом к помощи среднего): индукционно-связанная плазма - это просто некое "пламя", высокотемпературное, с бОльшей долей возбужденных атомов, чем в других источниках возбуждения, в которое вводят объект нашего интереса (обычно - в виде раствора, полученного из какого-то "куска", гораздо реже - сам кусок, весьма быстро атомизируемый почти мгновенным нагревом, например - в графитовой лодочке, током). Исходя из этого, метод просто не может быть локальным, "точечным". Что вырезали, минерализовали - то и получили. А вот по точечкам можно "стрелять" узким пучком рентгеновского извлечения, а вторичную флуоресценцию "ловить" и раскладывать на характеристические спектры. Степень "точечности", размеры и частота, возможности сканировать эти точки - линиями или площадями, возможности при этом визуального или рентгеновского контроля, и пр., и др. - это уже проблемы приборостроителей, которые решаются все успешнее и успешнее (не все же они - из Сколково...). В конечном итоге - применительно к задачам медкрима, например, можно получить тот же самый рисунок распределения какого-либо элемента на поверхности шкурки. Либо точечное присутствие чего-либо, не "замазанное" кучей биогенных элементов из остальной массы матрицы.

Надеюсь - таким объяснением скуку на прочитавших - не нагнал?

Не нагнал. Спасибо. 

По методике предлагается трехзональное иссечение ткани мишени. Результаты очень интересные. 

Не зря питерские учёные и ув. И. Макаров за эту тему взялись. 

 

Клокин. На Спектроскан бывают разные электроды. От них в некоторой степени зависит что ты видишь. А меня серебряный. Сурьму практически недоступна