Врач некомпетентен, было неправильное лечение больного, как результат смерть.

[Тан]

Врач некомпетентен, было неправильное лечение больного, в результат чего больной умер. Как сделать экспертизу лечения, куда обратиться? Лечение происходило в государственной больнице.

[Исмагилов Рауль]

Врач некомпетентен, было неправильное лечение больного, в результат чего больной умер. Как сделать экспертизу лечения, куда обратиться? Лечение происходило в государственной больнице.

Обращайтесь в ФОМС - Они любят Такие дела! (Врача загнобить,бабло отжать у больцицы - это святое...)

[LEX]

Обращайтесь в ФОМС

да туда , собственно, и обращаться не нужно- они сами проводят проверку по каждому случаю смерти в больнице...А вообще. заявляя сразу что больной умер в результате неправильного лечения- вы бездоказательно обвиняете врача в уголовном преступлении, если факты не подтвердятся - можете получить встречный иск за клевету ...

[Тан]

Поэтому и хотелось бы сделать экспертизу независимо. Врач виноват.

[Дудок]

Люди умирают от болезней или травм (и т.п.), а врачи либо могут им помочь, либо не могут. Это моя точка зрения. У вас, по видимому, другая. Ну тогда хоть расскажите в чем дело. У нас не принято на слово верить.

[Anton]

Врач виноват.

Как известно, виновных назначает суд. Самосуд - общеопасная вещь.

[Тан]

В канцелярии больницы сказали, что документы по лечению больного выдаются только по запросу суда, а так - на руки только результат вскрытия. Это законно или своих покрывают?

[VDG]

Для начала по вопросу качеству лечения можете обратиться в свой региональный Росздравнадзор, где по вашему обращению проведут проверку данного случая и дадут вам письменный ответ. Самостоятельный сбор документов Вам ничего не даст кроме ненужных хлопот и ухода от истины: во- первых, Вы эти документы можете не получить; во- вторых, Вы не обладаете компетенцией в вопросе качества лечения.

[Тан]

Для начала по вопросу качеству лечения можете обратиться в свой региональный Росздравнадзор, где по вашему обращению проведут проверку данного случая и дадут вам письменный ответ. Самостоятельный сбор документов Вам ничего не даст кроме ненужных хлопот и ухода от истины: во- первых, Вы эти документы можете не получить; во- вторых, Вы не обладаете компетенцией в вопросе качества лечения.

Не уверен, что это именно та организация, которая будет объективно оценивать действия своего врача. Документы я могу отдать независимому эксперту.

 

Правильно я понимаю, что законных оснований для отказа выдачи карточки лечения у больницы нет. То есть, это произвол.

[Edward]

документы по лечению больного выдаются только по запросу суда, а так - на руки только результат вскрытия. Это законно или своих покрывают?

Пока законно. Вы же не сообщили еще, кем приходитесь умершему, а кому попало медицинские данные не сообщаются.

[VDG]

Не уверен, что это именно та организация, которая будет объективно оценивать действия своего врача. Документы я могу отдать независимому эксперту.

 

Правильно я понимаю, что законных оснований для отказа выдачи карточки лечения у больницы нет. То есть, это произвол.

Эта служба и создана для контроля, имеет федеральное подчинение и к местному здравоохранению относится как надзорный орган.....

[Тан]

 

Пока законно. Вы же не сообщили еще, кем приходитесь умершему, а кому попало медицинские данные не сообщаются.

Родственник 1 звена. Из серии родитель/ ребёнок. Со всеми правоустанавливающими документами. Как мне этим воспользоваться?

[Edward]

У нас делают так. Пишут заявление в следственный комитет, в котором просят привлечь к уголовной ответственности такого-то врача по такой-то причине. Все пишется в вольной форме, без каких-либо доказательств, поэтому меддокумменты тут вообще не нужны. Следователь заводит материалы проверки или сразу возбуждает уголовное дело, если речь идет о смерти ребенка, беременной, роженицы, родильницы или инвалида и престарелого в учреждениях их содержания, назначает особо сложную судебно-медицинскую экспертизу. Комиссия экспертов запрашивает у следователя все необходимые меддокументы, тот их в установленном порядке изымает и предоставляет экспертам. Те проводят экспертизу, тратят кучу сил и времени и чаще всего никаких существенных дефектов оказания медицинской помощи не находят. Если результаты экспертизы не устраивают, то добиваются назначения повторной в другом учреждении.Вот на этом этапе может понадобиться помощь своего купленного независимого эксперта.

[Titanic]

Ппц... уже инструкции "как наказать врача и попробовать слупить с ЛПУ большое бабло" пишем...

 

"А потом они будут спрашивать - почему мы вымерли"(с) бородатый анекдот.

[Dromedary]

Ппц... уже инструкции "как наказать врача и попробовать слупить с ЛПУ большое бабло" пишем...

 

"А потом они будут спрашивать - почему мы вымерли"(с) бородатый анекдот.

Да ничего страшного, статья 306 УК РФ - вроде, еще действует? http://stykrf.ru/306

[Тан]

Если честно, деньги не интересуют, это вторично, хочется, чтобы врач понес заслуженное наказание.

[freescull]

Врач виноват.

чтобы врач понес заслуженное наказание.

А зачем Вам экспертиза? Вы же уже всё решили. Если экспертиза даст выводы, что врач не виноват - начнете спрашивать, как наказать экспертов?

 

Ну тогда хоть расскажите в чем дело.

Может, всё же изложить хотя бы краткую фабулу?

[solloom]

Врач некомпетентен, было неправильное лечение больного, в результат чего больной умер.

 

Обычная реакция родственников умершего в лечебном учреждении. Удивляться нечему. Edward указал правильное направление - все вопросы про виновность и наказание решают судебно-следственные органы.

[Тан]

У нас делают так. Пишут заявление в следственный комитет, в котором просят привлечь к уголовной ответственности такого-то врача по такой-то причине. Все пишется в вольной форме, без каких-либо доказательств, поэтому меддокумменты тут вообще не нужны. Следователь заводит материалы проверки или сразу возбуждает уголовное дело, если речь идет о смерти ребенка, беременной, роженицы, родильницы или инвалида и престарелого в учреждениях их содержания, назначает особо сложную судебно-медицинскую экспертизу. Комиссия экспертов запрашивает у следователя все необходимые меддокументы, тот их в установленном порядке изымает и предоставляет экспертам. Те проводят экспертизу, тратят кучу сил и времени и чаще всего никаких существенных дефектов оказания медицинской помощи не находят. Если результаты экспертизы не устраивают, то добиваются назначения повторной в другом учреждении.Вот на этом этапе может понадобиться помощь своего купленного независимого эксперта.

Огромное спасибо. Можно написать заявление, в связи со смертью человека прошу провести анализ оказанного лечения и по результатам установить, есть ли виновность врачей. Если есть , то... И т.д. уже уголовную ответственность. Буду привлекать юриста.

[Тан]

 

Может, всё же изложить хотя бы краткую фабулу?

А где вероятность, что мой родственник не был Вашим пациентом? Или врач тот здесь участвует. При госпитализации ему по внешним признакам диагностировали одно заболевание. И да, часть признаков подходила. И лечили от этого. Делали УЗИ, рентген. Что-то вроде показывало. Но, как оказалось, там никаких отклонений не было, умер он от абсолютно другого тяжелого заболевания, которое легко диагностируется самой простой и доступной во всех медучреждениях аппаратурой. Как я потом почитал, и были ВСЕ внешние признаки этого заболевания, и даёт похожую картину на те органы, которые просвечивали. Кажется, при поступлении на лечение сразу должны снимать такие данные. Не сняли. Судмедэкспертиза должна показать, кто прав.

[freescull]

А где вероятность, что мой родственник не был Вашим пациентом?

У меня под аватаркой три буковки "СМЭ". Судебно-медицинский эксперт. Гарантия того, что у меня пациентов вообще не бывает.

[Anton]

При госпитализации ему по внешним признакам диагностировали одно заболевание. умер он от абсолютно другого тяжелого заболевания,

Вы описываете типичную диагностическую ошибку, которая не подлежит уголовному преследованию.

[Тан]

Вы описываете типичную диагностическую ошибку, которая не подлежит уголовному преследованию.

. Тогда врач, мягко говоря, некомпетентен, возвращаемся к началу темы, если не может отличить одно от другого. Вопрос служебного несоответствия - раз. Два - халатность, так как обязательный анализ не был взят при поступлении. И ещё был элемент спокойного садизма, который я тоже буду озвучивать в соответствующем учреждении.

[ТМВ]

Одно непонятно... раз вы уже всё решили и даже даёте юридическую квалификацию деяний доктора, то зачем обратились к нам ? Вам, как следователю, надлежит написать обвинительное заключение в отношении врача-вредителя и направить его в суд. А уже наш "самый гуманный", принимая во внимание ваше компетентное мнение, обязательно вынесет справедливый приговор.

[Дудок]

Самое большое заблуждение в отношении медицины - это то, что люди считают, что врач в 100% случаев обязан вылечить больного, даже если оного привезли в состоянии трупа (его же привезли...).

Так вот, не всех можно излечить. И не каждый раз можно поставить правильный диагноз. И не каждый "неправильный диагноз" убивает больного.