Машина - антиплагиат. Охренели совсем или ОК?

[Edwin]

Новые технологии - новые головные боли.

 

Участился у нас на форуме один феномен о котором надо бы слегка господам учёным задуматься. Фабула простая. Предстоит защита диссера. Документы подаются на проверку. И тут уже первый раз текст диссертации проверяется "машиной-антиплагиат" на предмет сворованных цитат. На нашем форуме много всяких источников и обсуждений. Этот антиплагиатор берёт наш форум за первоисточник и выдаёт будущему диссертанту попадание, мол плагиатиг у вас дорогой мой учёный с воровством с форума.... идите домой и придумывайте чего-нибудь новенького и своего :)

 

Посему пишут нам диссертанты и просят убрать с открытого доступа соответствующие обсуждения. То же и в части текстов авторефератов диссеров. Ну мы, естественно, не хотим нашим учёным палки в колеса вставлять и тексты прячем до окончания проверок, что в месяцах может длиться, но не суть...

 

Обратил на себя внимание следующий факт. Практически все будущие профессора в своих письмах пишут, что мол антиплагиататор этот противный охренел совсем. Мои личные выстраданные мысли и предложения, которыя я выложил в автореферате кандидатского диссера считает плагиатом. Но какой же это плагиат если это моё всё родное.

 

Я по-началу не задумывался и сам как бы возмущение без пяти минут профессоров разделял, а потом мозгой шевельнул и чего-то взяли меня сомнения.

 

Есть в учёном мире разная письменная продукция. Например научные статьи в научных журналах. Там правила публикации оригинальной статьи однозначны. Если вы результаты где-то один раз опубликовали, то не имеете права их же слегка подкорректировав ещё раз в другом журнале опубликовать. Т.е. раз опубликованное как бы сгорает. Цитировать можете, но ещё раз это же вы не имеете права публиковать. Что логично. Зачем плодить копии работ если можно к первоисточнику послать.

 

Идём дальше. Чел написал диссер и получил за него кандидаткие корочки. Молоток! Отработал, доказал и опубликовал. По аналогии с научной статьёй инфа спалена. Нельзя её же ещё раз пытаться продать как новую инфу. Причём не имеет значение что автор сам это написал. Ведь в докторском диссере ожидается не пережевывание старого, а нечто новое.

 

И открылись у меня глаза 8( Дык плагиататор-то этот противный наверное совершенно прав. Нельзя переписывать в новый диссер свой старый. Нужны новые данные, а то получается, что за одно и тоже два раза пытаются остепениться.

 

Как вы думаете можно свой первый диссер во второй переписывать? Это особая форма плагиата, некий полулегальный САМОПЛАГИАТ?

[SLeonov]

Все верно.

Добавлю.

Оценку делает не машина, а, чаще всего, секретарь диссовета. И если ссылка идет на мою статью по теме моей диссертации, то эта ссылка удаляется.

И это логично: результаты диссера должны быть опубликованы. Но это не значит, что я должен сам себя другими словами переписовать.

То же и относится кк монографии, которую хорошо бы издать по материалам диссера. И будет совпадение в 80% или больше. И что это иная форма подачи и внедрения в практику результатов научной работы.

[myt]

Сколько видел программ по проверке уникальности текстов в сети, все они позволяют исключать из списка сравнения любые источники.

[Hohol]

не знаю как сейчас, но раньше, еще в 2015 году, секретарь диссовета не занимался выяснением причин, что откуда взято и является ли эта ссылка с заимствованием публикацией этого автора.

[LEX]

где -то попадалось мне, что ежели нанять "раба" -ну, студента какого- и заставить в тех статьях переделывать русские буковки с. а. е- в английской раскладке на те же с.а.е - совершенно не отличимые на вид- то машина тупит и не видит плагиата..оно точно так?

[myt]

Это ужн известная фишка, могут и поймать

[Hohol]

где -то попадалось мне, что ежели нанять "раба" -ну, студента какого- и заставить в тех статьях переделывать русские буковки с. а. е- в английской раскладке на те же с.а.е - совершенно не отличимые на вид- то машина тупит и не видит плагиата..оно точно так?

 

нет, современные системы антиплагиата видят эти приколы с заменами и выделяют эти слова и подчеркивают буквы

[Alex]

А если самому написать?

[LEX]

А если самому написать?

ну совсем-то фантастику зачем предлагать? ;)

[Edward]

Как вы думаете можно свой первый диссер во второй переписывать? Это особая форма плагиата, некий полулегальный САМОПЛАГИАТ?

К сожалению, можно. Ну не целиком, конечно, а путем переработки. Существование такого пути объясняется практической невозможностью реального самостоятельного выполнения докторской диссертации в полном объеме. Из-за этого диссертанты решают проблему получения докторской степени кто как может. Существует особая классификация способов подготовки докторской диссертации, отличающихся по степени честности (А.Т. Марьянович "Эрратология"). Достойное место в ней занимает способ переписывания кандидатской, называется он стратегией расширения:

 

Никто никогда не утверждал конкретно­го срока, который должен разделять защиту одним человеком двух диссертаций. Тем не менее, традиция подсказывала минимальный интервал в семь-восемь лет. Представление докторской диссертации че­рез пять лет после защиты кандидатской воспринималось как большая смелость, если не использовать более сильного выражения. Трудно сказать, насколько были оправданы такие представления, но если речь идет о двух разных диссертациях, а не о расширении, дополнении и пе­релицовке одной диссертации в другую, 7-8 лет были выбраны не зря. ... Сам исследователь не всегда признает факт «расширения», он часто искренне убежден и энергично доказывает окружающим, что тема док­торской совершенно самостоятельна и уровень рассмотрения проблемы в ней принципиально выше, чем в его же кандидатской диссертации. ...

 

С этим пытаются как-то бороться, вводя допустимые пределы объема текста, взятого из кандидатской, а также количества работ, написанных по теме дисера и упомянутых в автореферате кандидатской. Но, конечно, единственной радикальной мерой искоренения этой и остальных стратегий будет только переход на одноступенную систему ученых степеней, аналогичной западной. Но пока еще РФ до этого не дозрела. Только что пережили принятие всех членов отраслевых академий в РАН скопом, а если еще и кандидатскую степень отменить, то это уже для научной элиты будет чересчур. Но когда-нить это все равно случится.

[Edward]

Проблема приняла нешуточные масштабы. Любые диссертации давно уже проходят проверку на антиплагиат вот в этой системе. Цель понятна - нечего переписывать у других, да и докторскую нельзя списывать со своей кандидатской. С этим все понятно. Проблема в другом.

При подаче дисера нужно соблюсти важнейшее требование ВАК о предварительной публикации всех материалов диссертации. Сама ведь диссертация не является печатным трудом. Диссовет обязан проверить выполнение этого требования. С другой стороны, нужна справка об уникальности текста не менее 75% (у нас в вузе 85%). Несмотря на то, что система позволяет удалять ссылки на собственные работы, их никто не удаляет. По этой причине дисер теперь не может быть компиляцией ранее опубликованных текстов. Т.е. вот эта инфа С. Леонова устарела и не соответствует истине:

В 09.08.2018 в 17:56, SLeonov сказал:

Оценку делает не машина, а, чаще всего, секретарь диссовета. И если ссылка идет на мою статью по теме моей диссертации, то эта ссылка удаляется.

И это логично: результаты диссера должны быть опубликованы. Но это не значит, что я должен сам себя другими словами переписовать.

То же и относится кк монографии, которую хорошо бы издать по материалам диссера. И будет совпадение в 80% или больше. И что это иная форма подачи и внедрения в практику результатов научной работы.

Красочно данная проблема описана в статье Нелегкие будни диссертантов, или Заставь диссовет богу молиться, он и лоб расшибет

Попал под этот поезд и я в свое время. Перед апробацией в июне 2020 г. проректор по науке заставил пройти проверку. Она показала уникальность  текста 63%. В распечатке я увидел, что почти все заимствования были из моих же работ, опубликованных по теме дисера, а все остальное - из рефератов на студопедии, которые были украдены из моих же монографий, в т.ч. выложенных на этом форуме. Без их учета уникальность была 99%. Но выяснилось, что исключить их нельзя. Меня заставили полностью переписывать текст в 300 страниц другими словами. А как перепишешь формулы, графики и рисунки? Потратив на это полностью целое лето, удалось довести уникальность до 83%.

Именно по этой причине я тогда попросил администрацию форума убрать опубликованные монографии, которые в свое время с большим трудом (из-за формул) переводил в течение многих лет Эдвин. Нынче, по истечению надобности, я не имею ничего против их повторного обнародования, если, конечно, это интересно форуму. И огромное спасибо за тогдашнее оперативное удаление этих материалов!

 

[Edward]

14 минут назад, Klokin сказал:

Уникальность должна быть не менее 85% везде...

Это точно неверная инфа. ВАКу вопрос о норме уникальности задавали тыщу раз. Его официальная позиция:

Цитата

ВАК не устанавливает никаких процентных соотношений степени оригинальности.

Потому и нормы у всех разные. Рекорд минимума уникальности по утвержденной потом ВАКом диссертации - 12%.

18 минут назад, Klokin сказал:

Кстати, я пробивал переписывать... система все равно определяет даже если ты сохраняя смысл меняешь слова

Мне удалось 20% отыграть без использования технических приемов. Всего 3 месяца работы. Заодно статью новую опубликовал и прогу для ЭВМ оформил, исправляя старое.

[LEX]

В 12.01.2022 в 22:15, Klokin сказал:

докторская по установлению склонности к суициду по пото-жировым отпечаткам.

серьезно- такая докторская прошла?

[ТМВ]

23 минуты назад, Klokin сказал:

Короче - абсурд жив и процветает

Как говорит Парилов - "пузоведы долбанные" !!! 

[LEX]

2 часа назад, Klokin сказал:

установление по отпечаткам склонности к разным не адекватностям

ну. почему бы и нет. в одном фильме Тимура Бекмамбетова  вообще ткацкий станок все склонности устанавливал    Тимур и  на этом поднял значительно больше 

[ТМВ]

1 час назад, LEX сказал:

вообще ткацкий станок все склонности устанавливал  

А Хабенский просто обкончался в трусы, когда Анджелина Джоли ему кетчуп слизывала с морды лица.