Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Авторизация  
Edwin

Машина - антиплагиат. Охренели совсем или ОК?

Рекомендуемые сообщения

Новые технологии - новые головные боли.

 

Участился у нас на форуме один феномен о котором надо бы слегка господам учёным задуматься. Фабула простая. Предстоит защита диссера. Документы подаются на проверку. И тут уже первый раз текст диссертации проверяется "машиной-антиплагиат" на предмет сворованных цитат. На нашем форуме много всяких источников и обсуждений. Этот антиплагиатор берёт наш форум за первоисточник и выдаёт будущему диссертанту попадание, мол плагиатиг у вас дорогой мой учёный с воровством с форума.... идите домой и придумывайте чего-нибудь новенького и своего :)

 

Посему пишут нам диссертанты и просят убрать с открытого доступа соответствующие обсуждения. То же и в части текстов авторефератов диссеров. Ну мы, естественно, не хотим нашим учёным палки в колеса вставлять и тексты прячем до окончания проверок, что в месяцах может длиться, но не суть...

 

Обратил на себя внимание следующий факт. Практически все будущие профессора в своих письмах пишут, что мол антиплагиататор этот противный охренел совсем. Мои личные выстраданные мысли и предложения, которыя я выложил в автореферате кандидатского диссера считает плагиатом. Но какой же это плагиат если это моё всё родное.

 

Я по-началу не задумывался и сам как бы возмущение без пяти минут профессоров разделял, а потом мозгой шевельнул и чего-то взяли меня сомнения.

 

Есть в учёном мире разная письменная продукция. Например научные статьи в научных журналах. Там правила публикации оригинальной статьи однозначны. Если вы результаты где-то один раз опубликовали, то не имеете права их же слегка подкорректировав ещё раз в другом журнале опубликовать. Т.е. раз опубликованное как бы сгорает. Цитировать можете, но ещё раз это же вы не имеете права публиковать. Что логично. Зачем плодить копии работ если можно к первоисточнику послать.

 

Идём дальше. Чел написал диссер и получил за него кандидаткие корочки. Молоток! Отработал, доказал и опубликовал. По аналогии с научной статьёй инфа спалена. Нельзя её же ещё раз пытаться продать как новую инфу. Причём не имеет значение что автор сам это написал. Ведь в докторском диссере ожидается не пережевывание старого, а нечто новое.

 

И открылись у меня глаза 8( Дык плагиататор-то этот противный наверное совершенно прав. Нельзя переписывать в новый диссер свой старый. Нужны новые данные, а то получается, что за одно и тоже два раза пытаются остепениться.

 

Как вы думаете можно свой первый диссер во второй переписывать? Это особая форма плагиата, некий полулегальный САМОПЛАГИАТ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все верно.

Добавлю.

Оценку делает не машина, а, чаще всего, секретарь диссовета. И если ссылка идет на мою статью по теме моей диссертации, то эта ссылка удаляется.

И это логично: результаты диссера должны быть опубликованы. Но это не значит, что я должен сам себя другими словами переписовать.

То же и относится кк монографии, которую хорошо бы издать по материалам диссера. И будет совпадение в 80% или больше. И что это иная форма подачи и внедрения в практику результатов научной работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сколько видел программ по проверке уникальности текстов в сети, все они позволяют исключать из списка сравнения любые источники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не знаю как сейчас, но раньше, еще в 2015 году, секретарь диссовета не занимался выяснением причин, что откуда взято и является ли эта ссылка с заимствованием публикацией этого автора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

где -то попадалось мне, что ежели нанять "раба" -ну, студента какого- и заставить в тех статьях переделывать русские буковки с. а. е- в английской раскладке на те же с.а.е - совершенно не отличимые на вид- то машина тупит и не видит плагиата..оно точно так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это ужн известная фишка, могут и поймать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

где -то попадалось мне, что ежели нанять "раба" -ну, студента какого- и заставить в тех статьях переделывать русские буковки с. а. е- в английской раскладке на те же с.а.е - совершенно не отличимые на вид- то машина тупит и не видит плагиата..оно точно так?

 

нет, современные системы антиплагиата видят эти приколы с заменами и выделяют эти слова и подчеркивают буквы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А если самому написать?
ну совсем-то фантастику зачем предлагать? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как вы думаете можно свой первый диссер во второй переписывать? Это особая форма плагиата, некий полулегальный САМОПЛАГИАТ?

К сожалению, можно. Ну не целиком, конечно, а путем переработки. Существование такого пути объясняется практической невозможностью реального самостоятельного выполнения докторской диссертации в полном объеме. Из-за этого диссертанты решают проблему получения докторской степени кто как может. Существует особая классификация способов подготовки докторской диссертации, отличающихся по степени честности (А.Т. Марьянович "Эрратология"). Достойное место в ней занимает способ переписывания кандидатской, называется он стратегией расширения:

 

Никто никогда не утверждал конкретно­го срока, который должен разделять защиту одним человеком двух диссертаций. Тем не менее, традиция подсказывала минимальный интервал в семь-восемь лет. Представление докторской диссертации че­рез пять лет после защиты кандидатской воспринималось как большая смелость, если не использовать более сильного выражения. Трудно сказать, насколько были оправданы такие представления, но если речь идет о двух разных диссертациях, а не о расширении, дополнении и пе­релицовке одной диссертации в другую, 7-8 лет были выбраны не зря. ... Сам исследователь не всегда признает факт «расширения», он часто искренне убежден и энергично доказывает окружающим, что тема док­торской совершенно самостоятельна и уровень рассмотрения проблемы в ней принципиально выше, чем в его же кандидатской диссертации. ...

 

С этим пытаются как-то бороться, вводя допустимые пределы объема текста, взятого из кандидатской, а также количества работ, написанных по теме дисера и упомянутых в автореферате кандидатской. Но, конечно, единственной радикальной мерой искоренения этой и остальных стратегий будет только переход на одноступенную систему ученых степеней, аналогичной западной. Но пока еще РФ до этого не дозрела. Только что пережили принятие всех членов отраслевых академий в РАН скопом, а если еще и кандидатскую степень отменить, то это уже для научной элиты будет чересчур. Но когда-нить это все равно случится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  



×