Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Попов Вячеслав Леонидович в Кто есть Кто


НиколайС.

Рекомендуемые сообщения

Вопрос вызван этим:

"Попов Вячеслав Леонидович...

1996–н.в. — зам. начальника по научной работе. ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета по здравоохранению Правительства Ленинградской области" - www.forens-med.ru/pers.php?id=106

 

В Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области lo-bsme.ru/2016/08/03/administraciya/ таковой должности нет. В других территориальных Бюро тоже, и не было таковой на моей памяти.

 

Нормативный документ - Приказ №131 от 22.04.98 Минздрава РФ - чётко прописывает положение о Бюро, начальнике, его замах, отделах и т.п (т.е., в т.ч., о структуре тер. Бюро). Должности зама по научной работе в Приказе нет.

В чём тут (с Поповым - якобы замом по науке) может быть дело? Кто-то ввёлся в заблуждение?

 

Конкретно Попов В.Л. числится рядовым экспертом в отделе комплексных экспертиз в lo-bsme, его начальник ЗАЙЦЕВА Марина Александровна - lo-bsme.ru/wp-content/uploads/2017/04/Перечень-врачей17.pdf

Первоисточник информации — http://www.med-pravo.ru/SudMed/WhoIsWho/WhoiswhoPop.htm

 

Сейчас приведу в соответствие с данными офф. сайта бюро.

Вопрос вызван этим:

Нормативный документ - Приказ №131 от 22.04.98 Минздрава РФ - чётко прописывает положение о Бюро, начальнике, его замах, отделах и т.п (т.е., в т.ч., о структуре тер. Бюро). Должности зама по научной работе в Приказе нет.

 

Так вроде бы Приказ Минздрава РФ от 22.04.1998 г. №131 "О мерах по совершенствованию судебно-медицинской экспертизы" отменен приказом Минздрава РФ от 31.07.2000 г. №297.

Так вроде бы Приказ Минздрава РФ от 22.04.1998 г. №131 "О мерах по совершенствованию судебно-медицинской экспертизы" отменен приказом Минздрава РФ от 31.07.2000 г. №297.

Было такое. Приказ не прошёл регистрацию в Минюсте. Поэтому до сих пор временно действует ещё советский (действовавший до того) Приказ Минздрава СССР №694 от 21 июля 1978г.

В этом приказе точно также расписаны положения о заместителях начальника тер. Бюро. Первый зам - зам по экспертной работе. Зама по научной нет. Т.е. весь период, указанный у Попова, с 1996 года до настоящего времени в штатном расписании территориальных бюро не было должности заместитель по научной работе.

 

Первоисточник информации — http://www.med-pravo.ru/SudMed/WhoIsWho/WhoiswhoPop.htm Сейчас приведу в соответствие с данными офф. сайта бюро.

У Попова В.Л. достаточно реальных регалий. Почему он представляется замом по научной работе Бюро СМЭ Ленобласти и (в других местах) президентом Международного конгресса судебных медиков, мне неведомо. Международные конгрессы тут: www.medunigraz.at/gerichtsmedizin/kalender.html Наш, кстати, через 10 дней. Президент - Клевно В.А.

...Почему он представляется замом по научной работе Бюро СМЭ Ленобласти и (в других местах) президентом Международного конгресса судебных медиков, мне неведомо...

 

Вопрос вызван этим:

 

А кому ведомо? Вопрос, видимо, отпал, как хвост у Шарикова?

  • через 2 недели...

Попов Вячеслав Леонидович мой учитель!

​Талантливый, умный, профессиональный эксперт. Не чета молодым и ярким! Его трудами будут пользоваться много поколений судебно медицинских экспертов.

 

Все ваши российские межведомственные и министерские разборки мне неприятны!

Моё мнение поддерживают многие эксперты России и Латвии.

 

 

Латвия., Рига.

 

Валерий Трушус

Государственный центр судебно медицинских экспертиз Латвии.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...