Является ли вскрытие трупа этапом процесса оказания медицинской помощи?

[Edward]

Возник вопрос, указанный в названии темы. Кратко суть дела: назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о наличии дефектов оказания медицинской помощи. Уголовное дело возбуждено фактически по результатам патологоанатомического исследования трупа, которое нашло болезнь, не распознанную при жизни, несмотря на многократные проверки на ее наличие из-за ее серьезности и личной озабоченности пациента. По результатам экспертизы вышло, что клиницисты - красавцы, все установили правильно, а вот патолог дебил. Не знаю теперь, ошибку патолога игнорить, ссылаясь на то, что вскрытие трупа пациента это уже не его лечение, или указать в качестве единственного дефекта оказания мед. помощи.

[black doc]

не является.

[Hohol]

а почему патолог дебил, если он нашел болезнь не распознанную при жизни?

он таки красавчик, а врачи - дебилы, а те кто их, врачей, из дерьма вытащил - преступники

[SParilov]

а почему патолог дебил, если он нашел болезнь не распознанную при жизни?

он таки красавчик, а врачи - дебилы, а те кто их, врачей, из дерьма вытащил - преступники

:wow: :wow: :wow: :wow: :wow:, я бы еще добавил и подонок.

[Edward]

А, я забыл подчеркнуть, что патолог нашел болезнь, которой не было, т.е. именно он неправильно диагноз поставил, а не клиницисты. Торопился, блин, две комиссионки одновременно писал :). Фактически патолог напрасно спровоцировал возбуждение уголовного дела. И именно его протокол вскрытия по сути является дефектом оказания медицинской помощи. Ну я уж решил в выводах его косяк вообще не упоминать (надо этих дебилов-патологов тоже спасать). Но последнее слово будет за моим начальством.

[Бабай]

А, забыл подчеркнуть, что патолог нашел болезнь, которой не было, т.е. именно он неправильно диагноз поставил, а не клиницисты. Торопился, блин, две комиссионки одновременно писал :).

Кто из вас дебил установит следующая комиссионная экспертиза.

[SParilov]

А, я забыл подчеркнуть, что патолог нашел болезнь, которой не было, т.е. именно он неправильно диагноз поставил, а не клиницисты. Торопился, блин, две комиссионки одновременно писал :). Фактически патолог напрасно спровоцировал возбуждение уголовного дела. И именно его протокол вскрытия по сути является дефектом оказания медицинской помощи. Ну я уж решил в выводах его косяк вообще не упоминать (надо этих дебилов-патологов тоже спасать). Но последнее слово будет за моим начальством.

Тогда другой разговор. Бывает что и патан полный дебил и подонок, как в деле М.

[ТМВ]

патолог нашел болезнь, которой не было, т.е. именно он неправильно диагноз поставил, а не клиницисты.

а подробнее можно ?

 

1. Какую болезнь искал у себя пациент ?

2. Нашли ли эту болезнь клиницисты ? Лечили от неё или от другой болячки ?

3. От чего таки умер пациент:

а) по мнению клиницистов ?

б) по мнению патолога ?

[Edward]

а подробнее можно ?

Да там нет вопросов. Все члены тайного синедриона экспертной комиссии пришли к единодушному заключению за 15 минут.

 

Кто из вас дебил установит следующая комиссионная экспертиза.

У следующей, если она и случится, будет только такой выбор:

1. Один патолог - дебил.

2. Мы оба с ним дебилы.

Так что этот вопрос остается открытым только в отношении меня и остальных 6 членов тайного синедриона экспертной комиссии :).

[Edwin]

А у нас всё просто задефинировано.

 

За все мед. мероприятия платит больничная касса. Она оплачивает ВСЕ патологоанатомические исследования, в том числе и вскрытие, как меру по улучшению качества оказания мед. помощи. Отсюда патологоанатомическое вскрытие у нас медицинское мероприятие.

 

Для наступления уголовной ответственности, однако, надо навредить частному лицу или там организации. Труп - по нашему законодательству, есть вещь. Т.е. грубо потыкать труп ножом или там голову отпилить в частном порядке это значит "испортить вещь". Много не дадут. Есть правда параграф нарушение покоя усопших, но он не очень жёсткий. Некрофиликов по нему в тюрягу сажают.

 

Патанатом не мог по определению навредить конкретному лицу, а потому никакой уголовной ответственности за неправильный диагноз наступить не может. Так как кроме факта ошибки надо и доказать, что ошибка навредила здоровью трупа :)

 

Судебно-медицинские вскрытия оплачиваются юстицией и не являются оказанием мед. помощ. Отсюда сделать врачебную ошибку СМЭ в классическом понимании этого термина не в состоянии.

 

Отсюда судмедэксперты никогда не делают мед. ошибок :)

[LEX]

Так как кроме факта ошибки надо и доказать, что ошибка навредила здоровью трупа

дык я понял так, что не трупу та ошибка навредила, а врачам, так как сунула их под бастрыкинских ореликов :pris: но как можно вздрючить патана- не предсталяю .."за правду" он не расписывается. умысел на подлянку докторам доказать нереально..максимум- лишение категории, выговор и прочие дисциплинарные пендели, даже под административку не попадет

[SParilov]

дык я понял так, что не трупу та ошибка навредила, а врачам, так как сунула их под бастрыкинских ореликов :pris: но как можно вздрючить патана- не предсталяю .."

а никак, патан за вскрытие никакой ответственности не несет, может любую хню писать, и гордо говорить - мое мнение. Специально, как частично патан, интересовался. нет у него ни юридической, ни административной ответственности. Единственное можно привлечь за подлог (если не вскрывал и написал) или халатность (а это хрен докажешь, ибо МНЕНИЕ).

[LEX]

нет у него ни юридической, ни административной ответственности.

прикольно :? ...а ту же Мисюрину по патанскому заключения вполне себе упаковали :pris:

[SParilov]

прикольно :? ...а ту же Мисюрину по патанскому заключения вполне себе упаковали :pris:

по двум косячным экспертизам.

[Дудок]

а никак, патан за вскрытие никакой ответственности не несет, может любую хню писать, и гордо говорить - мое мнение. Специально, как частично патан, интересовался. нет у него ни юридической, ни административной ответственности. Единственное можно привлечь за подлог (если не вскрывал и написал) или халатность (а это хрен докажешь, ибо МНЕНИЕ).

Точно то же самое можно сказать и про СМЭ "Исследованиям" (не экспертизам), в которых он тоже не за что не расписывается.

[LEX]

и про СМЭ "Исследованиям"

уже где-то больше года не делаем

[Дудок]

Патологоанатомическое вскрытие является неотъемлемой часть лечебно-диагностического процесса. Тут исключением является непроведение вскрытия (по заявлению родственников). Т.е., априори, вскрытию подлежат все.

[Edward]

Труп не является субъектом права. Поэтому экспертиза качества оказания медицинской помощи заканчивается в момент последнего удара сердца пациента. А дальше этого пациента как субъекта права уже нет. И тут можно такие хитросплетения вязать, что диву люди даются.

 

Мне как-то удалось раскрыть заговор акушеров и патологов в одной из крупнейших больниц. Они в массовом порядке не реанимировали глубоко недоношенных живорожденных плодов, подвергая их пассивному детоубийству. А патологи при вскрытиях покрывали акушеров, оформляя младенцев мертворожденными. И вот как-то по одному такому плоду была назначена особенно сложная экспертиза. Ну я по архивным стеклам легких и печени установил живорожденность и продолжительность внеутробной жизни. Результаты экспертизы до ее окончания были доложены всему нашему начальству и в минздрав (в заговоре принимал участие даже главный внештатный специалист-обладатель звания "Лучший врач года"). Шеф лично проверял окончательный вариант экспертизы с раскрытием заговора, думал не одни сутки и дал добро. Но уголовное дело против акушеров в итоге было закрыто. Потому что мы в экспертизе указали, что новорожденный не являлся субъектом права, т.к. прожил менее 168 ч (это мы твердо установили по архивным стеклам), а масса его при рождении, как назло, была на 20 г меньше полкило (это уже не проверишь, приходится верить акушерам). А такие плоды при одноплодных родах регистрации в органах ЗАГС (ни факта рождения, ни смерти) не подлежат. Вот за такие интересные экспертизы и люблю иногда работу в особом отделе.

[LEX]

Они в массовом порядке не реанимировали глубоко недоношенных живорожденных плодов, подвергая их пассивному детоубийству.

и спасая - в 9 из 10 случаях как минимум- тех детей и их родных от длительных мучений, практически без шансов на полноценную жизнь

[SParilov]

, т.к. прожил менее 168 ч (это мы твердо установили по архивным стеклам), а масса его при рождении, как назло, была на 10 г меньше килограмма

Пипец, это научные данные?, шаманизм и шизофрения чистой воды.

[Hohol]

Пипец, это научные данные?, шаманизм и шизофрения чистой воды.

 

да не возбуждайся! Edward просто тролит

[Edward]

Все так и было. Чистые научные данные + математические расчеты. На выходе результат с точностью до 16-ти знаков после запятой :).

и спасая - в 9 из 10 случаях как минимум- тех детей и их родных от длительных мучений, практически без шансов на полноценную жизнь

Беда в том, что родители этих детей этого не понимают. А врачи, вместо того, чтобы разрулить проблему на административном уровне, предпочитают подставлять себя, внося искаженные данные о факте живорождения сразу в несколько документов: историю родов, историю развития новорождённого, протокол вскрытия. Причем фальсификации делают даже в тех случаях, когда мать ребенка была в сознании и видела его живым и кричащим. На да это совсем другая история.

[gnom]

Труп не является субъектом права. Поэтому экспертиза качества оказания медицинской помощи заканчивается в момент последнего удара сердца пациента. А дальше этого пациента как субъекта права уже нет. И тут можно такие хитросплетения вязать, что диву люди даются.

 

Юридически труп не является субъектом права только после регистрации факта смерти в Загсе!

[ТМВ]

 

Юридически труп не является субъектом права только после регистрации факта смерти в Загсе!

А мне кажется, что с момента констатации смерти.

 

Новая редакция Ст. 17 ГК РФ

1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

 

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-1/rzd-1/podrzd-2/gl-3/st-17-gk-rf

[Edward]

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Точно. А к критериям рождения теперь относится масса 500 г. При меньшей массе для признания рождения нужно прожить 7 суток (или иметь гестационный возраст 22 недели и более при многоплодных родах). И тут получается казус: если беременность прервана не по твоей вине, но ты потом загубил живорожденного массой менее 500 г, прожившего менее 168 ч, то ты не отвечаешь ни за прерывание беременности, ни за смерть новорожденного.